Спорната класация на научната дейност отива на поправителен
Нов метод за оценяване на активността на научните организации в България ще търси Министерството на образованието и науката. Това се постанова поради недостатъци в сегашната система, открити след оповестяването на класацията на научната активност за 2016 година в края на предходната година. Тя разбуни духовете в Софийския университет, който уточни подреждането като един от претекстовете за започване на митинги след 22 януари.
Спорната оценка към този момент е " архивирана " и не се намира в съответната секция на уеб страницата на Министерството на образованието и науката. Софийският университет пък се отхвърли от митингите след заричане за 10 млн. лв. и нова постройка за студентите по медицина. Преди седмица управлението на висшето учебно заведение разгласи, че главен проблем на класацията е, че е правена и по субективни критерии като информация за научните достижения, дадена от самите университети, факултети и научни институти.
От Министерството на образованието разясниха, че също така са употребявани и данни от международните бази данни Web of Science и Scopus, от Националния статистически институт и от Евростат, базите данни, поддържани от Националния център за информация и документи, от Патентното ведомство, както и интернационалните бази данни за патенти. Въпреки това " точната оценка на постигнатите научни резултати е сложна задача, тъй като нито една метрика за оценка не е безусловно точна ". Явно самооценката на висшите учебни заведения е изиграла сериозна роля при подреждането, защото съгласно представителите на Софийския университет при справедливи индикатори сходни резултати няма по какъв начин да бъдат реализирани.
Слабости в системата
" Част от висшите учебни заведения и научните организации не са подали информация по някои от индикаторите за оценка или са подали погрешна такава, което води до намаляване на оценките им, не са оценени или не са включени в класирането ", дадоха отговор от просветителното министерство на въпроси на Mediapool. От там прибавиха, че събирането на данни от научните организации съставлява самокритика, като детайл от общата оценка и се ползва и в други страни. " Въпреки това, заради откритите разминавания сред подадените и верифицирани данни, този метод е регистриран като уязвимост в системата ", считат още от министерството.
Затова през ноември е образувана работна група с представители на академичната общественост, която би трябвало да предложи изменение и допълнение на правилника за оценка на научната активност. " Една от най-важните промени е обвързвана с потреблението единствено на проверими данни от международните наукометрични бази данни, без да се изискват данни от оценените организации ", написа още в отговорите.
От министерството въпреки всичко допълват, че при показаната през предходната година оценка са употребявани справедливи и проверими бази данни, а правилникът за това кой и по какъв начин прави класацията е бил подложен на публично разискване при приемането му през 2015 година
Очаква се новата методология за оценка да е призната до края на март, като преди този момент ще бъде подложена на публично разискване. След това ще се прави нова ранглиста.
С осведомителен темперамент
Оценката би трябвало да оказва помощ при определянето на държавната политика за подкрепяне и финансиране на научната активност. Нито оповестената към този момент противоречива оценка, нито идната по новите правила, няма да повлияят на разпределянето на държавната дотация за просвета през тази година, излиза наяве от отговорите на МОН. Данните от тях ще се употребяват главно за рационализиране на методиката за класацията и имали " осведомителен темперамент ". В понеделник министърът на образованието Красимир Вълчев обаче сподели, че новата оценка може да повлияе при разпределението на парите за докторантите още през тази година.
" През актуалната година спомагателните средства за просвета ще бъдат ориентирани към възобновяване и развиването на човешкия капацитет в науката, както и за осъществяване на секторни научни стратегии, като този развой ще се реализира на програмно-проектен принцип според Закона за поощряване на научните проучвания ", обясниха от просветителното министерство. На този принцип трябваше да се разпределят към 65 млн. лв., само че не е ясно дали средствата не са намалели, откакто държавното управление реши да даде изключителни 15 млн. лв. на Българската академия на науките, с цел да спре митингите на учените по време на европредседателството.
В архива
Иначе оценката на научната активност, която разбуни духовете в Софийския университет, към този момент не може да бъде открита в секцията на уеб страницата на просветителното министерство, където беше качена в началото. На въпрос за какво е свалена от страницата от ведомството дадоха отговор, че е " архивирана ".
Архивираната оценка на научната активност беше избрана от управлението на Софийския университет като " карикатурна ", " срамна ", " лъжлива ", " смешна ", " безумна ", " подправена ".
Те дадоха образец по какъв начин поради сбърканата методика Факултетът по славянски филологии на Софийския университет да вземем за пример бил след Филологическия факултет на Шуменския университет, а Колежът по туризъм в Благоевград изпреварвал с 20 места Философския факултет на СУ, зад който единствено на 0.001 точки бил Факултетът по пожарна сигурност на Академията на Министерство на вътрешните работи.
В Академичния съвет на университета се чуха и апели имената на членовете на комисията, правила оценката, да бъдат обществено оповестени. От просветителното министерство споделиха за Mediapool, че комисията е определена през 2016 година, състои се от ръководител без право на глас, и 12 специалисти - " по двама представители от всяка научна област, които са водещи учени и към които са сложени доста високи условия ". Председател е проф. доктор Костадин Костадинов, а членове проф. Лилия Тодорова – Коларова, проф. Валери Стоянов, проф. Матилда Александрова, проф. Гарабед Минасян, проф. Борис Гълъбов, проф. Красимир Тодоров, проф. Николай Витанов, проф. Мая Игнатова, проф. Димитър Джилянов, проф. Йорданка Кузманова, проф. Добрин Свинаров и проф. Дроздстой Стоянов.
Спорната оценка към този момент е " архивирана " и не се намира в съответната секция на уеб страницата на Министерството на образованието и науката. Софийският университет пък се отхвърли от митингите след заричане за 10 млн. лв. и нова постройка за студентите по медицина. Преди седмица управлението на висшето учебно заведение разгласи, че главен проблем на класацията е, че е правена и по субективни критерии като информация за научните достижения, дадена от самите университети, факултети и научни институти.
От Министерството на образованието разясниха, че също така са употребявани и данни от международните бази данни Web of Science и Scopus, от Националния статистически институт и от Евростат, базите данни, поддържани от Националния център за информация и документи, от Патентното ведомство, както и интернационалните бази данни за патенти. Въпреки това " точната оценка на постигнатите научни резултати е сложна задача, тъй като нито една метрика за оценка не е безусловно точна ". Явно самооценката на висшите учебни заведения е изиграла сериозна роля при подреждането, защото съгласно представителите на Софийския университет при справедливи индикатори сходни резултати няма по какъв начин да бъдат реализирани.
Слабости в системата
" Част от висшите учебни заведения и научните организации не са подали информация по някои от индикаторите за оценка или са подали погрешна такава, което води до намаляване на оценките им, не са оценени или не са включени в класирането ", дадоха отговор от просветителното министерство на въпроси на Mediapool. От там прибавиха, че събирането на данни от научните организации съставлява самокритика, като детайл от общата оценка и се ползва и в други страни. " Въпреки това, заради откритите разминавания сред подадените и верифицирани данни, този метод е регистриран като уязвимост в системата ", считат още от министерството.
Затова през ноември е образувана работна група с представители на академичната общественост, която би трябвало да предложи изменение и допълнение на правилника за оценка на научната активност. " Една от най-важните промени е обвързвана с потреблението единствено на проверими данни от международните наукометрични бази данни, без да се изискват данни от оценените организации ", написа още в отговорите.
От министерството въпреки всичко допълват, че при показаната през предходната година оценка са употребявани справедливи и проверими бази данни, а правилникът за това кой и по какъв начин прави класацията е бил подложен на публично разискване при приемането му през 2015 година
Очаква се новата методология за оценка да е призната до края на март, като преди този момент ще бъде подложена на публично разискване. След това ще се прави нова ранглиста.
С осведомителен темперамент
Оценката би трябвало да оказва помощ при определянето на държавната политика за подкрепяне и финансиране на научната активност. Нито оповестената към този момент противоречива оценка, нито идната по новите правила, няма да повлияят на разпределянето на държавната дотация за просвета през тази година, излиза наяве от отговорите на МОН. Данните от тях ще се употребяват главно за рационализиране на методиката за класацията и имали " осведомителен темперамент ". В понеделник министърът на образованието Красимир Вълчев обаче сподели, че новата оценка може да повлияе при разпределението на парите за докторантите още през тази година.
" През актуалната година спомагателните средства за просвета ще бъдат ориентирани към възобновяване и развиването на човешкия капацитет в науката, както и за осъществяване на секторни научни стратегии, като този развой ще се реализира на програмно-проектен принцип според Закона за поощряване на научните проучвания ", обясниха от просветителното министерство. На този принцип трябваше да се разпределят към 65 млн. лв., само че не е ясно дали средствата не са намалели, откакто държавното управление реши да даде изключителни 15 млн. лв. на Българската академия на науките, с цел да спре митингите на учените по време на европредседателството.
В архива
Иначе оценката на научната активност, която разбуни духовете в Софийския университет, към този момент не може да бъде открита в секцията на уеб страницата на просветителното министерство, където беше качена в началото. На въпрос за какво е свалена от страницата от ведомството дадоха отговор, че е " архивирана ".
Архивираната оценка на научната активност беше избрана от управлението на Софийския университет като " карикатурна ", " срамна ", " лъжлива ", " смешна ", " безумна ", " подправена ".
Те дадоха образец по какъв начин поради сбърканата методика Факултетът по славянски филологии на Софийския университет да вземем за пример бил след Филологическия факултет на Шуменския университет, а Колежът по туризъм в Благоевград изпреварвал с 20 места Философския факултет на СУ, зад който единствено на 0.001 точки бил Факултетът по пожарна сигурност на Академията на Министерство на вътрешните работи.
В Академичния съвет на университета се чуха и апели имената на членовете на комисията, правила оценката, да бъдат обществено оповестени. От просветителното министерство споделиха за Mediapool, че комисията е определена през 2016 година, състои се от ръководител без право на глас, и 12 специалисти - " по двама представители от всяка научна област, които са водещи учени и към които са сложени доста високи условия ". Председател е проф. доктор Костадин Костадинов, а членове проф. Лилия Тодорова – Коларова, проф. Валери Стоянов, проф. Матилда Александрова, проф. Гарабед Минасян, проф. Борис Гълъбов, проф. Красимир Тодоров, проф. Николай Витанов, проф. Мая Игнатова, проф. Димитър Джилянов, проф. Йорданка Кузманова, проф. Добрин Свинаров и проф. Дроздстой Стоянов.
Източник: mediapool.bg
КОМЕНТАРИ