СГС: Недопустимо е Кирил Петков да коментира и оценява постановен съдебен акт
Недопустимо е служебният министър Кирил Петков да разяснява и прави оценка предписан правосъден акт. Това декларират от Софийския градски съд в свое мнение по отношение на изявлението на служебния министър на стопанската система Кирил Петков, който съобщи, че назначението на и я упрекна, че е взела решение в противоречие със закона.
" По закон прекъсването на регистърно произвеждане, каквото е и настояването за регистриране на новото управление на ББР в комерсиалния указател, е бързо произвеждане, което се преглежда от дежурна промяна, в която вземат участие трима съдии по авансово одобрен график. Молбите се разпределят на инцидентен принцип всред дежурните съдии автоматизирано посредством ЕИСС и съдът е задължен да се произнесе в границите на същия ден. Целта на тези наряди е точно да бъде спазена законовата наредба за бързо изговаряне и не съставлява целенасочена “Концентрация този вид решения да отиват при трима съдии”, както се опита да внуши с изявлението си министър Петков “, допълват от съда.
" В тази връзка, не дава отговор на истината и изказванието, че “Това е най-бързото решение, което сме виждали”, защото по всички каузи от този темперамент, съдът постоянно се произнася с определение в границите на няколко часа от постъпването на настояването, с изключение на когато то бъде подадено след 16 ч. В случая съдията се е произнесъл при съблюдаване на процесуалните периоди - в деня на постъпването на молбата.
Съответствието или несъответствието на правосъдния акт със закона предстои на инспекция само по реда на инстанционния надзор, а не посредством неприемливо вмешателство в работата на съда посредством неуместни политически изявления.
“Лошата известност на българския съд” и терзанията на вложителите, за които загатна министър Петков, са вследствие най-много на общественото накърняване на независимостта и престижа на съда, на разискването, а не на осъществяването на правосъдните актове, на хвърлянето на “подозрения”, само че не и на обстоятелства, че вътрешното разбиране на съответен арбитър “е основано на нещо друго с изключение на следването на закона “, написа още в мнението.
ОТ Софийски градски съд означават още, че “публичността е единственото оръжие”, както твърди министър Петков, а обжалването пред въззивна инстанция е законовият механизъм във всяка правова страна за преценка на правилността и законосъобразността на един правосъден акт, което с не по-малка мощ се отнася и за органите на изпълнителната власт.
" По закон прекъсването на регистърно произвеждане, каквото е и настояването за регистриране на новото управление на ББР в комерсиалния указател, е бързо произвеждане, което се преглежда от дежурна промяна, в която вземат участие трима съдии по авансово одобрен график. Молбите се разпределят на инцидентен принцип всред дежурните съдии автоматизирано посредством ЕИСС и съдът е задължен да се произнесе в границите на същия ден. Целта на тези наряди е точно да бъде спазена законовата наредба за бързо изговаряне и не съставлява целенасочена “Концентрация този вид решения да отиват при трима съдии”, както се опита да внуши с изявлението си министър Петков “, допълват от съда.
" В тази връзка, не дава отговор на истината и изказванието, че “Това е най-бързото решение, което сме виждали”, защото по всички каузи от този темперамент, съдът постоянно се произнася с определение в границите на няколко часа от постъпването на настояването, с изключение на когато то бъде подадено след 16 ч. В случая съдията се е произнесъл при съблюдаване на процесуалните периоди - в деня на постъпването на молбата.
Съответствието или несъответствието на правосъдния акт със закона предстои на инспекция само по реда на инстанционния надзор, а не посредством неприемливо вмешателство в работата на съда посредством неуместни политически изявления.
“Лошата известност на българския съд” и терзанията на вложителите, за които загатна министър Петков, са вследствие най-много на общественото накърняване на независимостта и престижа на съда, на разискването, а не на осъществяването на правосъдните актове, на хвърлянето на “подозрения”, само че не и на обстоятелства, че вътрешното разбиране на съответен арбитър “е основано на нещо друго с изключение на следването на закона “, написа още в мнението.
ОТ Софийски градски съд означават още, че “публичността е единственото оръжие”, както твърди министър Петков, а обжалването пред въззивна инстанция е законовият механизъм във всяка правова страна за преценка на правилността и законосъобразността на един правосъден акт, което с не по-малка мощ се отнася и за органите на изпълнителната власт.
Източник: fakti.bg
КОМЕНТАРИ