Петър Чобанов: Дали МФ е вече супер министерство и защо се противопоставят ведомства в законите
Не виждаме представители на държавното управление, които очевидно не се интересуват от този законопроект.
Но, какво да се интересуват, като той е написан по един доста забавен метод, който е еманация на законотворческите триумфи, подходи и умения на ръководещото болшинство. Това съобщи депутатът от Движение за права и свободи доцент Петър Чобанов по време на дебатите за второ гласоподаване на поправките в Закона за ръководство на средствата от Европейските структурни и капиталови фондове, чийто вносител е Министерски съвет.
Този закон още когато го приемахме на първо четене беше ясно, че надали има огромен смисъл от него и е написан по метод, който не подхожда на естествените нормативни правила. Но както и да е приехме го, приехме 6 параграфа, от които сред първо и второ четене отпаднаха 4 от тях. От които единия с изявление по-късно по параграф 2 ще забележим по какъв начин звучи. Тоест остава 2 параграфа, акцентира депутатът, който е член на парламентарната Комисия по бюджет и финанси.
Доц. Чобанов разясни, че в действителност са останали два параграфа, сред двете четения. Предложен е и спомагателен параграф от зам.-председателя на Народно събрание Кристиан Вигенин, който е можел да съобщи някакъв смисъл на закона. Но в комисия той беше отдръпнат от проф. Румен Гечев. Тоест препоръчан и отдръпнат по едно и също време, което продължава еманацията и доказателствата за умеенето в законотворчеството, акцентира Петър Чобанов.
Депутатът обърна внимание върху съответния текст на параграф 2. Какво гласи той – централното координационно звено може да бъде проведено в администрацията на Министерски съвет, в границите на профилираната администрация на Министерство на финансите или на друго министерство, съобщи депутатът.
И помоли сътрудниците адвокати и може би зам.-председателя на Народно събрание Ива Митева от Има Такъв Народ, която има много опит в това отношение, да се опитат да изясни дали този текст е безупречен от нормативна позиция?
Чобанов съобщи, че централното координационно звено може да бъде проведено на едно и друго място. Тоест по този начин се схваща, че може да бъде проведено и на двете места по едно и също време. Поясни, че защото разграничението или е сложено след първите два текста, значи то може да бъде проведено в Министерски съвет, запетайка в профилираната администрация на Министерство на финансите. Тоест и на двете места или в друго министерство.
„И кому е належащо, категорично да бъде посочвано Министерство на финансите като такова и да има разграничаване или в друго министерство. По какво Министерството на финансите тук, в какво качество се отличава от другите министерства, попита депутатът и съобщи за какво би трябвало да ги разграничаваме или Министерството на финансите е супер министерство?
Трябва категорично, да го отбележим, да променим нормативната уредба тогава и към този момент във всеки един закон да се приказва за министерства, категорично да отделяме, Министерството на финансите с цел да му предадем това доста значимо значение, което тук в този закон му се предава“, акцентира Чобанов.
Той съобщи, че този текст е можело да гласи – Министерски съвет взема решение къде да бъде проведено централното организационно звено. И от там нататък нямаме да имаме опълчване на министерства. Няма да имаме юридическа неизясненост, какво тъкмо желае да каже този текст, съобщи депутатът.
В умозаключение той акцентира, че като цяло препоръчаният закон е неуместен, защото от шест параграфа отпадат четири, а другите два нямат необикновен смисъл.
Но, какво да се интересуват, като той е написан по един доста забавен метод, който е еманация на законотворческите триумфи, подходи и умения на ръководещото болшинство. Това съобщи депутатът от Движение за права и свободи доцент Петър Чобанов по време на дебатите за второ гласоподаване на поправките в Закона за ръководство на средствата от Европейските структурни и капиталови фондове, чийто вносител е Министерски съвет.
Този закон още когато го приемахме на първо четене беше ясно, че надали има огромен смисъл от него и е написан по метод, който не подхожда на естествените нормативни правила. Но както и да е приехме го, приехме 6 параграфа, от които сред първо и второ четене отпаднаха 4 от тях. От които единия с изявление по-късно по параграф 2 ще забележим по какъв начин звучи. Тоест остава 2 параграфа, акцентира депутатът, който е член на парламентарната Комисия по бюджет и финанси.
Доц. Чобанов разясни, че в действителност са останали два параграфа, сред двете четения. Предложен е и спомагателен параграф от зам.-председателя на Народно събрание Кристиан Вигенин, който е можел да съобщи някакъв смисъл на закона. Но в комисия той беше отдръпнат от проф. Румен Гечев. Тоест препоръчан и отдръпнат по едно и също време, което продължава еманацията и доказателствата за умеенето в законотворчеството, акцентира Петър Чобанов.
Депутатът обърна внимание върху съответния текст на параграф 2. Какво гласи той – централното координационно звено може да бъде проведено в администрацията на Министерски съвет, в границите на профилираната администрация на Министерство на финансите или на друго министерство, съобщи депутатът.
И помоли сътрудниците адвокати и може би зам.-председателя на Народно събрание Ива Митева от Има Такъв Народ, която има много опит в това отношение, да се опитат да изясни дали този текст е безупречен от нормативна позиция?
Чобанов съобщи, че централното координационно звено може да бъде проведено на едно и друго място. Тоест по този начин се схваща, че може да бъде проведено и на двете места по едно и също време. Поясни, че защото разграничението или е сложено след първите два текста, значи то може да бъде проведено в Министерски съвет, запетайка в профилираната администрация на Министерство на финансите. Тоест и на двете места или в друго министерство.
„И кому е належащо, категорично да бъде посочвано Министерство на финансите като такова и да има разграничаване или в друго министерство. По какво Министерството на финансите тук, в какво качество се отличава от другите министерства, попита депутатът и съобщи за какво би трябвало да ги разграничаваме или Министерството на финансите е супер министерство?
Трябва категорично, да го отбележим, да променим нормативната уредба тогава и към този момент във всеки един закон да се приказва за министерства, категорично да отделяме, Министерството на финансите с цел да му предадем това доста значимо значение, което тук в този закон му се предава“, акцентира Чобанов.
Той съобщи, че този текст е можело да гласи – Министерски съвет взема решение къде да бъде проведено централното организационно звено. И от там нататък нямаме да имаме опълчване на министерства. Няма да имаме юридическа неизясненост, какво тъкмо желае да каже този текст, съобщи депутатът.
В умозаключение той акцентира, че като цяло препоръчаният закон е неуместен, защото от шест параграфа отпадат четири, а другите два нямат необикновен смисъл.
Източник: novinata.bg
КОМЕНТАРИ