Не се наемам да кажа кое е по-добро и кое

Не се ангажирам да кажа кое е по-добро и кое не е по-добро. Има положителни причини и в двете направления. Смятам въпреки всичко, че повече причини има за отпадането на промяната на часовото време, само че също желая да видя научно обосновани причини за въздействието върху човешкия организъм, за случаите, за това дали се икономисва сила или не. Това сподели пред БГНЕС Андрей Ковачев, евродепутат от ГЕРБ и ЕНП.

В резолюция, призната в четвъртък, евродепутатите приканват за задълбочена оценка на актуалната промяна сред зимно и лятно часово време и проверка на режима, в случай че е належащо. Граждански начинания и петиции демонстрираха, че хората се тормозят по отношение на последствията за здравето от промяната на времето, която се случва два пъти годишно, през уикенда на последната седмица на март и октомври. Евродепутатите намират, че голям брой изследвания не са съумели да доближат до финален резултат, само че въпреки това, има индикации за отрицателни последствия за човешкото здраве. Евродепутатите приканват Комисията да направи задълбочена оценка на Директивата на Екологичен потенциал и Съвета по отношение на разпореждания за лятното часово време и в случай че е нужно, да изготви предложение за проверка. Резолюцията беше призната с 384 гласа „ за “, против 153 „ срещу “ и 12 „ въздържал се “.

„ Моята позиция е такава каквато е и позицията, изразена с болшинството в Екологичен потенциал - да желаеме от Европейска комисия да направи разбор на въздействието на считана на часовото време “, сподели евродепутатът. Де факто в този момент чакат от Европейска комисия да направи този разбор и по-късно към този момент ще се вземе решение. Ковачев акцентира значимостта на решението в съвета, тъй като окончателното решение е в компетенциите на страните-членки - какво желаят те, дали да остане тази промяна на времето или да бъде отстранена.

Според него, би трябвало да се направи в действителност разбор, кои причини са допълнително - „ за “ или „ срещу “. „ Смятам, че би трябвало да отпадне, само че съответно за всяка страна би трябвало да се направи обособен разбор, тъй като примерно в Екологичен потенциал имаше разделяне сред северните страни и южните страни, това не е толкоз партийно разделяне, колкото географско. Съответно в кой географски пояс има повече преимущества промяната на времето или повече дефекти както за туризма, за стопанската система, за въздействието върху човешкия организъм. И що се отнася до България, може да се повдигне въпроса и в кое от двете – зимното или в лятното часово време е по-правилно страната да остане непрекъснато, в случай че отпадне смяната на времето “, изясни той.

Той персонално няма проблем със промяната на времето, само че споделя, че има хора, които очевидно имат проблем с това. „ По всяка възможност, това е моето чувство, че ще се върви към отпадане на тази промяна “, счита евродепутатът. /БГНЕС