Янаки Стоилов: ВСС изнесе щита пред Гешев много напред
Не съм сюрпризиран от резултата във Висш съдебен съвет. Не съм имал и илюзии, че те ще одобряват моето предложение. В края то бе оставено без разглеждане, което е странното. В публичен проект това разискване извърши своето предопределение. Хората чуха претекстове, причини и видяха резултата. Това съобщи правосъдният министър проф. доктор Янаки Стоилов в ефира на " Здравей, България " по Нова тв във връзка отхвърлянето на настояването му за премахване на основния прокурор. В четвъртък Висш съдебен съвет отхвърли предлагането като неприемливо.
„ Аз не преставам да съм уверен, че нашата Конституция съдържа средства и принадлежности, посредством които може да се сложи въпросът за отговорността на тримата най-висши в държавата”, добави проф. Стоилов.
Според него опитът този въпрос да се прекрати от Висш съдебен съвет още във фаза на допустимост, демонстрира, че измежду болшинството в Съвета има терзание.
„ Ако тематиката се допусне за разискване, би могло да се спори до каква степен е основателно едно или друго искане. Моите учредения се съдържат в Конституцията – редовно неизпълняване на отговорностите и дейности, накърняващи престижа на правосъдната власт. Според мен Висш съдебен съвет се пробваха да изнесат щита пред основния прокурор доста напред, с цел да не може никой след мен да повтори това действие”, сподели правосъдният министър.
„ Ако ние сме правова страна, то у нас не би трябвало да има недосегаеми лица. Някои мощно бъркат независимостта на правосъдната власт с недостижимост. С някои от членовете на Висш съдебен съвет ние имаме не просто разлики по обстоятелствата, само че и концептуални разлики. Някои от тях схващат разделянето на управляващите, като неспособност едната да се занимава с това, което прави друга”, изясни Стоилов.
„ Конституцията би трябвало да се отбрани и да се потърсят благоприятни условия за нейното пояснение по тези противоречиви въпроси. Висш съдебен съвет има опция да ползва тези текстове, както реши. Един от огромните проблеми на нашата система е незадоволителната предвидимост на правосъдните актове. Когато правораздаването не е задоволително предвидимо, у хората се основава чувството, че това е някаква мистична активност и има други ползи, които движат решенията ", сподели още министърът на правораздаването.
„ Аз не преставам да съм уверен, че нашата Конституция съдържа средства и принадлежности, посредством които може да се сложи въпросът за отговорността на тримата най-висши в държавата”, добави проф. Стоилов.
Според него опитът този въпрос да се прекрати от Висш съдебен съвет още във фаза на допустимост, демонстрира, че измежду болшинството в Съвета има терзание.
„ Ако тематиката се допусне за разискване, би могло да се спори до каква степен е основателно едно или друго искане. Моите учредения се съдържат в Конституцията – редовно неизпълняване на отговорностите и дейности, накърняващи престижа на правосъдната власт. Според мен Висш съдебен съвет се пробваха да изнесат щита пред основния прокурор доста напред, с цел да не може никой след мен да повтори това действие”, сподели правосъдният министър.
„ Ако ние сме правова страна, то у нас не би трябвало да има недосегаеми лица. Някои мощно бъркат независимостта на правосъдната власт с недостижимост. С някои от членовете на Висш съдебен съвет ние имаме не просто разлики по обстоятелствата, само че и концептуални разлики. Някои от тях схващат разделянето на управляващите, като неспособност едната да се занимава с това, което прави друга”, изясни Стоилов.
„ Конституцията би трябвало да се отбрани и да се потърсят благоприятни условия за нейното пояснение по тези противоречиви въпроси. Висш съдебен съвет има опция да ползва тези текстове, както реши. Един от огромните проблеми на нашата система е незадоволителната предвидимост на правосъдните актове. Когато правораздаването не е задоволително предвидимо, у хората се основава чувството, че това е някаква мистична активност и има други ползи, които движат решенията ", сподели още министърът на правораздаването.
Източник: fakti.bg
КОМЕНТАРИ