Д-р Стефан Гайдарски пред Фрог: Очаквам президентът да върне избора на Иван Гешев, няма професионални качества
Не е нарушаване, че кандидатурата е една. Да, нарушава се концепцията за състезателност. Но Гешев се състезава не с съперника си като физическо лице, а с условията за заемане на служба, на които той не дава отговор. Изискват се високи професионални и морални качества. Той обаче единствено официално дава отговор за стаж.
Това сподели пред Фрог нюз докторът по наказателно право Стефан Гайдарски във връзка избора на Иван Гешев за основен прокурор. Ето какво още изясни той:
Г-н Гайдарски, смятате ли, че президентът Румен Радев е подложен в задънена улица във връзка с избора на Иван Гешев за основен прокурор? В член 129 на Конституцията има празноти. Правомощията на президента в Конституцията са по-подробно написани в сравнение с в Закона за правосъдната власт и разпоредбите за избиране на ръководител на Върховен касационен съд и основен прокурор. Проблемът идва оттова, че Конституционният съд не се е произнесъл по въпроса - какво има поради конституционният законодател под повторна процедура. Повторно за същият претендент ли се има поради или наново за цялата процедура. Този въпрос не може да се реши посредством изявление, коментар или с позиция „ за “ или „ срещу “.
Тогава обречени ли сме да си останем в спиралата на въпросите, без да имаме резултат?
Кой е индивидът в нашата страна с най-голяма електорална легитимност? Разбира се, президентът. Има позиция на проф. Васил Мръчков по този въпрос. Той споделя, че никой не оспорва суверенната дискреционна* преценка на президента за избор на нов основен прокурор. Казва и друго, друго от това, което се пробват да ни убедят някои, че президентът надали не е някакъв деловодител, който единствено издава декрет. Той приказва за комплициран в действителност състав. Суверенната преценка на президента за кандидатурата е част от цялата процедура всъщност. А не фиктивен акт, т. е. президентът има право на преценка. Когато Петър Стоянов върна предлагането за Бойко Рашков, той го направи без претекстове. И по този начин може. Но мощната позиция на президента ще бъде в претекстовете. В качеството си на най-легитимният човек в България, за който са дали своят вот над 2 млн. души, той прави преценка на кандидатурата не през медийни внушения, а през документите от Висш съдебен съвет.
Чуха се отзиви, че надали не президентът е задължен незабавно да разпише указа за Иван Гешев. Така ли би трябвало да се работи?
Какво значи неотложно? Колко време е належащо, с цел да се изследва документите, мненията, да се види кой от членовете на Висш съдебен съвет е бил „ за “ и „ срещу “. Според мен най-важният въпрос за избора на Иван Гешев е обвързван с неговата професионална неприспособимост. Не е нарушаване, че кандидатурата е една. Да, нарушава се концепцията за състезателност. Но Гешев се състезава не с съперника си като физическо лице, а с условията за заемане на служба, на които той не дава отговор. Изискват се високи професионални и морални качества. Той обаче единствено официално дава отговор за стаж. Бившият основен прокурор и сегашен парламентарен арбитър Борис Велчев споделя в свое изявление, че преглежда прокуратурата като креативна институция, а не като военизирана конструкция. И че единствената оценка за нейната работа са влезлите в действие неоправдателни присъди. Ние като българско общество би трябвало да попитаме през президента къде са му неоправдателните присъди на Иван Гешев. Един от главните проблеми на рецензията против Гешев, е че не бе задоволително фокусирана и съсредоточена. Второто е, че имаше политическа приложимост.
Кое ви направи най-силно усещане от чуването на Иван Гешев във Висш съдебен съвет?
По време на изслушаното най-силната позиция бе на арбитър Красимир Шекерджиев. Той споделя, че функционалността на основен прокурор не е да дава отговор на нападките през пресата или през съперниците си.
Смятате ли, че Радев ще върне избора?
Да. Важно е в претекстовете си той да се концентрира върху професионалната неприспособимост на Гешев, а не върху другите неща. Важно е да се разбере, че съперниците на Гешев не са послушници на Иво Прокопиев. Има и такива, само че те са дребна част. Тъкмо арбитър Шекерджиев засегна тематиката, че съперниците на кандидатурата на Гешев са стимулирани от чисто цивилен позиции, а не от други неща. Ако президентът излезе с безапелационни и стегнати претекстове, за какво не утвърждава тази кандидатура, той може да сложи нещата на кардинална основа. Може даже да се стигне и до политическа рецесия. Членовете на Висш съдебен съвет при връщане на указа на президента, би трябвало да се съберат още веднъж и да приложат същата процедура по разпоредбите за избиране. Имам поради по самото гласоподаване. Изрично е планувано в процедурата всеки един от членовете да изложи мнение в поддръжка на вота си.
Искате да кажете, че от всеки член на Висш съдебен съвет ще чуем за какво поддържа или не поддържа Гешев?
Това не е обвързване, само че категорично е планувано. Ако обърнахте внимание, на самото чуване се включиха единствено 7-8 души. Затова ми се коства значимо при вероятно връщане на избора, в претекстовете да се означи, че президентът желае да чуе позицията на всички 25 магистрати. При тази мощна социална реакция, за какво тези 4 „ срещу “ Иван Гешев да не станат 8 и по този начин избора да се провали. Това, несъмнено е по-лекият вид.
Значи има и по-сложен, по този начин ли?
Има и по-сложен - да се трансферира цялата процедура към Конституционния съд, който да се произнесе във връзка с тази повторност. Акцентите, че не желаеме Гешев не би трябвало да са по политически, а по чисто прагматични аргументи. Не тъй като той не ни харесва и имаме някаква неприязън, а тъй като не сме сигурни в неговата професионална подготвеност. И тъй като неговата професионална биография не допуска да заема този висок пост. Сотир Цацаров споделя, че е добре основният прокурор да е от средите на държавното обвиняване. Нима с предлагането на Иван Гешев желаят да ни кажат, че в прокуратурата няма по-достойни и авторитетни прокурори ли?!
Интервю на Катя Илиева
*дискреционна - юрид. безграничен, възложен на нечие усмотрение
Това сподели пред Фрог нюз докторът по наказателно право Стефан Гайдарски във връзка избора на Иван Гешев за основен прокурор. Ето какво още изясни той:
Г-н Гайдарски, смятате ли, че президентът Румен Радев е подложен в задънена улица във връзка с избора на Иван Гешев за основен прокурор? В член 129 на Конституцията има празноти. Правомощията на президента в Конституцията са по-подробно написани в сравнение с в Закона за правосъдната власт и разпоредбите за избиране на ръководител на Върховен касационен съд и основен прокурор. Проблемът идва оттова, че Конституционният съд не се е произнесъл по въпроса - какво има поради конституционният законодател под повторна процедура. Повторно за същият претендент ли се има поради или наново за цялата процедура. Този въпрос не може да се реши посредством изявление, коментар или с позиция „ за “ или „ срещу “.
Тогава обречени ли сме да си останем в спиралата на въпросите, без да имаме резултат?
Кой е индивидът в нашата страна с най-голяма електорална легитимност? Разбира се, президентът. Има позиция на проф. Васил Мръчков по този въпрос. Той споделя, че никой не оспорва суверенната дискреционна* преценка на президента за избор на нов основен прокурор. Казва и друго, друго от това, което се пробват да ни убедят някои, че президентът надали не е някакъв деловодител, който единствено издава декрет. Той приказва за комплициран в действителност състав. Суверенната преценка на президента за кандидатурата е част от цялата процедура всъщност. А не фиктивен акт, т. е. президентът има право на преценка. Когато Петър Стоянов върна предлагането за Бойко Рашков, той го направи без претекстове. И по този начин може. Но мощната позиция на президента ще бъде в претекстовете. В качеството си на най-легитимният човек в България, за който са дали своят вот над 2 млн. души, той прави преценка на кандидатурата не през медийни внушения, а през документите от Висш съдебен съвет.
Чуха се отзиви, че надали не президентът е задължен незабавно да разпише указа за Иван Гешев. Така ли би трябвало да се работи?
Какво значи неотложно? Колко време е належащо, с цел да се изследва документите, мненията, да се види кой от членовете на Висш съдебен съвет е бил „ за “ и „ срещу “. Според мен най-важният въпрос за избора на Иван Гешев е обвързван с неговата професионална неприспособимост. Не е нарушаване, че кандидатурата е една. Да, нарушава се концепцията за състезателност. Но Гешев се състезава не с съперника си като физическо лице, а с условията за заемане на служба, на които той не дава отговор. Изискват се високи професионални и морални качества. Той обаче единствено официално дава отговор за стаж. Бившият основен прокурор и сегашен парламентарен арбитър Борис Велчев споделя в свое изявление, че преглежда прокуратурата като креативна институция, а не като военизирана конструкция. И че единствената оценка за нейната работа са влезлите в действие неоправдателни присъди. Ние като българско общество би трябвало да попитаме през президента къде са му неоправдателните присъди на Иван Гешев. Един от главните проблеми на рецензията против Гешев, е че не бе задоволително фокусирана и съсредоточена. Второто е, че имаше политическа приложимост.
Кое ви направи най-силно усещане от чуването на Иван Гешев във Висш съдебен съвет?
По време на изслушаното най-силната позиция бе на арбитър Красимир Шекерджиев. Той споделя, че функционалността на основен прокурор не е да дава отговор на нападките през пресата или през съперниците си.
Смятате ли, че Радев ще върне избора?
Да. Важно е в претекстовете си той да се концентрира върху професионалната неприспособимост на Гешев, а не върху другите неща. Важно е да се разбере, че съперниците на Гешев не са послушници на Иво Прокопиев. Има и такива, само че те са дребна част. Тъкмо арбитър Шекерджиев засегна тематиката, че съперниците на кандидатурата на Гешев са стимулирани от чисто цивилен позиции, а не от други неща. Ако президентът излезе с безапелационни и стегнати претекстове, за какво не утвърждава тази кандидатура, той може да сложи нещата на кардинална основа. Може даже да се стигне и до политическа рецесия. Членовете на Висш съдебен съвет при връщане на указа на президента, би трябвало да се съберат още веднъж и да приложат същата процедура по разпоредбите за избиране. Имам поради по самото гласоподаване. Изрично е планувано в процедурата всеки един от членовете да изложи мнение в поддръжка на вота си.
Искате да кажете, че от всеки член на Висш съдебен съвет ще чуем за какво поддържа или не поддържа Гешев?
Това не е обвързване, само че категорично е планувано. Ако обърнахте внимание, на самото чуване се включиха единствено 7-8 души. Затова ми се коства значимо при вероятно връщане на избора, в претекстовете да се означи, че президентът желае да чуе позицията на всички 25 магистрати. При тази мощна социална реакция, за какво тези 4 „ срещу “ Иван Гешев да не станат 8 и по този начин избора да се провали. Това, несъмнено е по-лекият вид.
Значи има и по-сложен, по този начин ли?
Има и по-сложен - да се трансферира цялата процедура към Конституционния съд, който да се произнесе във връзка с тази повторност. Акцентите, че не желаеме Гешев не би трябвало да са по политически, а по чисто прагматични аргументи. Не тъй като той не ни харесва и имаме някаква неприязън, а тъй като не сме сигурни в неговата професионална подготвеност. И тъй като неговата професионална биография не допуска да заема този висок пост. Сотир Цацаров споделя, че е добре основният прокурор да е от средите на държавното обвиняване. Нима с предлагането на Иван Гешев желаят да ни кажат, че в прокуратурата няма по-достойни и авторитетни прокурори ли?!
Интервю на Катя Илиева
*дискреционна - юрид. безграничен, възложен на нечие усмотрение
Източник: frognews.bg
КОМЕНТАРИ