Най-големият проблем на ръководството в прокуратурата е селективното включване и

Най-големият проблем на управлението в прокуратурата е селективното включване и изключване. Когато решат работят, различен път – опъват чадър. Това е огромният въпрос и той бе заложен – за какво чак в този момент се сетихте…Няма рационален отговор на този въпрос.

Това разяснява в ефира на Нова ТВ правосъдният министър Атанас Славов във връзка вчерашното чуване на Иван Гешев в Страсбург. 

По думите му чуването на Гешев е трябвало да продължи половин час, само че е траяло едвам 15 минути.

„ Нашето - на министерството на правораздаването, трябваше да е 30 минути, а продължи един час ”, сподели Славов, който се е присъединил онлайн, с цел да запознае комисията с решението и причините на Висш съдебен съвет за отстраняването на основния прокурор.

В комисията LIBE към Европарламента са били доста сюрпризирани, че при висяща процедура във Висш съдебен съвет основният прокурор е решил да върви при тях. Създаде се чувство, че той надали не е бил задължен да отиде, нищо сходно няма, уточни министърът

„ Председателстващата  комисията ин'т Велт беше доста сюрпризирана, че при висяща процедура, той е решил да отиде в Страсбург. Създаде се чувство, че наличието му е наложително, нищо сходно няма, разяснява министърът.

Дори госпожа Инт Велт му сподели: „ Ама по какъв начин по този начин сте тръгнал, в случай, че има висящо произвеждане! Вие хем самичък сте тръгнал по лична воля, а след това претендирате, че нелегитимно и са ви съдили във ваше неявяване, описа Атанас Славов.

Относно изказванията на Елена Йончева за „ значими и смущаващи обстоятелства ”, Славов сподели, че двете чувания са били разграничени. „ Чух някакви неща. Но значимото е не да се основава чувство, че има нови и нови разкрития, а да се работи и има нови обвинителни актове ”, счита Славов.

Запитан дали, откакто е чул чуването, чака да има разкрития, свързани с корупция по високите етажи на властта, Славов разяснява, че „ най-големият проблем на управлението на прокуратурата, изключително по времето на Гешев, е селективното включване и изключване ”.

„ Когато решат - работят. Видяхме свръхактивното в последните седмици. А какво правеха в миналите 4 години. Този въпрос му беше и заложен по време на чуването ”, сподели Славов.

 „ Основният акцент на комисията беше: „ Защо чак в този момент? ". Няма рационален отговор на този въпрос ”, сподели Славов.

Кой ще извършва функционалностите на Гешев – Висш съдебен съвет би трябвало да дефинира такова лице. Но аз персонално считам, че пленумът би трябвало да го избере. Това лице би трябвало да е интегритетно и потвърден експерт. Човек, който може да върне доверието в прокуратурата. Това е нещото, което е извънредно обезпокоително за цялата правосъдна система. Постянно си мислим, че има някакви шашми, изясни той. 

Запитан дали би трябвало да бъде разследван Иван Гешев, Славов напомни, че персонално той е считал, че има доста съществени условия, с цел да се стартира отстраняването на Гешев. Дори по времето на Надежда Йорданова и Стоилов е имало индикации за определяне на закононарушение. Но в този момент би трябвало доста деликатно да се преценяват обстоятелствата и дали те са задоволителни, с цел да се стартира следствие.

По отношение на репутацията на Висш съдебен съвет и до каква степен той е злепоставен, правосъдният министър посочи, че там проблемите са от доста години. 

От години настояваме за транспарантно избиране на Висш съдебен съвет. По отношение на записа – тече досъдебно произвоство за този запис. Но самият факт, че се организират срещи по някаква почнала процедура, това е тежка симптоматика, това е патология. Ще насроча особено съвещание на което да се обследват опитите за оказване на напън върху членове на Висш съдебен съвет. Не бива да има никакви подозрения във връзка с професионализма и интегритета на магистратите, безапелационен е Славов. 

Той не поискал да даде оценка какъв конституционалист е Делян Пеевски, само че акцентира, че смяната на Конституцията е смяна на публичния контракт с нацията и това изисква необятен консенсус. Търсенето на единодушие е комплициран развой, който допуска диалози в необятен формат. И по тази причина се надява, че след целенасоченият неуспех на правосъдната промяна, всеки да си е направил извода. И в този момент когато партиите декларират нещо, че ще го създадат, да работят в тази посока – това е тест. 

По отношение на фигурата на основния прокурор – дали би трябвало да я има или не, правосъдният министър напомни, че в законопроектът на ДБ-ПП, по който персонално той е работил, тази служба е непокътната. 

Славов също по този начин съобщи, че до дни ще бъде подготвен описът на съдиите, поискали да са ad hoc прокурори.