Намирам за абсолютна спекулация това, което тръбят застрахователите в медиите

...
Намирам за абсолютна спекулация това, което тръбят застрахователите в медиите
Коментари Харесай

Трябва ли Гражданска отговорност да е минимум 800 лева?

Намирам за безспорна нечиста сделка това, което тръбят застрахователите в медиите – че би трябвало да има повдигане на цените на " Гражданска отговорност " поради тълкувателното решение на Върховен касационен съд за кръга от хора, получаващи обезщетение при гибел на пътя. Ще се дава обезщетение на внуци и братя на починали, когато те потвърдят доста близка връзка със починалите, да вземем за пример, че внукът е живял със починалия си дядо и животът му е бил тясно привързан с него. Никой не може да каже какъв брой желае ще има, какъв брой ще бъдат почетени и какви компенсации ще се присъждат . Това акцентира юристът Деян Николов по горещата тематика за компенсациите при смъртни случаи при произшествия. Той беше безапелационен – няма никаква аргументация в изказванията на застрахователите, че " Гражданска отговорност " би трябвало да се вдигне най-малко два пъти. След две години ще има струпване на процедура и тогава може да се пресметна, добави юристът.

Бих желал да поздравя Менда Стоянова за държавническото държание. Как ще обясните на дядо Иван от село Пишурка, че би трябвало да заплати 1000 лв. за застраховка " Гражданска отговорност " , попита юрист Теодор Петков, защитавайки пред Нова телевизия препоръчаните от Стоянова ремонти в Застрахователния кодекс – да има таван на компенсации при гибел на пътя. Тезата на Петков е, че в случай че не са таваните, имало над милион пенсионери с коли, които надали ще са щастливи да заплащат четирицифрена сума за " Гражданска отговорност ".

Според Петков предлагането на Стоянова имало логичност, тъй като препоръчаните от нея граници били по европейската процедура. Юристът изброи четири-пет страни, в които компенсациите били сред 10 000 и 20 000 евро, а в Малта и Словакия въобще нямало планувано обезщетение. Той съобщи и, че имало девет адвокатски адвокатски фирми, които изкарвали " големи пари от разлятата по пътищата кръв ".

За останалите страни в Европейски Съюз какво е ситуацията, мигновено отвърна Николов и уточни за образец Чехия, където към този момент, от 2014 година, съдът взема решение. В Белгия, която беше дадена от Петков като образец за страна с ниски компенсации при гибел на пътя, пък за междинни телесни повреди можело да се заплати много повече, в сравнение с за гибел, като Николов уточни случай, по който работил и било платено обезщетение от 170 000 лв..

Николов беше безапелационен и за друго – въвеждане на система " бонус-малус " и по-недисциплинирани водачи да заплащат по-скъпа застраховка. Той не видя Стоянова като " общественик " и попита за какво в препоръчаните от нея промени има таван за компенсации, за които до момента е нямало подобен – да вземем за пример при случаи с родители, изгубили дете или противоположното.

Според специалиста по застрахователно право Цветанка Крумова би трябвало да оставим на страна прочувствените аспекти. " Цената на застраховката е директна функционалност на размера на компенсацията ", посочи Цветанова. Тя добави, че през последните 5 години има 3800 починали и по нейни сметки може да бъдат изплатени компенсации за 900 млн. лв., а за 2017 година са платени 406 млн. лв. . По думите ѝ има подозрение дали тези 900 млн. лв. ще бъдат платени на потърпевшите, тъй като тук има доста работа за профилирани органи.

Според Владимир Тодоров от Асоциацията за потърпевши в произшествия предлагането на Менда Стоянова е извънредно противоконституционно, лобистко и погазва всичко, върху което е стъпило правото. " Държавата споделя на потърпевшите, че ще понижат 5-10 пъти компенсациите, с цел да може 8-10 компании да печелят повече. Вие очевидно ще страдате пет пъти по-малко, тъй като размерът на компенсацията е избран от Закон. ", добави още той в изявление за bTV.

Политически реакции

Същевременно депутатът от Движение за права и свободи Йордан Цонев разяснява, че в застраховането има голям проблем – така наречен " Зелена карта " и заплащанията за компенсации към чужбина, " доста от които престъпни ". И попита за какво държавното управление и КФН не си внасят законопроекта, а го прави Менда Стоянова, с цел да се появят незабавно обвинявания в лобизъм. На въпрос за какво Движение за права и свободи не внесе законови ремонти, отговорът беше – като влезем в ръководството.

Омбудсманът Мая Манолова е безапелационна, че хората се съмняват, че законите се ползват за всички. Хората от ден на ден се съмняват дали институциите работят в техен интерес, сподели тя.

" Не е обикновено толкоз значими оферти, които се отнасят до техните права се вземат решение по този метод. Това е големият проблем - неналичието на спор и полемика, честното отношение, при което на масата се изнасят причини. Сега остава усещането, че при всеки проблем най-лесното на институциите е да удрят с теслата жителите, а на държавното управление, че всичко се прави на мрачно - в случай че мине. Има европейска инструкция, която в действителност поставя предел на компенсациите, само че този предел е в границите на 10 млн. лв.. Много са недодялани тези проби. Хората ще се запитат за какво въобще да заплащат застраховка ", сподели още тя.

Редактор: Деница Райкова
Източник: expert.bg

СПОДЕЛИ СТАТИЯТА



Промоции

КОМЕНТАРИ
НАПИШИ КОМЕНТАР