Шефът на затвора с наказание за проверка срещу надзирател
Началникът на Затвора в Пазарджик комисар Веселин Коцев бил осъден дисциплинарно, тъй като разпоредил инспекция на собствен зависещ. Повод за нея пък станало позвъняване от надзирателя, че няма да пристигна на работа, тъй като два дни по-рано е претърпял злополука с персоналния си автомобил, без да има брошура и след приложимост на алкохол.
От Главна дирекция „ Изпълнение на наказванията “ наложили на Коцев „ неодобрение “ за период от 6 месеца с претекст, че е превишил правата си, като е инициирал инспекция, включваща оперативни и следствени дейности, които са в компетентността на Министерство на вътрешните работи, не на началника на пандиза. Той обаче апелира заповедта пред Административния съд, който я анулира.
Произшествието е станало на 14 януари тази година. Надзирателят написа в докладна бележка, че карала приятелката му. При влизане в село Сарая кормилото блокирал в извънредно дясно състояние и последвал удар в паркирана кола. Установено е, че автомобилът се е движил с към 80 км/ч. Тестът с дрегер на лидерката бил негативен. След случая държавният чиновник, който признава, че е бил на две бири, отива на доктор и получава болничен поради разтърсване на мозъка. Твърди, че не помни дали се е показал пред служителите на реда като чиновник на пандиза.
Коцев назначава 5-членна комисия, която да ревизира събитията по случая. Изискани са и документи от КАТ. От тях излиза наяве, че след конфликта лидерката споделя на служителите на реда, че е пътувала сама, и не оповестява за потърпевш. Жената по-късно отхвърля да беседва с проверяващите от комисията. За случая се подава спорна информация, а служителят е докладвал едвам два дни по-късно, въпреки да му е напомняно да направи това по-рано.
През февруари на надзирателя е наложено " неодобрение ". Тогава той подава сигнал до Главна дирекция „ Изпълнение на наказванията “, като упреква началника на пандиза в душевен тормоз. Така провокира инспекцията против шефа си, също приключила с дисциплинарно наказване.
Магистратите обаче преценят, че дейностите на Коцев не са оперативни и следствени дейности, защото той не е разследвал случая, а е изискал документи от КАТ за случай с държавен чиновник. И надлежно не е превишил правата си.
Решението е неокончателно и може да се апелира пред Върховния административен съд.
От Главна дирекция „ Изпълнение на наказванията “ наложили на Коцев „ неодобрение “ за период от 6 месеца с претекст, че е превишил правата си, като е инициирал инспекция, включваща оперативни и следствени дейности, които са в компетентността на Министерство на вътрешните работи, не на началника на пандиза. Той обаче апелира заповедта пред Административния съд, който я анулира.
Произшествието е станало на 14 януари тази година. Надзирателят написа в докладна бележка, че карала приятелката му. При влизане в село Сарая кормилото блокирал в извънредно дясно състояние и последвал удар в паркирана кола. Установено е, че автомобилът се е движил с към 80 км/ч. Тестът с дрегер на лидерката бил негативен. След случая държавният чиновник, който признава, че е бил на две бири, отива на доктор и получава болничен поради разтърсване на мозъка. Твърди, че не помни дали се е показал пред служителите на реда като чиновник на пандиза.
Коцев назначава 5-членна комисия, която да ревизира събитията по случая. Изискани са и документи от КАТ. От тях излиза наяве, че след конфликта лидерката споделя на служителите на реда, че е пътувала сама, и не оповестява за потърпевш. Жената по-късно отхвърля да беседва с проверяващите от комисията. За случая се подава спорна информация, а служителят е докладвал едвам два дни по-късно, въпреки да му е напомняно да направи това по-рано.
През февруари на надзирателя е наложено " неодобрение ". Тогава той подава сигнал до Главна дирекция „ Изпълнение на наказванията “, като упреква началника на пандиза в душевен тормоз. Така провокира инспекцията против шефа си, също приключила с дисциплинарно наказване.
Магистратите обаче преценят, че дейностите на Коцев не са оперативни и следствени дейности, защото той не е разследвал случая, а е изискал документи от КАТ за случай с държавен чиновник. И надлежно не е превишил правата си.
Решението е неокончателно и може да се апелира пред Върховния административен съд.
Източник: marica.bg
КОМЕНТАРИ