На управителя на БНБ Димитър Радев и финансовия министър Владислав

...
На управителя на БНБ Димитър Радев и финансовия министър Владислав
Коментари Харесай

Какво поразлюля борда

На шефа на Българска народна банка Димитър Радев и финансовия министър Владислав Горанов им се наложи персонално да дават обещание, че България ще влезе в ERM II с сегашния курс или изобщо няма да влезе

© Надежда Чипева Страховете на хората може да не са обосновани, само че са обясними. Макар към този момент да наближава четвърт век от хиперинфлацията в България и да има пълнолетни хора, които тогава не са били родени, споменът за останалите е мъчително жив.

Затова и шумът към тихомълком препоръчаната корекция, засягаща закования в закон закрепен курс на лв., бързо ескалира в обществените мрежи (и не само) до " Махат борда " и " Готвят смяна на курса ". Реално измененията са механически и поискани от ЕЦБ и Европейската комисия в светлината на напредващите договаряния за влизане на България във валутния механизъм ERM II. Към момента никой няма и незадълбочено желание да трансформира курса лев/евро 1.95583 или уговорката на Българска народна банка да изкупува безкрайно количество от локалната валута по него. След ескалирането на тематиката през предишния уикенд обаче финансовото министерство и централната банка трябваше да излизат с неделни успокоителни известия, а през седмицата на годишната среща на бизнеса с държавното управление, проведена от " Капитал ", Владислав Горанов и Димитър Радев персонално се захванаха със закъснялата разяснителна акция. И за следващ път заявиха ангажимент, че България ще влезе в ERM II и в еврозоната с този курс или изобщо няма да влезе - нещо, към което има и цялостен политически консенсус.

Абонирайте се за Капитал Четете безкрайно и подкрепяте напъните ни да пишем по значимите тематики По тематиката мненията са полярни - част от икономистите не виждат нов значителен риск, до момента в който други изричат разнородни терзания. Ето и най-честите от тях, както и пояснения до каква степен те са основателни.

1. Промяната анулира валутния ръб

Вписаният в българския закон текст, категорично фиксиращ курса на лв. към немската марка, естествено е мощна алегорична гаранция за борда, която укрепва доверието в него. Реално обаче даже и без нея валутният ръб би могъл да си съществува напълно умерено. Исторически в други страни с валутен ръб практиките са били разнообразни, като надалеч не постоянно са били заковани със законов текст. Например в Литва и Естония законът е давал на централната банка независимост да повишава курса (стига да е затрупан с разервни активи), а парламентарна глоба е била нужна единствено при възможното му намаляване.

Дори и хипотетична смяна на закрепения валутен курс с различен чисто механически не анулира борда, а трансформира изискванията му. В закона остава задължението на Българска народна банка да обезпечава конвертируемост на лв. и да покрива пасивите си с валутни запаси. Естествено при такова деяние (независимо в каква посока, само че изключително при обезценяване) би могло да има съществено неодобрение и бягство към други валути, което да изчерпи валутните запаси на Българска народна банка и надлежно нейната опция да поддържа курса.

2. Готви се смяна на курса

Срещу това изказване стоят привидно единствено уверенията и уговорките на Горанов и Радев. Разбира се, постоянно може да се стартира хубава тайна доктрина по тематиката и при метода на внасянето на поправката и недоверието към институциите тя елементарно покълва. Проблемът с нея е, че мъчно може да се откри някой авторитетен фактор, който да има полза от сходен ход. Правителството няма доста левов дълг, който да желае да деноминира, а в същото време негативите от неустойчивостта биха били доста повече. Всяко действително деяние по смяна на паричния режим би довело до митинги, които биха могли да доведат и до политическа неустойчивост. Вероятно ще се съпътства и от намаляване на рейтинга. Банките и едрият бизнес също нямат никаква полза от неустановеност, подбудена от валутен риск. Теоретично изгода от обезценяване на лв. би могъл да има само някой със отговорности в левове, без обаче кредиторът му да има клаузи за превалутиране.

Чисто на практика, в случай че някой има предпочитание да разклати закрепения курс, за него по-добра тактика би била не да се трансформира законът, а да всее суматоха по тематиката. Досегашният звук не съумява да аргументи това, въпреки че данните за валутния пазар демонстрират леко повишени размери на чистите покупки на евро - такива всекидневно се следят най-вече по празници, когато има засилени пътувания чужбина. Същевременно в понеделника след бурния уикенд България сполучливо пласира десетгодишни левови ДЦК при рекордно ниска рентабилност.

3. Може да ни наложат нещо извън

Целта на законовата корекция е точно да се отговори на разпоредбите на ERM II, съгласно които курсът, с който влиза всяка страна, се договаря сред всички участващи и всеки би могъл да предлага смяната му. Такова решение обаче се взема с консенсус, а след влизането на България във валутния механизъм тя ще има там двама представители - гуверньора и финансовия министър, които биха могли да я блокират. Така единственият метод смяна на курса да се случи е с българско единодушие - примерно под политически напън. Уверенията на Радев и Горанов са, че те не биха приели такава, само че по време на престоя в ERM II те може и да не заемат тези постове.

Според Радев за българската позиция за влизане с 1.95583 има цялостно схващане и спор за различен курс в никакъв случай не е имало. Освен това и исторически за страните, влезнали в ERM II с валутен ръб, не е имало напън да трансформират курсовете си и те се резервират до приемането на еврото. При това Естония и Литва минават с вързания си курс през експлоадирането на международната финансова рецесия и дълбоки рецесии в стопанските системи си.

4. Да се постави някаква гаранция в закона

Теоретично естествено законовият текст, препоръчан от Менда Стоянова, би могъл да претърпи редакция, като се добави мандат само за съответния курс при договарянията. До огромна степен обаче е подозрително до каква степен ЕЦБ ще утвърди това, а законодателството в тази област би трябвало авансово да се съгласува с нея. Въпрос на законодателна техника е да се измисли текст, който да удовлетворява българските политически сили с задоволителна гаранция и в същото време ЕЦБ и другите страни от механизма, че не се прави някакво особено изключение.

Измисленото решение към четвъртък сутринта, е текстът на Стоянова, който към този момент има поддръжка от Франкфурт, да остане без смяна. Отделно обаче да бъде написан експлицитен мандат за финансовия министър и гуверньора да договарят само за курс 1.95583, а в случай че това не се одобри, да подхващат дейности за овакантяване на механизма. То беше обявено от Горанов след среща с водачите на парламентарните партии, от която е станало ясно, че се поддържа от всички, с изключение на от Българска социалистическа партия. " Приемаме спомагателни гаранции, че българските управляващи в лицето на министъра на финансите и шефа на Българска народна банка, които и да са те, ще имат закрепен мандат да поддържат позицията, че българския лев към еврото е неизменен ", е споделил пред публицисти финансовия министър след срещата. Той е бил дружно с гуверньора на Българска народна банка, който също е подкрепил спомагателната гаранция.

По принцип всяко ново законодателство, опиращо до парична политика, би трябвало авансово да бъде в съгласие с ЕЦБ, само че България като парламентарна република може да се позове на суверенитета си да лимитира изпълнителната власт в съответни наложени от Народното събрание рамки. Днес следобяд съответните текстове би трябвало да бъдат разисквани и вероятно гласувани в парламентарната бюджетна комисия.

5. Абе, каквото и да споделят, не им имам вяра

Реално миникризата избухна не толкоз поради това, че се предлага нещо скандално, а поради метода, по който се прави. Вкарването на поправката сред четенията на различен закон приказва за вяра тематиката да мине оптимално неусетно. Още повече че и в действителност най-проблемните и лобистки ремонти обичайно се вършат точно по този начин. Единствено допустимо пояснение за такова решение е неотложност - да се спести месец за публично разискване и минаването през две четения, само че поради естеството и чувствителността на тематиката това е несъстоятелно.

Самият Горанов съобщи, че както и да е бил поднесен текстът, той е щял да провокира същите спекулации, и евентуално е прав. Всъщност методът това да се избегне беше всички нужни промени, в това число и тази, да бяха добре и съответно комуникирани през цялата процедура на подготовката за ERM II, вместо да се сервират като изненада. Въпреки че ЕЦБ е поискала смяна на текста през декември 2019 година, уверенията на Димитър Радев са, че се е знаело от самото начало за потребността от нея, тъй че няма опрощение обществото да не е било по-добре квалифицирано за това. Вместо това на уеб страницата на финансовото министерство от дълго време всичко по тематиката ERM II от месеци се води изпълнено, а като последно затруднение постоянно е изтъквано единствено рекапитализирането на ПИБ и Инвестбанк.

Сега с хазартния си ход да оставят тази тематика за финала Българска народна банка и финансовото министерство рискуват да се сблъскат с много по-солидна опозиция и съмнение по пътя им към еврозоната. А влизането на България в еврото и в единния банков контрол сигурно има много повече съперници с много огромни и рискови ползи и запаси.
Източник: capital.bg

СПОДЕЛИ СТАТИЯТА



Промоции

КОМЕНТАРИ
НАПИШИ КОМЕНТАР