На страните членки ще бъде предоставена нова правна рамка, наречена

На страните членки ще бъде предоставена нова правна рамка, наречена Структура на европейската стратегия за въоръжаване . Тя ще бъде средство за поддръжка на съдействието в региона на защитата през целия витален цикъл на качествата и евентуално ще се употребява от освобождение от Данък добавена стойност.

" Украйна ще бъде интегрирана в тази тактика ", сподели еврокомисарят по вътрешния пазар  Тиери Брьотон : " Ние ще интегрираме напълно индустриалната отбранителна база на Украйна към европейската. Така украинските промишлености ще могат да бъдат избираеми за същата активност, както и европейските, и по този метод ще поддържаме съдействието сред Украйна и Европейски Съюз. Смятаме, че с това изпращаме доста мощен сигнал. "  

Предвижда се и основаването на  Иновационен център в Киев , който да обезпечава за отбранителните сили на Украйна това, което им е належащо за фронтовата линия и то да е в звук с най-модерните технологии.   

Ето по какъв начин дефинира тази тактика кореспондентката на " Нова телевизия " в Брюксел Антоанета Николова : " Прекалено късно и прекомерно малко. Първо, тъй като Европа не можеше да разчита дълго време да има обезпечена отбрана от различен, най-малкото тъй като в едно партньорство нещата би трябвало да бъдат двупосочни. Второ, американските сигнали, че нещата ще тръгнат в тази посока, не идват единствено с президента Доналд Тръмп. Тези сигнали ги беше дал още президентът Барак Обама, просто Тръмп беше по-драстичен и по-директен. Това, което в този момент Европа желае да навакса за доста малко време и може би наивно смяташе, че тя не е под риск, а в този момент си дава сметка, че рискът чука на вратата ни, имаме доста огромна опасност, е доста дребна сума, която по никакъв метод не може да ни отбрани, когато имаме подобен добре проведен съперник от другата страна. 

***

Дали тази тактика за отбранителната промишленост може да се трансформира в работеща в кратковременен проект, е първият ни въпрос към литовския евродепутат от " Обвнови Европа "  Пятрас Аущрявичюс.

Не мисля, тъй като фактически лиши много време до момента в който Европейски Съюз излезе с това предложение. Трябваше да стартира войната, експанзията и чак тогава да разберем, че отбранителната ни промишленост е извънредно слаба. Затова считам, че целият дефицит - неналичието на задоволително вложения, старания, незадоволителната стандартизация и съдействие, всичко това ще отнеме време и то изрично. Много постепенно вървят нещата, отбранителната промишленост е доста консервативна, става дума за доста пари, тъй че аз поздравявам и правя оценка тези старания, само че с цел да се осъществят те, ще е належащо в действителност време.

Върховният представител Жозеп Борел направи съпоставяне със Съединените щати, съгласно което Пентагонът отделя за защита съвсем 4 пъти повече от общо 27-те страни-членки на Европейски Съюз. До каква степен е допустимо съдействието сред страните от Общността да се укрепи в кратковременен проект?

Като приказваме за този документ, в него се споделят доста хубави думи, само че аз към момента го считам за незадоволително изчерпателен и упорит. Очакванията са доста високи - произвеждане, взаимни поръчки, съдействие и така нататък И по-късно виждате вложенията - 1.5 милиарда евро! Това е нищо и наподобява на смешка. Ако приказваме за европейска, наблягам, европейска отбранителна тактика, а не на страните-членки, тогава би трябвало да има взаимни вложения, подтик в тази посока, съгласуваност. Не да влагаме 1.5 милиарда и да чакаме да станат чудеса. Мога да ви уверя, че няма по какъв начин да ги чакаме, тъй като отбранителните промишлености се нуждаят от доста огромни вложения, както и от изследвания и развиване. А е належащо време за тези изследвания, както и с цел да се стигне до някакво решение посредством тях. Така че виждам доста оферти, които се базират на съвсем непринудено съдействие. Не мисля, че в това отношение ще има непосредствена смяна - доста малко пари, старания и упоритост. Това е моята оценка за тази тактика, скърбя да го кажа. Засега вложенията са доста малко, може би ще дойдат частни, може би някои заеми ще бъдат удължени при по-благоприятни условия. Но искрено казано, аз чаках доста повече от този документ. И за какво подписахме толкоз заявления и протоколи за съдействие с НАТО, като по въпроса няма съвсем нищо в същия този документ? Може би като производители сме съперници със Съединените щати, Канада и Англия, само че като потребители на сигурност, ние сме сътрудници.

Като споменавате Съединените щати, да споменем и все по-голямата възможност Доналд Тръмп да се върне още веднъж в Белия дом. Отчита ли се задоволително това в тактиката, съгласно вас, като се имат поради изказванията му в тази тенденция?

Може би, значително тя се прави поради това, тъй като значително с нея се цели повишение на европейския суверенитет в отбранителната промишленост. Но по този начин или другояче, ние би трябвало да сме конкурентоспособни. Не Тръмп е този, който ни слага на тези релси, ние би трябвало да сме по-конкурентоспособни и най-хубавите производители в света. В тази област не сме вложили в продължение на десетилетия и Европа се трансформира в потребител на сигурност, а не на неин доставчик в множеството случаи. Затова в този момент би трябвало да променим чувството си и да влагаме повече в защитата. Ако имаме толкоз разнопосочни резултати за помощта за Украйна - от 1.4 на 100 от балтийските страни до 0.2 на 100 от Южна Европа, несъмнено това е индикатор за разликата ни в разбирането за рисковете за тактиката по сигурността. Трябва да влагаме задоволително, с цел да предотвратим разпространяването на съветската експанзия още по-далече от границите ни. Инвестициите би трябвало да са наложителни, открити на несъмнено равнище и не може да са по желание. Това предизвикателство за нашата сигурност, пред което сме изправени в този момент, не е последното.

Има още един сериозен риск - тази тактика да не проработи, в случай че се потвърдят предварителните изследвания за съществено повишение на резултатите на крайната десница на европейските избори. Тоест, да дойдат евродепутати, по-приятелски настроени към режима на Кремъл, които да гледат по различен метод на тази тактика...?

И аз виждам същото предизвикателство, само че с изключение на от крайната десница и от крайната левица. За мен крайната левица съставлява същия риск, като проследявам какво приказват в Европейския парламент. Това е злополучие, цялостно пораженчество пред диктатори като Путин - предаване на всевъзможни европейски правила и рухване на колене пред него. Крайната десница прави това по друг метод, само че и двете са  предизвикателство пред европейския курс. Аз обаче не изпадам в суматоха. Смятам, че по-голямата част от европейците към момента имат здрав разсъдък. На изборите може тези сили да покачат резултата си, само че не мисля, че жителите ни са толкоз неудовлетворени от резултатите ни до момента, че да търсят нещо радикално друго. Защото резултатите от крайната левица или десница ще донесат единствено цялостно злополучие на европейска почва - няма да има Европейски Съюз, нито страни-членки, нито сигурност, единствено пораженчество и празни лозунги. Затова съм относително спокоен и чакам продължение на главната политика на Европейски Съюз. Трябва да се променим, няма по какъв начин да продължим като до момента, само че има доста индикатори, че сме на прав път. 

Ако създадем параленост със обстановката с пандемията, когато Европейски Съюз не беше напълно квалифициран, само че откри верните решения в ход, дали можем да бъдем оптимисти и в този момент по същия метод?

Смятам, че това е доста общ принцип, защото Европейски Съюз се учи от една рецесия до друга. Тези рецесии обаче стартират да се случват по-често, стават по-големи, по-системни и не заплашват единствено икономическото ни богатство, както беше преди, а фундамента за нашето битие като опазване на здравето, сигурност, суверенитет. Затова може би би трябвало да извлечем някои заключения от трендовете при тях. Изключително сме изостанали във времето. Трябва да сме готови да бъдем надалеч по-силни за идната рецесия и доста по-подготвени. Затова не можем да продължим с тази линейна политика от точка А до точка Б. Трябва да вършим нещата по друг метод, по тази причина идващото управление на Европейски Съюз ще е доста по-решаващо. Ако сме по-ангажирани и с повече подготвеност за работа и да създадем някои непопулярни неща, може и да успеем.

Какви да вземем за пример?

Например, да увеличим бюджета на Европейски Съюз. Говорим за това от доста време. Може да стане посредством налози на Общността, а не с вноски на страните-членки. Трябва да променим и системата за гласоподаване, като се откажем от ветото, което ни държи в замръзнало състояние. Ние се нуждаем от обстановка, при която да се придвижваме. Много постоянно се въртим към едно състояние и не стигаме до решение. 

Това обаче изисква смяна в договорите....

Д а. Смятам, че към този момент не се намираме в зоната на комфорт, а на идващия стадий от нашето оцеляване и надалеч от това, което някои хора считат за обстановка, както при рухването на Берлинската стена. Защото тя наподобява много занимателна, като се съпостави с ситуацията сега - беше мирна, ръководеше се от хората, от чувството за независимост и европеизация. Сега би трябвало да пазиме тази европеизация и Европа. Нещата са напълно с различен мащаб на сигурност. Затова очаквам идващото управление на Европейски Съюз, в това число и Европейския парламент, да е готово с някакъв стратегически метод. Няма по какъв начин да работим по същия метод като предходната година. Трябва да вършим нещо ново - повече и по-добре.



Съдържанието е предоставено от, която се състои от 13 водещи медийни оператори в Европейския съюз. Съдържанието е продуцирано от БНР и доближава до вас с помощта на партньорството с Dir.bg.