Комисията Антимафия установи конфликт на интереси на главния архитект на Шабла
На 07.02.2020 година Нова телевизия излъчи репортаж под заглавие " Има ли нелегално строителство край брега на Тюленово? ". Този репортаж, както и обява във Facebook страницата на Асоциацията на парковете в България, провокираха сезиране от Комисията за противопоставяне на корупцията и за лишаване на нелегално добитото имущество и формиране по сигнал на произвеждане за спор на ползи.
Съгласно член 47 алинея 2 ЗПКОНПИ, за сигнал се приема и обява в средствата за всеобщо осведомление. Предмет на инспекция в съответния случай са изказванията, че, основен проектант на Община Шабла, е презаверила издадено позволение на градеж на жилищна постройка, намираща се на самия бряг в с. Тюленово, в интерес на своя наследник - притежател на парцела.
След събиране на голям брой доказателства е открито, че Татяна Нейкова е назначена за основен проектант на Община Шабла през 2008 година, като заема тази служба и понастоящем. През 2013 година от нея е издадено позволение за градеж на двуетажна жилищна постройка в с. Тюленово, с разгърната застроена повърхност от 173,80 кв. м. и застроена повърхност на под земята етаж от 114,40 кв. м. През 2016 година притежателят на парцела, на чието име е било издадено посоченото позволение за градеж, продал същия на Иван Нейков, наследник на Татяна Нейкова. На 02.01.2019 година, след съответна молба, още същия ден основният проектант на община Шабла презаверила издаденото през 2013 година позволение за градеж, към този момент с титуляр нейния наследник, във връзка с периода на довеждане докрай на строителството. На 26.08.2019 година Нейкова допълнила разрешението за градеж, според показан от сина й план за смяна на капиталовите планове, като общо разгърната застроена повърхност на постройката е изменена /увеличена/ на 313 кв. м., вместо първичните параметри.
На съвещание на КПКОНПИ на 29.04.2020 година Татяна Нейкова бе изслушана. Според нея, като основен проектант тя е работила в изискванията на обвързана подготвеност /длъжна е била да презавери, а по-късно и да добави разрешението за строеж/, при по този начин подадените претенции от притежателя на парцела, без значение, че той е нейн наследник. Според Нейкова, отказ по заявките от сина й не е бил вероятен, защото в общината не работи друго лице с проектантска дееспособност.
Тези доводи не бяха признати от КПКОНПИ. С свое решение Комисията откри спор на ползи във връзка с Татяна Нейкова, като одобри, че на 02.01.2019 година и на 26.08.2019 година тя е упражнила пълномощия като основен проектант в частен интерес - в полза на своя наследник. С решението й е наложена санкция в общ размер на 10 000 лева
Съгласно Закона, спор на ползи поражда, когато лице, заемащо висша обществена служба, има частен интерес, който може да повлияе върху безпристрастното и обективно осъществяване на пълномощията или отговорностите му по работа. След формиране на производството, Комисията изисква и получава нужната информация и документи и се произнася с стимулирано документално решение в период до два месеца който може да бъде продължен еднократно до 30 дни. Решението във връзка с Татяна Нейкова не е дефинитивно - то предстои на обжалване или митинг по реда на Административнопроцесуален кодекс. Установяването на спор на ползи с влезнало в действие такова решение е съображение за освобождение от служба, с изключение на когато в Конституцията е планувано друго.
Съгласно член 47 алинея 2 ЗПКОНПИ, за сигнал се приема и обява в средствата за всеобщо осведомление. Предмет на инспекция в съответния случай са изказванията, че, основен проектант на Община Шабла, е презаверила издадено позволение на градеж на жилищна постройка, намираща се на самия бряг в с. Тюленово, в интерес на своя наследник - притежател на парцела.
След събиране на голям брой доказателства е открито, че Татяна Нейкова е назначена за основен проектант на Община Шабла през 2008 година, като заема тази служба и понастоящем. През 2013 година от нея е издадено позволение за градеж на двуетажна жилищна постройка в с. Тюленово, с разгърната застроена повърхност от 173,80 кв. м. и застроена повърхност на под земята етаж от 114,40 кв. м. През 2016 година притежателят на парцела, на чието име е било издадено посоченото позволение за градеж, продал същия на Иван Нейков, наследник на Татяна Нейкова. На 02.01.2019 година, след съответна молба, още същия ден основният проектант на община Шабла презаверила издаденото през 2013 година позволение за градеж, към този момент с титуляр нейния наследник, във връзка с периода на довеждане докрай на строителството. На 26.08.2019 година Нейкова допълнила разрешението за градеж, според показан от сина й план за смяна на капиталовите планове, като общо разгърната застроена повърхност на постройката е изменена /увеличена/ на 313 кв. м., вместо първичните параметри.
На съвещание на КПКОНПИ на 29.04.2020 година Татяна Нейкова бе изслушана. Според нея, като основен проектант тя е работила в изискванията на обвързана подготвеност /длъжна е била да презавери, а по-късно и да добави разрешението за строеж/, при по този начин подадените претенции от притежателя на парцела, без значение, че той е нейн наследник. Според Нейкова, отказ по заявките от сина й не е бил вероятен, защото в общината не работи друго лице с проектантска дееспособност.
Тези доводи не бяха признати от КПКОНПИ. С свое решение Комисията откри спор на ползи във връзка с Татяна Нейкова, като одобри, че на 02.01.2019 година и на 26.08.2019 година тя е упражнила пълномощия като основен проектант в частен интерес - в полза на своя наследник. С решението й е наложена санкция в общ размер на 10 000 лева
Съгласно Закона, спор на ползи поражда, когато лице, заемащо висша обществена служба, има частен интерес, който може да повлияе върху безпристрастното и обективно осъществяване на пълномощията или отговорностите му по работа. След формиране на производството, Комисията изисква и получава нужната информация и документи и се произнася с стимулирано документално решение в период до два месеца който може да бъде продължен еднократно до 30 дни. Решението във връзка с Татяна Нейкова не е дефинитивно - то предстои на обжалване или митинг по реда на Административнопроцесуален кодекс. Установяването на спор на ползи с влезнало в действие такова решение е съображение за освобождение от служба, с изключение на когато в Конституцията е планувано друго.
Източник: dir.bg
КОМЕНТАРИ