Адв. Иван Демерджиев за ФАКТИ: ВСС търси процедурни основания да отлага произнасянето за главния прокурор по същество
“Мисля, че цялата процедура по освобождението на основен прокурор е ясно написана в закона - задоволително, че да може да настояването за освобождение да се прегледа и без приемане на правила”.
Това уточни някогашният заместник-министър, а по-късно и министър на правораздаването адв. Иван Демерджиев в изявление за ФАКТИ . Повод за думите му беше вчерашното решение на Висшия правосъден съвет да отсрочи импортираното от министъра на правораздаването Надежда Йорданова искане за предварително преустановяване на мандата на основния прокурор Иван Гешев до приемане на съответни правила за това.
“Това, което се употребява сега, няма съображение да се употребява. Прави се прилика за правила, признати през 2012 година за избор на основен прокурор. Ако там има някакво съображение за такива правила, тъй като те на процедура уреждат по какъв начин ще протече състезанието по желание на основен прокурор, какви документи и изложби би трябвало да показват претендентите. При освобождението на основен прокурор, процедурата е ясно разписана’, изясни той.
“Възниква още въпросът - за какво откакто през 2012 година са признати правила за избор на основен прокурор, не са признати правила за освобождение на основен прокурор - същите правила са работили и тогава. Възниква и въпросът за какво правила за освобождение не се одобриха, когато проф. Стоилов внесе искане за освобождение предходната година”, добави адв. Демерджиев.
Неговият отговор на тези въпроси е следният: “Търсят се процедурни учредения да се отсрочва произнасянето по същество”.
Попитан дали след приемането на правила, ще забележим последващи дейности, които да отсрочат разглеждането на настояването, адв. Демерджиев отговори по този начин: “Очаквам каскада от сходни дейности. Още при първото разглеждане имаше няколко готови версии, с цел да не се прегледа настояването всъщност. Те бяха най-различни. Очаквам тази наклонност да продължи, докато е допустимо.
В хода на полемиките, след настояването на проф. Стоилов, бяха изтъкнати няколко версии. Вероятно следва още веднъж да се поддържат сходни възражения, като да вземем за пример, че производството е дисциплинарно по своя темперамент и би трябвало да се осъществя в по-кратки срокове”.
“За мен е значимо да се чуят отговори на въпроси, които слагаме от месеци. Поставени са и в настояването. Важно е господин Гешев да изясни свои дейности и бездействия, които касаят учредения, визирани в това искане. За мен е доста любопитно той да изясни пред българското общество за какво са се случили или не се случили тези неща, каква е неговата отговорност, взимайки поради, че обратно на това, което той поддържа - че е единствено админ, ясно е изразено в практиката на Конституционния съд, че той на процедура носи отговорността за практикуване на законосъобразни пълномощия на всички прокурори в България. Това е ясно отразено в решение на Конституционния съд - не си го изобретявам аз. Ако счита, че активността на прокуратурата е такава, че да удовлетворява обществото, има съображение да остане на поста. При противоположното, отговорността се носи от основния прокурор - той носи цялата и цялостна отговорност”.
“И в този момент може да се образува наказателно произвеждане. Тъй като обаче отбраната на магистрата, който ще тръгне да го прави, не е задоволително добре създадена, за мен е вярно час по-скоро да се одобряват ограниченията, които заложихме в Плана за възобновяване и резистентност, да се разпишат законовите текстове и да се гласоподават. Мисля, че тогава доста по-лесно, защото доста по-защитен ще бъде магистратът, който реши да проверява основния прокурор, такива следствия ще зародят. Има учредения да пораждат. Част от въпросите, които са сложени, в това число в настояването на министър Йорданова, могат да бъдат третирани като закононарушения, в случай че изказванията в тях се докажат”, уточни още адв. Демерджиев, уточнявайки, че подобен случай изрично е “Жоси”.
Част от за въвеждане на ефикасен механизъм за търсене на отговорност от основния прокурор и за нараснала отчетност на активността му, бяха написани от служебното държавно управление в Плана за възобновяване и развиване, като измежду тях са основният прокурор да може да бъде разследван единствено от прокурори с сан на обвинители от Върховната касационна прокуратура (ВКП); краткотрайно премахване от служба на основния прокурор и неговите заместници при положение на формирано наказателно произвеждане против тях; инцидентен асортимент на прокурора, който води следствието против основния прокурор; опция този прокурор след следствието да стане арбитър със същия ранг; промени в Закона за правосъдната власт по отношение на обсега на пълномощията на основния прокурор и привеждането им в сходство с Конституцията на Република България.
“Бяха написани механизми, с които от един по-широк кръг магистрати да бъде определен прокурор, като в Плана е записано “магистрати”, а не “прокурор”, с концепцията да се остави независимост на законодателя да реши в тези случаи прокурор да стане арбитър от Върховния касационен съд. Тези правила би трябвало да се разпишат, да се уреди редът, по който ще бъде определен обвинителят, който ще проверява и вероятно ще поддържа обвиняване против основния прокурор. Трябва да се разпишат и всички ограничения по отбрана, тъй че основният прокурор да няма никакви пълномощия във връзка с този магистрат, с които да може да му навреди, до момента в който той прави тези дейности, както и опцията този магистрат след това да бъде изместен в съда или да се върне в съда, в случай че в началото е бил арбитър, преди да извърши тези функции”, изясни адв. Демерджиев.
“Това са допълнения и промени в съответни текстове, като главно касаят Наказателно-процесуалния кодекс и Закона за правосъдната власт. В огромната си част, при създаването на Плана, сме коментирали кои са текстовете, които би трябвало да се трансформират. Те не са толкоз много”, добави той и посочи, че фактически е редно тези промени да се гласоподават като обособени текстове в бърз порядък, а по-късно да се премине към разглеждане на законопроектите за правосъдна промяна.
“От този състав на Висш съдебен съвет, който избра преди две години Гешев, е много мъчно да се чака, че в този момент ще го освободи с лекота”, уточни още той.
В края на диалога адв. Демерджиев разяснява въпроса може ли да бъде преустановен мандатът на сегашния състав на Висш съдебен съвет: “Има разнообразни хипотези. Лично аз не бих подценил догадка, в която може да се търси отговорност за разнообразни дейности и бездействия на членове на Висшия правосъден съвет. Тази догадка не е за подценяване. Извън това, би трябвало да минат избори за нови членове, с цел да се попълни съставът на Висш съдебен съвет с нови такива. За мен са ясни рекомендациите във връзка с квотата на Народното събрания - оттова да не влизат прокурори. Много ясно това изяснява и Съветът на Европа, и Европейската комисия. Те непрекъснато обръщат внимание на така наречен смразяващо влияние на основния прокурор във връзка с останалите членове на Съвета, изключително от прокурорската квота. Трябва да се разпише и такава смяна в Закона за правосъдната власт, която да обезпечи сходни ограничения, тъй че Висш съдебен съвет да работи независимо”.
Това уточни някогашният заместник-министър, а по-късно и министър на правораздаването адв. Иван Демерджиев в изявление за ФАКТИ . Повод за думите му беше вчерашното решение на Висшия правосъден съвет да отсрочи импортираното от министъра на правораздаването Надежда Йорданова искане за предварително преустановяване на мандата на основния прокурор Иван Гешев до приемане на съответни правила за това.
“Това, което се употребява сега, няма съображение да се употребява. Прави се прилика за правила, признати през 2012 година за избор на основен прокурор. Ако там има някакво съображение за такива правила, тъй като те на процедура уреждат по какъв начин ще протече състезанието по желание на основен прокурор, какви документи и изложби би трябвало да показват претендентите. При освобождението на основен прокурор, процедурата е ясно разписана’, изясни той.
“Възниква още въпросът - за какво откакто през 2012 година са признати правила за избор на основен прокурор, не са признати правила за освобождение на основен прокурор - същите правила са работили и тогава. Възниква и въпросът за какво правила за освобождение не се одобриха, когато проф. Стоилов внесе искане за освобождение предходната година”, добави адв. Демерджиев.
Неговият отговор на тези въпроси е следният: “Търсят се процедурни учредения да се отсрочва произнасянето по същество”.
Попитан дали след приемането на правила, ще забележим последващи дейности, които да отсрочат разглеждането на настояването, адв. Демерджиев отговори по този начин: “Очаквам каскада от сходни дейности. Още при първото разглеждане имаше няколко готови версии, с цел да не се прегледа настояването всъщност. Те бяха най-различни. Очаквам тази наклонност да продължи, докато е допустимо.
В хода на полемиките, след настояването на проф. Стоилов, бяха изтъкнати няколко версии. Вероятно следва още веднъж да се поддържат сходни възражения, като да вземем за пример, че производството е дисциплинарно по своя темперамент и би трябвало да се осъществя в по-кратки срокове”.
“За мен е значимо да се чуят отговори на въпроси, които слагаме от месеци. Поставени са и в настояването. Важно е господин Гешев да изясни свои дейности и бездействия, които касаят учредения, визирани в това искане. За мен е доста любопитно той да изясни пред българското общество за какво са се случили или не се случили тези неща, каква е неговата отговорност, взимайки поради, че обратно на това, което той поддържа - че е единствено админ, ясно е изразено в практиката на Конституционния съд, че той на процедура носи отговорността за практикуване на законосъобразни пълномощия на всички прокурори в България. Това е ясно отразено в решение на Конституционния съд - не си го изобретявам аз. Ако счита, че активността на прокуратурата е такава, че да удовлетворява обществото, има съображение да остане на поста. При противоположното, отговорността се носи от основния прокурор - той носи цялата и цялостна отговорност”.
“И в този момент може да се образува наказателно произвеждане. Тъй като обаче отбраната на магистрата, който ще тръгне да го прави, не е задоволително добре създадена, за мен е вярно час по-скоро да се одобряват ограниченията, които заложихме в Плана за възобновяване и резистентност, да се разпишат законовите текстове и да се гласоподават. Мисля, че тогава доста по-лесно, защото доста по-защитен ще бъде магистратът, който реши да проверява основния прокурор, такива следствия ще зародят. Има учредения да пораждат. Част от въпросите, които са сложени, в това число в настояването на министър Йорданова, могат да бъдат третирани като закононарушения, в случай че изказванията в тях се докажат”, уточни още адв. Демерджиев, уточнявайки, че подобен случай изрично е “Жоси”.
Част от за въвеждане на ефикасен механизъм за търсене на отговорност от основния прокурор и за нараснала отчетност на активността му, бяха написани от служебното държавно управление в Плана за възобновяване и развиване, като измежду тях са основният прокурор да може да бъде разследван единствено от прокурори с сан на обвинители от Върховната касационна прокуратура (ВКП); краткотрайно премахване от служба на основния прокурор и неговите заместници при положение на формирано наказателно произвеждане против тях; инцидентен асортимент на прокурора, който води следствието против основния прокурор; опция този прокурор след следствието да стане арбитър със същия ранг; промени в Закона за правосъдната власт по отношение на обсега на пълномощията на основния прокурор и привеждането им в сходство с Конституцията на Република България.
“Бяха написани механизми, с които от един по-широк кръг магистрати да бъде определен прокурор, като в Плана е записано “магистрати”, а не “прокурор”, с концепцията да се остави независимост на законодателя да реши в тези случаи прокурор да стане арбитър от Върховния касационен съд. Тези правила би трябвало да се разпишат, да се уреди редът, по който ще бъде определен обвинителят, който ще проверява и вероятно ще поддържа обвиняване против основния прокурор. Трябва да се разпишат и всички ограничения по отбрана, тъй че основният прокурор да няма никакви пълномощия във връзка с този магистрат, с които да може да му навреди, до момента в който той прави тези дейности, както и опцията този магистрат след това да бъде изместен в съда или да се върне в съда, в случай че в началото е бил арбитър, преди да извърши тези функции”, изясни адв. Демерджиев.
“Това са допълнения и промени в съответни текстове, като главно касаят Наказателно-процесуалния кодекс и Закона за правосъдната власт. В огромната си част, при създаването на Плана, сме коментирали кои са текстовете, които би трябвало да се трансформират. Те не са толкоз много”, добави той и посочи, че фактически е редно тези промени да се гласоподават като обособени текстове в бърз порядък, а по-късно да се премине към разглеждане на законопроектите за правосъдна промяна.
“От този състав на Висш съдебен съвет, който избра преди две години Гешев, е много мъчно да се чака, че в този момент ще го освободи с лекота”, уточни още той.
В края на диалога адв. Демерджиев разяснява въпроса може ли да бъде преустановен мандатът на сегашния състав на Висш съдебен съвет: “Има разнообразни хипотези. Лично аз не бих подценил догадка, в която може да се търси отговорност за разнообразни дейности и бездействия на членове на Висшия правосъден съвет. Тази догадка не е за подценяване. Извън това, би трябвало да минат избори за нови членове, с цел да се попълни съставът на Висш съдебен съвет с нови такива. За мен са ясни рекомендациите във връзка с квотата на Народното събрания - оттова да не влизат прокурори. Много ясно това изяснява и Съветът на Европа, и Европейската комисия. Те непрекъснато обръщат внимание на така наречен смразяващо влияние на основния прокурор във връзка с останалите членове на Съвета, изключително от прокурорската квота. Трябва да се разпише и такава смяна в Закона за правосъдната власт, която да обезпечи сходни ограничения, тъй че Висш съдебен съвет да работи независимо”.
Източник: fakti.bg
КОМЕНТАРИ