Танева като Валери Симеонов - със смешното извадиха ми думите от контекста
Министърът на земеделието Десислава Танева се обърна към подопечния си сектор и в директен текст заяви " Да се придържаме, че няма измами и всичко е наред, тъй като и това ще ни спрат ". И добави " да не се хвалим какви измамници сме ". Причината: отпуснати дотации за аграрни производители, които би трябвало да гледат избрани култури, а избраните култури...ги няма.
Видеото с нея е толкоз красноречиво, че няма монтажист, който да успее да го извърти по този начин, че да наподобява скалъпено. В същото време от министерството обявиха, че...записът и думите на Танева са " извадени от подтекста ". След това идва следното пояснение, с цел да... сложи нещата в подтекст:
„ Министър Десислава Танева показва точно тези резултати от инспекциите, довели до понижение на дотации на аграрни стопани, които декларират, че гледат избрани култури, а при инспекция на място не се откриват културите. Публикуваният запис е изваден от подтекста на диалога. Министър Танева неведнъж е заявявала, че в случай че тези инспекции не бяха направени от институциите, при възможен одит от Европейската комисия ще слагат въпроса за подпомагането “, споделят от Земеделското ведомство.
И аз нищо не разбрах от горното. Винага е моя - не мога да мисля в подтекст.
Има запис, на този запис ясно се чува по какъв начин Танева на напълно уместния въпрос за какво производителите са получили повече, в сравнение с би трябвало, дава отговор с " да не се хвалим какви измамници сме " и това внезапно се оказва " отвън подтекста ".
Това с " отвън подтекста " е коронен номер - става каквото става, лъсва черно на бяло и най-после се оказва - не, не, вижте, има подтекст. Публиката не е схванала какъв е подтекстът, няма никаква изясненост! Тя единствено наивно мисли, че става дума за рекомендация за укриване на машинация и то от министър, само че...в доста по-широк подтекст, това е нещо друго, нещо друго, контекстуално. Оказва се, че ние живеем без подтекст и виждаме едни неща, властта живее в подтекст и прави други. Ако инцидентно ни се стори, че властта прави корист, това не е корист, а разминаване на контекстите. Навремето Валери Симеонов по този начин обясняваше, че думите му за протестиращите майки като " кресливи дами с сякаш заболели деца " са извадени от подтекста. Какъв тъкмо е подтекстът по този начин и не стана ясно: стана ясно единствено, че Симеонов се завърна от нищото и се оказа, че оставката му е имала необикновен подтекст - леко намаляване на функционалностите, които обаче ще станат доста по-мощни, когато през него се прекарват закони, посредством които да се случи новото преразпределение на стопански територии и изборната правдивост.
Но - въпреки да е доста ново, неизпробвано до момента от нас - да се опитаме и с Танева да забележим нещата в подтекст. Чуваме угриженото изречение " да се придържаме, че няма измами ". Според нас това изречение в действителност - право е министерството - има подтекст, сериозен. Този подтекст е доста общ и доста всеобщ - подтекстът на 13 години евросубсидии, които " се придържат, че няма измами ", източват каквото може да се източи, а в този момент са се задали едни 13 милиарда, които - контекстуално - може да последват ориста на предходните милиарди, които са се отичали в близост. Но ние можем и да бъркаме, както казахме, мисленето в подтекст е ново за нас и се молим за опрощение, в случай че не сме го схванали. Нищо, че се разпростира пред очите ни повече от десетилетие. За край: дали Лаура Кьовеши може да вижда в подтекст? Да оставим това на нея - в какъвто подтекст желаете.
Автор: Райко Байчев
Видеото с нея е толкоз красноречиво, че няма монтажист, който да успее да го извърти по този начин, че да наподобява скалъпено. В същото време от министерството обявиха, че...записът и думите на Танева са " извадени от подтекста ". След това идва следното пояснение, с цел да... сложи нещата в подтекст:
„ Министър Десислава Танева показва точно тези резултати от инспекциите, довели до понижение на дотации на аграрни стопани, които декларират, че гледат избрани култури, а при инспекция на място не се откриват културите. Публикуваният запис е изваден от подтекста на диалога. Министър Танева неведнъж е заявявала, че в случай че тези инспекции не бяха направени от институциите, при възможен одит от Европейската комисия ще слагат въпроса за подпомагането “, споделят от Земеделското ведомство.
И аз нищо не разбрах от горното. Винага е моя - не мога да мисля в подтекст.
Има запис, на този запис ясно се чува по какъв начин Танева на напълно уместния въпрос за какво производителите са получили повече, в сравнение с би трябвало, дава отговор с " да не се хвалим какви измамници сме " и това внезапно се оказва " отвън подтекста ".
Това с " отвън подтекста " е коронен номер - става каквото става, лъсва черно на бяло и най-после се оказва - не, не, вижте, има подтекст. Публиката не е схванала какъв е подтекстът, няма никаква изясненост! Тя единствено наивно мисли, че става дума за рекомендация за укриване на машинация и то от министър, само че...в доста по-широк подтекст, това е нещо друго, нещо друго, контекстуално. Оказва се, че ние живеем без подтекст и виждаме едни неща, властта живее в подтекст и прави други. Ако инцидентно ни се стори, че властта прави корист, това не е корист, а разминаване на контекстите. Навремето Валери Симеонов по този начин обясняваше, че думите му за протестиращите майки като " кресливи дами с сякаш заболели деца " са извадени от подтекста. Какъв тъкмо е подтекстът по този начин и не стана ясно: стана ясно единствено, че Симеонов се завърна от нищото и се оказа, че оставката му е имала необикновен подтекст - леко намаляване на функционалностите, които обаче ще станат доста по-мощни, когато през него се прекарват закони, посредством които да се случи новото преразпределение на стопански територии и изборната правдивост.
Но - въпреки да е доста ново, неизпробвано до момента от нас - да се опитаме и с Танева да забележим нещата в подтекст. Чуваме угриженото изречение " да се придържаме, че няма измами ". Според нас това изречение в действителност - право е министерството - има подтекст, сериозен. Този подтекст е доста общ и доста всеобщ - подтекстът на 13 години евросубсидии, които " се придържат, че няма измами ", източват каквото може да се източи, а в този момент са се задали едни 13 милиарда, които - контекстуално - може да последват ориста на предходните милиарди, които са се отичали в близост. Но ние можем и да бъркаме, както казахме, мисленето в подтекст е ново за нас и се молим за опрощение, в случай че не сме го схванали. Нищо, че се разпростира пред очите ни повече от десетилетие. За край: дали Лаура Кьовеши може да вижда в подтекст? Да оставим това на нея - в какъвто подтекст желаете.
Автор: Райко Байчев
Източник: actualno.com
КОМЕНТАРИ