Кирилов се отказа министър да иска разследване на тримата големи
Министърът на правораздаването няма да предлага на Висшия правосъден съвет (ВСС) да дава позволение за започване на наказателно произвеждане против " тримата огромни " на върха на Темида.
От предлагането си правосъдният министър Данаил Кирилов разгласи, че се отхвърля самичък по време на съвещанието на междуведомствената работна група за законовите промени в правосъдния закон по отношение на пълномощията на шефовете на прокуратурата, Върховен административен съд и Върховен касационен съд, или т.рад група, която разисква законовите промени, които да разрешават следствие на основния прокурор и ръководителите на висшите съдилища.Данаил Кирилов разгласи, че е взел решението, с цел да се не се изтълкува като предпочитание на изпълнителната власт да се меси в правосъдната. Кирилов разгласи, че ще държи въпросният текст да отпадне от законопроекта и е уверил в това представителите на Европейска комисия. Той съобщи, че ще го отдръпна, с цел да има гаранция, че по никакъв метод няма да взе участие министърът на правораздаването и " с цел да няма подозрение и тълкования в медиите ".
От прокуратурата се съгласиха, че е малко пресилено наказателното произвеждане против някой от " тримата огромни " да става по предложение на правосъдния министър и лансираха концепцията Висш съдебен съвет да дава позволение напряко за покачване на обвиняване, а не за започване на наказателно произвеждане.
По време на съвещанието представителите на Върховния касационен съд (ВКС) упорстваха за промени в Конституцията или най-малко за отправяне на запитване до Конституционния съд по въпроса за така наречената недостижимост на основния прокурор, който най-вече ги тормозил. Настояването бе подкрепено и от представителят на съюза на сидиите Калин Калпакчиев.
Според Кирилов сега не сме в хипотезата да обсъждаме промени в главния закон, нито да привикваме Велико национално заседание.
Конкретно арбитър Галина Тонева (ВКС) уточни, че законопроектът на Кирилов по никакъв метод не адресира посочените в делото " Колеви против България " проблеми във връзка с прокуратурата, както не трансформира и институционалната недостижимост на основния прокурор, в противен случай, даже основава статут на тримата огромни над този на елементарните жители и нарушава правилата на равнопоставеност пред закона.
В разногласието си с министър Данаил Кирилов Тонева акцентира, че поради нормативната си еднолична власт основният прокурор де факто не е обект на наказателно следствие, за разлика от ръководителите на Върховен касационен съд и Върховен административен съд, които не управляват еднолично решенията на съдиите от съответните съдилища.
" Нито един ръководител на съд не може да каже на ръководител на правосъден състав по какъв начин да си реши делото ", акцентира Тонева, на което Данаил Кирилов репликира, че съдията можел да манипулира инцидентния избор на съдии за обещано дело, което докара до повишение на звук, замяна на реплики и покана от страна на арбитър Тонева на проява за систематизиране на правосъдни сформира и докладчици.
Според арбитър Тонева каквото и следствие да се предприеме против основния прокурор при сегашната нормативна уредба няма да е без значение. Тезата й бе подкрепена и от Калин Калпакчиев, някогашен член на Висш съдебен съвет и ръководител на Съюза на съдиите. Той добави, че би трябвало да има орган и/или лице, което по никакъв метод да не е подвластно от основния прокурор, с цел да може да има съответно и независимо следствие и даде образец с предложение това да бъде комисия от уважавани пенсионирали се съдии. Това обаче е неприложимо при в този момент настоящото българско законодателство.
Според Кирилов в случай че в този момент се отиде на смяна на конституцията, " ще се върнем 10 години обратно ", а по думите му, най-големият проблем е, че преди 10 години не са написани съответните мнения от страна на служители от Министерство на правосъдието, по тази причина и има забележки във връзка с законодателството ни.
По време на полемиката Кирилов не устоя на рецензиите и не разреши да бъде прочетено от арбитър Тонева тъкмо мнение по делото " Колеви против България " - че всеки прокурор и следовател може на доктрина да постанови административен акт без правосъден надзор, а и излезе от залата, когато представителят на Висш съдебен съвет му направи забележка, че злоупотребява с поста си на ръководител на комисията, лишава думата и не съблюдава положителния звук.
В края правосъдният министър въпреки всичко се върна, като изиска оферти по какъв начин да бъде урегулиран процесът за наказателно произвеждане и против тримата огромни, само че без смяна на Конституцията, въпреки категорично да му беше казано, че без нея не може. /news.bg
От предлагането си правосъдният министър Данаил Кирилов разгласи, че се отхвърля самичък по време на съвещанието на междуведомствената работна група за законовите промени в правосъдния закон по отношение на пълномощията на шефовете на прокуратурата, Върховен административен съд и Върховен касационен съд, или т.рад група, която разисква законовите промени, които да разрешават следствие на основния прокурор и ръководителите на висшите съдилища.Данаил Кирилов разгласи, че е взел решението, с цел да се не се изтълкува като предпочитание на изпълнителната власт да се меси в правосъдната. Кирилов разгласи, че ще държи въпросният текст да отпадне от законопроекта и е уверил в това представителите на Европейска комисия. Той съобщи, че ще го отдръпна, с цел да има гаранция, че по никакъв метод няма да взе участие министърът на правораздаването и " с цел да няма подозрение и тълкования в медиите ".
От прокуратурата се съгласиха, че е малко пресилено наказателното произвеждане против някой от " тримата огромни " да става по предложение на правосъдния министър и лансираха концепцията Висш съдебен съвет да дава позволение напряко за покачване на обвиняване, а не за започване на наказателно произвеждане.
По време на съвещанието представителите на Върховния касационен съд (ВКС) упорстваха за промени в Конституцията или най-малко за отправяне на запитване до Конституционния съд по въпроса за така наречената недостижимост на основния прокурор, който най-вече ги тормозил. Настояването бе подкрепено и от представителят на съюза на сидиите Калин Калпакчиев.
Според Кирилов сега не сме в хипотезата да обсъждаме промени в главния закон, нито да привикваме Велико национално заседание.
Конкретно арбитър Галина Тонева (ВКС) уточни, че законопроектът на Кирилов по никакъв метод не адресира посочените в делото " Колеви против България " проблеми във връзка с прокуратурата, както не трансформира и институционалната недостижимост на основния прокурор, в противен случай, даже основава статут на тримата огромни над този на елементарните жители и нарушава правилата на равнопоставеност пред закона.
В разногласието си с министър Данаил Кирилов Тонева акцентира, че поради нормативната си еднолична власт основният прокурор де факто не е обект на наказателно следствие, за разлика от ръководителите на Върховен касационен съд и Върховен административен съд, които не управляват еднолично решенията на съдиите от съответните съдилища.
" Нито един ръководител на съд не може да каже на ръководител на правосъден състав по какъв начин да си реши делото ", акцентира Тонева, на което Данаил Кирилов репликира, че съдията можел да манипулира инцидентния избор на съдии за обещано дело, което докара до повишение на звук, замяна на реплики и покана от страна на арбитър Тонева на проява за систематизиране на правосъдни сформира и докладчици.
Според арбитър Тонева каквото и следствие да се предприеме против основния прокурор при сегашната нормативна уредба няма да е без значение. Тезата й бе подкрепена и от Калин Калпакчиев, някогашен член на Висш съдебен съвет и ръководител на Съюза на съдиите. Той добави, че би трябвало да има орган и/или лице, което по никакъв метод да не е подвластно от основния прокурор, с цел да може да има съответно и независимо следствие и даде образец с предложение това да бъде комисия от уважавани пенсионирали се съдии. Това обаче е неприложимо при в този момент настоящото българско законодателство.
Според Кирилов в случай че в този момент се отиде на смяна на конституцията, " ще се върнем 10 години обратно ", а по думите му, най-големият проблем е, че преди 10 години не са написани съответните мнения от страна на служители от Министерство на правосъдието, по тази причина и има забележки във връзка с законодателството ни.
По време на полемиката Кирилов не устоя на рецензиите и не разреши да бъде прочетено от арбитър Тонева тъкмо мнение по делото " Колеви против България " - че всеки прокурор и следовател може на доктрина да постанови административен акт без правосъден надзор, а и излезе от залата, когато представителят на Висш съдебен съвет му направи забележка, че злоупотребява с поста си на ръководител на комисията, лишава думата и не съблюдава положителния звук.
В края правосъдният министър въпреки всичко се върна, като изиска оферти по какъв начин да бъде урегулиран процесът за наказателно произвеждане и против тримата огромни, само че без смяна на Конституцията, въпреки категорично да му беше казано, че без нея не може. /news.bg
Източник: dnesplus.bg
КОМЕНТАРИ