Надежда Йорданова внесе във ВСС новото искане за отстраняване на Гешев
Министърът на правораздаването Надежда Йорданова (ДБ) внесе в сряда настояването си за предварителното преустановяване на мандата на основния прокурор Иван Гешев . Анонс, че ще го стори тя направи по време на съвещание на правната комисия в Народното събрание, а час по-късно в профила си във Facebook Йорданова разказа и претекстовете.
Правосъдната министърка желае от Висшия правосъден съвет (ВСС) да приключи предварително пълномощията на шефа на обвиняването, поради уронване престижа на правосъдната власт.
Това се случва месец, откакто Конституционният съд (КС) на министъра да внася такива оферти във Висш съдебен съвет, което беше оспорено от болшинството в съвета.
Йорданова сочи девет случая на нарушавания, с които стимулира настояването си за премахване на Гешев, заяви пресцентърът на правосъдното министерство.
Мотивите на Йорданова: девет обществени случая
Става дума за случаите на полицейско принуждение по време на митингите през лятото на 2020 година, част от които прокуратурата не видя. А даже след това се оказа, че е притеглен на работа в Бюрото за отбрана на очевидците, което по това време беше към прокуратурата.
Друг претекст на Йорданова, с който желае отстраняването на основния прокурор е настояването за снемане на имунитета на евродепутата Елена Йончева по дело, което Европейският парламент дефинира като политически стимулирано в решение, с което отхвърли да смъкна имунитета на евродепутатката.
Друг мотив е делото на Николай и Евгения Баневи против България в Европейския съд по правата на индивида (ЕСПЧ). По него основният прокурор Иван Гешев за първи път стана причина за осъждането на България в Страсбург. Причината е, че в свое обществено изявление през 2018 година той
В сигнала на Йорданова се акцентира и неналичието на дейности по следствието на Антикорупционния фонд "Осемте джуджета ”.
Заедно с него се загатва и сигналът, подаден в Министерството на правораздаването от някогашния съучастник във компания ООД Георги Цолов Георгиев. Той твърди, че е трансферирал на бащата на Гешев дял от сдружението, с цел да получи подпомагане от прокуратурата в спор с различен съсобственик.
Сред причините на Йорданова е и обществено изразеното подозрение от страна на Гешев за допустимо манипулиране на системата за инцидентно систематизиране на делата в съдилищата, което беше оценено като безпричинно и предумишлено нарушение на доверието в правораздаването.
Освен това Йорданова се е позовала и на “неуважително, присмехулно и враждебно отношение на Гешев към неправителствени организации, обособени персони и юридически общности, които показват сериозни мнения ”.
Министерството на правораздаването акцентира като доказателство за “уронване престижа на правосъдната власт ” и казусът “Гебрев ” .
Наред с него като доказателство във Висш съдебен съвет са импортирани и “указания на основния прокурор "при формиране на досъдебни производства за умишлени закононарушения по превоза да се подхващат дейности за изземване на транспортното средство като материално доказателство ”.
Тези условия обосновават извод, че са налице осъществени дейности и позволени бездействия от основния прокурор, които са съображение да му се желае оставката, се споделя в претекстовете на министъра на правораздаването.
А какво става с настояването на Янаки Стоилов?
След като Надежда Йорданова внесе настояването си за премахване на основния прокурор във Висш съдебен съвет, правосъдният съвет ще би трябвало да стартира две идентични процедури, аргументирани с разнообразни претекстове.
Освен настояването на Йорданова, във Висш съдебен съвет има, от нейния предходник - проф. Янаки Стоилов .
Той опита да стартира процедурата през лятото на предходната година. Тогава болшинството във Висш съдебен съвет бойкотира предлагането, като отхвърли да го прегледа под претекст, че министърът на правораздаването няма пълномощия да внася такова искане в съвета. Стоилов апелира това решение на Висш съдебен съвет пред Върховния административен съд, а по едно и също време с това изиска от Министерския съвет да сезира Конституционния съд (КС) за пояснение на пълномощията на министъра.
Конституционният съд постанови, че процедурата е позволена, съгласно учредения закон. А предходната седмица тричленен състав на Върховния административен съд (ВАС) постанови, че Висш съдебен съвет е задължен да се произнесе всъщност по предлагането на Стоилов. Решението обаче не дефинитивно и предстои на обжалване пред петчленен състав на Върховен административен съд.
Правосъдната министърка желае от Висшия правосъден съвет (ВСС) да приключи предварително пълномощията на шефа на обвиняването, поради уронване престижа на правосъдната власт.
Това се случва месец, откакто Конституционният съд (КС) на министъра да внася такива оферти във Висш съдебен съвет, което беше оспорено от болшинството в съвета.
Йорданова сочи девет случая на нарушавания, с които стимулира настояването си за премахване на Гешев, заяви пресцентърът на правосъдното министерство.
Мотивите на Йорданова: девет обществени случая
Става дума за случаите на полицейско принуждение по време на митингите през лятото на 2020 година, част от които прокуратурата не видя. А даже след това се оказа, че е притеглен на работа в Бюрото за отбрана на очевидците, което по това време беше към прокуратурата.
Друг претекст на Йорданова, с който желае отстраняването на основния прокурор е настояването за снемане на имунитета на евродепутата Елена Йончева по дело, което Европейският парламент дефинира като политически стимулирано в решение, с което отхвърли да смъкна имунитета на евродепутатката.
Друг мотив е делото на Николай и Евгения Баневи против България в Европейския съд по правата на индивида (ЕСПЧ). По него основният прокурор Иван Гешев за първи път стана причина за осъждането на България в Страсбург. Причината е, че в свое обществено изявление през 2018 година той
В сигнала на Йорданова се акцентира и неналичието на дейности по следствието на Антикорупционния фонд "Осемте джуджета ”.
Заедно с него се загатва и сигналът, подаден в Министерството на правораздаването от някогашния съучастник във компания ООД Георги Цолов Георгиев. Той твърди, че е трансферирал на бащата на Гешев дял от сдружението, с цел да получи подпомагане от прокуратурата в спор с различен съсобственик.
Сред причините на Йорданова е и обществено изразеното подозрение от страна на Гешев за допустимо манипулиране на системата за инцидентно систематизиране на делата в съдилищата, което беше оценено като безпричинно и предумишлено нарушение на доверието в правораздаването.
Освен това Йорданова се е позовала и на “неуважително, присмехулно и враждебно отношение на Гешев към неправителствени организации, обособени персони и юридически общности, които показват сериозни мнения ”.
Министерството на правораздаването акцентира като доказателство за “уронване престижа на правосъдната власт ” и казусът “Гебрев ” .
Наред с него като доказателство във Висш съдебен съвет са импортирани и “указания на основния прокурор "при формиране на досъдебни производства за умишлени закононарушения по превоза да се подхващат дейности за изземване на транспортното средство като материално доказателство ”.
Тези условия обосновават извод, че са налице осъществени дейности и позволени бездействия от основния прокурор, които са съображение да му се желае оставката, се споделя в претекстовете на министъра на правораздаването.
А какво става с настояването на Янаки Стоилов?
След като Надежда Йорданова внесе настояването си за премахване на основния прокурор във Висш съдебен съвет, правосъдният съвет ще би трябвало да стартира две идентични процедури, аргументирани с разнообразни претекстове.
Освен настояването на Йорданова, във Висш съдебен съвет има, от нейния предходник - проф. Янаки Стоилов .
Той опита да стартира процедурата през лятото на предходната година. Тогава болшинството във Висш съдебен съвет бойкотира предлагането, като отхвърли да го прегледа под претекст, че министърът на правораздаването няма пълномощия да внася такова искане в съвета. Стоилов апелира това решение на Висш съдебен съвет пред Върховния административен съд, а по едно и също време с това изиска от Министерския съвет да сезира Конституционния съд (КС) за пояснение на пълномощията на министъра.
Конституционният съд постанови, че процедурата е позволена, съгласно учредения закон. А предходната седмица тричленен състав на Върховния административен съд (ВАС) постанови, че Висш съдебен съвет е задължен да се произнесе всъщност по предлагането на Стоилов. Решението обаче не дефинитивно и предстои на обжалване пред петчленен състав на Върховен административен съд.
Източник: svobodnaevropa.bg
КОМЕНТАРИ