Мерките в проектозакона са неефективни, социално несправедливи и ощетяват добросъвестните

...
Мерките в проектозакона са неефективни, социално несправедливи и ощетяват добросъвестните
Коментари Харесай

АБЗ Проектозаконът срещу градушките ще оскъпи каското и имуществените застраховки

Мерките в проектозакона са неефективни, обществено несправедливи и ощетяват добросъвестните консуматори на застрахователни услуги

Асоциацията на българските застрахователи (АБЗ) за повторно насочи гневна нота против плана на закон за предварителна защита против неподходящите климатични събития в земеделието. От АБЗ показаха, че в този му тип законопроектът опонира на правилата на обществена правдивост и публичен интерес и следва да бъде напълно модифициран.
Финансовият модел за застраховане на ограниченията е неправдив и недопустим, като не предлага заслужено систематизиране на тежестта сред всички заинтригувани страни и нарушава правилата на отбрана правата на потребителите.
Липсва реален и съответен разбор на успеваемостта на определения модел за ръководство на риска от неподходящи климатични промени в земеделението, на способа за битка с градушките и на успеваемостта на разходваните средства, разясняват застрахователите.
От асоциацията оферират посредством промени в законопроекта да се сътвори базата за наложително обезпечаване на дотираните площи и публично-частно партньорство сред застрахователите и страната за основаването на пул за селскостопанско обезпечаване, който да поеме разноските по предварителна защита.
Неблагоприятните климатични промени са световен проблем, върху който на интернационално равнище са фокусирани напъните на всички заинтригувани страни, в това число и застрахователната промишленост.
Но макар че с проектозакона за предварителна защита против неподходящите климатични събития (с фокус върху предварителна защита на градушките) се прави опит да се адресира общественозначим проблем, то препоръчаните посредством него решения и ограничения не са основани на прелиминарен разбор на успеваемостта на предожения прийом за битка с градушките, не е възложен инструментариум за оценка на успеваемостта от използването му. Предложеният модел за финансиране на дейностите е в прорез с публичния интерес и обществена правдивост, защото ще бъде значително финансиран с надбавка (косвен данък) върху наградите на застраховани лица по доброволни застраховки, които нямат нищо общо със бранша на земеделието. Така добросъвестните консуматори ще би трябвало да заплащат по-високи награди, с цел да за обезпечават мероприятия по предварителна защита на аграрни стопани, в това число и незастраховани такива, показват от АБЗ. Според застрахвателите, липсва реален и съответен разбор на успеваемостта на определения модел за ръководство на риска от неподходящи климатични промени в земеделението, на способа за битка с градушките и на успеваемостта на разходваните средства.
Основателно пораждат въпроси за успеваемостта на определения модел – като знак може да се одобри фактът, че той не се ползва в развитите европейски страни. Според всички научни изследвания и проучвания, осъществени в това число и в други страни, липсва каквато и да е сигурност в успеваемостта на всеки от методите за опити за въздействие на градовите процеси. Като образец, могат да се посочат последните две опустошителни градушки в Плевенско и в Пловдив през май 2018 година – те се случиха на територия, която към този момент е 100% предпазена по способа, разказан в законопроекта. Основателни подозрения буди и успеваемостта на разходваните средства за превативните мероприятия от Изпълнителната организация за битка с градушките (ИАБГ). За съпоставяне, в Сърбия, където климатичните условия са сходни на нашите, а методът за битка с градушките (изстрелване на ракети от земята) е еднакъв с българския, разходът за единица предпазена повърхност е съвсем два пъти по-нисък – 2,72 евро на хектар в Събрия при 4,3 евро на хектар в България.
Финансовият модел за застраховане на ограниченията е неправдив и недопустим, като не предлага заслужено систематизиране на тежестта сред всички заинтригувани страни и нарушава правилата на отбрана правата на потребителите.
При всички " въпросителни " към препоръчаните в законопроекта ограничения за битка с градушките се предлага и модел за финансирането им, който е лишен от финансова логичност и е в цялостно несъгласие със обществената правдивост и правилата за отбрана правата на потребителите, недоволстват от застрахователния отрасъл.
Предвидено е Държавното дружество, което да поеме функционалностите по битка с градушките, да се финансира от държавния бюджет, от вноски от земеделските стопани и от вноски от 0.8% от прихода от продажба на всички застраховки от класове " Сухопътни транспортни средства (без релсови транспортни средства) ", " Пожар и естествени бедствия " и " Други вреди на имущество ". Посочените класове се включват най-масовите типове застраховки – " Домашно имущество ", Каско и други.
Този метод е напълно непростим и основава неравнопоставеност сред потребителите на застрахователни услуги, защото не се регистрира спецификата на застрахованото имущество в тези полици, дали е затрупан рискът градушка, както и вероятността/възможността това имущество да пострада от градушка - да вземем за пример, дали е апартамент или къща, дали е движимо имущество находящо се в постройка и така нататък На процедура, застрахованите лица ще финансират мероприятия по предварителна защита главно ориентирани към аграрни стопани, в това число и незастрахованите, със средства от наградите по доброволни застраховки, които нямат нищо общо със бранша на земеделието, а постоянно и без даже да имат включен риска градушка.
Проектозаконът не третира заслужено и самите аграрни производители. Не планува обективен метод към образуването на вноските им, защото не се регистрират нито направените от някои от тях лични вложения (за противоградова отбрана, напояване, попречване на пожари и т.н.), нито регионът, в който се намират обработваните земи от позиция на градобитност (и надлежно разноските за противоградови въздействия), нито типът на отглежданите култури (с оглед на нужните средства за оглеждането им). Вместо това законът планува идентична тежест за всички – аграрни производители и консуматори на застрахователни услуги.
В допълнение, от опита на АБЗ в региона на земеделските застраховки досега е известно, че крупните аграрни производители не застраховат земеделските култури, поради дребната възможност цялата повърхност да бъде повредена от естествени бедствия и надлежно да претърпят огромни загуби. На процедура се получава, че от една страна застрахователите ще финансират предварителна защита за огромни аграрни производители, които кардинално не подписват застраховки, а друга страна – източник на финансиране биха били застраховани лица, които нямат отношение и не са облагодетелствани от законопроекта.
Освен че финансовата тежест не е разпределена заслужено, без действителна оценка на успеваемостта на въздействието и без да са разпознати всички заинтригувани страни, не е планувано самата вноска от 0.8% да е парафиксална. Това ще мултиплицира отражението й върху цената на застраховките.
АБЗ смята, че в този му тип законопроектът опонира на правилата на обществена правдивост и публичен интерес и следва да бъде напълно модифициран. От асоциацията оферират посредством промени в законопроекта да се сътвори базата за наложително обезпечаване на дотираните площи и обществено - частно партньорство сред застрахователите и страната за основаването на пул за селскостопанско обезпечаване, който да поеме разноските по предварителна защита.
По прилика на застраховането на отговорността от " нуклеарна щета " посредством Българския народен осигурителен нуклеарен пул, може да се сътвори пул за селскостопанско обезпечаване. Това решение би разрешило обезпечаване на цялостния размер на аграрни площи и в цялостния размер на опасности, основаване на оптимални и единни условия за обезпечаване за понижаване на разноските и на времето за установяване на вредите и погашение на компенсациите. При основаване на осигурителен пул, финансирането на превантивната активност може да се прави при изискванията на застраховането.
АБЗ е предоставила публично своето мнение във връзка публичните съвещания по плана на Закон за предварителна защита против неподходящите климатични събития в земеделието. То е изпратено до заинтригуваните държавни институции – Комисия за отбрана на потребителите, Комисия за финансов контрол, Омбудсмана на Република България.
Още по тематиката 13 Април 2018 | Имотните застраховки и " Каско " нарастват поради нова управническа прищявка 05 Април 2018 | Застрахователите отхвърлиха да поддържат земеделския закон против градушките 20 Март 2018 | Застрахователи и фермери ще финансират държавна компания за отбрана на реколтата
Източник: insmarket.bg

СПОДЕЛИ СТАТИЯТА



Промоции

КОМЕНТАРИ
НАПИШИ КОМЕНТАР