„Мен не ме притеснява и целият държавен инструментариум да се

„ Мен не ме тормози и целият държавен инструментариум да се насочи към мен, в случай че ви изтъквам тъкмо, тъй като аз работя за сътрудниците си и за жителите, а не за политиците. Знаете ли за какво, г-жо Йорданова? Защото политиците са краткотрайни, а магистратите остават “.

Така отговори основният прокурор Иван Гешев по време на дебата за неговата оставка, поискана от министър Йорданова.

Шести час продължава дебатът във Висш съдебен съвет за отстраняването на основния прокурор по изказванията на министър Надежда Йорданова, че Гешев разпоредил на пресцентъра на прокуратурата да разгласява извадки от СРС-та по отношение на медийно известни случаи и такива от публичен интерес.

Заедно с нейното искане, ще бъде разисквано и настояването на предшественика й Янаки Стоилов, направено малко преди този момент на Йорданова, на база сигнал от вътрешния министър (тогава служебен) Бойко Рашков.

Оставяйки настрани обстоятелството, че по делата от публичен интерес, пресцентърът на прокуратурата освен може, само че и би трябвало да осведоми жителите, част от членовете на Висш съдебен съвет видяха, че в направеното от Йорданова искане няма никакви приложени доказателства към изказванието, че основният прокурор въобще нещо е разпореждал на някого.

Най-важният въпрос в тази връзка пристигна не от кого да е, а от нормалната поддръжничка на тезите на правосъдната министърка Атанаска Дишева, която се обърна към Йорданова с питането дали разполага с някакви писмени сведения, документи или автограф, че Гешев е разпореждал публикуването на каквато и да било информация по съответни каузи.

Отговорът от страна на Йорданова беше негативен и безусловно безразсъден. Тя допускала, че Гешев персонално е разпоредил устно на ПР-ите в прокуратурата да излязат с прессъобщения и информация за тъкмо избрани производства, „ изхождайки от пълномощията му “.

Видимо обезпокоена, Йорданова не можа да измисли какво още да каже, само че идващите въпроси от кадровиците направиха на пух и прахуляк цялата й доктрина на „ антиГешев “ конспирацията. Така в дебата влезе и Евгени Иванов от Прокурорската гилдия, който попита по какъв начин по този начин министърката твърди, че Висш съдебен съвет би трябвало да в профил основния прокурор за нещо, без да има документи, с които да потвърди основанията за това.

„ Щом нямате документ, документално доказателство или паметна записка, то тогава евентуално имате аудио запис на устното предписание на основния прокурор към пресцентъра “, попита Иванов, като напомни главното правно състояние – тежестта на доказване на обещано обвиняване пада върху обвиняващия.

В отговор на въпросите Гешев не остави доста поле за политически обсег на мисълта на Йорданова и безусловно унищожи всичките й опорки. и тя не съумя да оспори нито един от причините на основния прокурор.

Гешев беше безапелационен – нито държавното обвиняване, нито основният прокурор работят за ползите на политиците. И институцията, и основният прокурор съществуват, с цел да са в услуга на жителите и на сътрудниците си, а не на задкулисието и превъплъщенията му в политиката.

Защо настояването на Йорданова и основанията към него са смешни Гешев аргументира много недвусмислено. „ За всеки студент в първи курс в компетентност „ Право “ е ясно, че с цел да се внесе това нещо в този тип, значи, че се целят конюнктурни политически цели. Вероятно задачата е преодоляване на прокуратурата, лична промяна на основния прокурор и промяната му с дисциплиниран. Аз не съм дисциплиниран и в никакъв случай не съм бил “, разяснява Гешев.

Втората цел на сходно искане е дискредитиране на Висш съдебен съвет, счита той. И тезата му несъмнено се удостоверява, в случай че върнем лентата обратно и чуем поредицата от изявления на Йорданова и съидейниците и от политико-икономическия кръг „ Продължаваме промяната “ и „ Демократична България “ по медиите, в които те неприкрито декларират, че ще работят за попълване на състава на Висш съдебен съвет с съответни „ верни “ магистрати.

„ Много е елементарно да приказваш в медиите неща, които не кореспондират с настоящото законодателство и Конституцията, през днешния ден госпожа Йорданова ще научи какъв брой е мъчно да се приказва с юридически причини. Казвам го с ясното схващане, че в днешно време очевидно законите и Конституцията не са настоящи “, сподели Гешев.

Искането за отстраняването на основния прокурор би трябвало да почива на съответни обстоятелства, с съответни данни – напомни Гешев на Йорданова, като посочи, че няма демократична страна, в която да се прави искане за премахване на основен прокурор по персонални оценки, отрязъци от вестници и нехаресване.

„ Да, тя може да не ме харесва, чувството й и персоналната й оценка са значими. Но в качеството на жител. Когато си министър на правораздаването, дейностите ти не може да почиват на персонални оценки и лайкове, и не лайкове.Сигурен съм, че министърът на правораздаването познава процедурите, въпреки че в настояването й това не проличава “, сподели той.

Гешев позволи и, че настояването е писано от най-малко трима индивида, които не са си говорили между тях до момента в който са го сглобявали, при мощното подозрение, че всички са адвокати. Най-елементарен образец за правната неплатежоспособност на това искане, доказващо и тази теза на основния прокурор, е този, че министърът на правораздаването желае отстраняването му за „ бездействия “. Това обаче значи недоумение или отвращение да бъде разбрана Конституцията, в която ясно е записано, че премахване на основния прокурор може да се желае единствено за съответни негови дейности.

Смесена е и фигурата на основния прокурор с прокуратурата и пълномощията на обособените прокурори. „ Това е все едно да кажем, че ръководителите на Върховен касационен съд и Върховен административен съд са виновни за обособените актове на всеки един арбитър “, даде образец основният прокурор.

От една страна се смята, че основният прокурор е издал инструкции, които не трябвало да издава, от друга – че не е издал такива, които е трябвало. Така Министерство на правосъдието влиза безусловно в ролята на „ над-главен прокурор “ и стартира да преценя какво може и не може да прави основният прокурор. Процедура изцяло неприемлива съгласно българските закони и Конституция.

„ Конкретните досъдебни производства се управляват от наблюдаващ прокурор, той взима решенията си единствено въз основа на доказателствата, закона и вътрешното си разбиране. Главният прокурор няма пълномощия да дава писмени, устни и всевъзможни други инструкции на наблюдаващи прокурори “, напомни още Гешев.

Изводите на основния прокурор бяха ясни - всички тези обстоятелства слагат върховенството на закона и разделянето на управляващите в сериозна заплаха, защото действително изпълнителната власт желае самоцелно и без правни учредения да подмени основния прокурор на страна членка на Европейския съюз с подобаващ и комфортен на ползите на политическата обстановка.