Димитър Узунов: До края на седмицата Джок Полфрийман най-вероятно ще е на самолета
Малко евентуално е да има поврат по делото „ Полфрийман “. Понякога обаче практиката се обръща. Най-вероятно до края на седмицата той ще е на самолета и ще е отвън пълномощията на българската правосъдна система, това съобщи арбитър Димитър Узунов в ефира на БТВ.
Той съобщи, че не е значимо по какъв начин е наричан правосъдният акт – дали решение или определение, значимо е по какъв процесуален ред е предписан. Според него прокуратурата има своите претекстове, които не са лишени от логичност.
„ Съдебният акт е предписан с огромна доза подозрение при използването на закона. Това провокира социална и академична реакция. Дори при напускането на австралиеца от пандиза, той ругаеше и с това си държание обективно сподели, че опровергава претекстовете на докладчика и на правосъдния състав с ръководител Калин Калпакчиев”, изясни Узунов.
Според него правосъдният акт отива „ в коша”, тъй като изискването, Полфрийман да бъде следен след условното освобождение, е невероятно. По думите на съдията, докладчикът по делото изготвя част от отчета по поръчка на БХК. Освен това той счита, че е значимо да се откри дали арбитър Калпакчиев има взаимоотношения с неправителствената организация.
Адвокат Даниела Михайлова съобщи, че предлагането на прокуратурата за обновяване на делото е безпричинно и процесуално неприемливо. Според нея правосъдният акт не е измежду актовете, които подлежат на такава инспекция. Михайлова акцентира, че двата аргумента на обвиняването са голословни.
„ Мисля, че условното предварително освобождение провокира напълно голословна социална реакция. Законодателството е изрично във връзка с това какви са условията, с цел да бъде стартирано произвеждане по предварително освобождение. В случая условията са спазени. Не е редно да разясняваме правосъдното решение, което е проучило всички доказателства”, изясни юристът.
Според нея процедура по предварително условно освобождение са рутинни и всекидневни процедури. Михайлова посочи, че един обикновен случай се употребява за нагнетяване на публично напрежение.
„ Това няма нищо общо с правоприлагането или с върховенството на закона. Това напрежение е поради идния избор на основен прокурор и предизборната обстановка у нас. Обществото не разяснява съответния случай, а правосъдния състав и правосъдното решение”, добави още тя.
По думите ѝ не може да се приказва за обязаност сред Калпакчиев и БХК. Тя съобщи, че в гражданското общество съдиите би трябвало да вземат участие интензивно, а това от време на време включва присъединяване във конгреси, касаещи гражданските права.
Той съобщи, че не е значимо по какъв начин е наричан правосъдният акт – дали решение или определение, значимо е по какъв процесуален ред е предписан. Според него прокуратурата има своите претекстове, които не са лишени от логичност.
„ Съдебният акт е предписан с огромна доза подозрение при използването на закона. Това провокира социална и академична реакция. Дори при напускането на австралиеца от пандиза, той ругаеше и с това си държание обективно сподели, че опровергава претекстовете на докладчика и на правосъдния състав с ръководител Калин Калпакчиев”, изясни Узунов.
Според него правосъдният акт отива „ в коша”, тъй като изискването, Полфрийман да бъде следен след условното освобождение, е невероятно. По думите на съдията, докладчикът по делото изготвя част от отчета по поръчка на БХК. Освен това той счита, че е значимо да се откри дали арбитър Калпакчиев има взаимоотношения с неправителствената организация.
Адвокат Даниела Михайлова съобщи, че предлагането на прокуратурата за обновяване на делото е безпричинно и процесуално неприемливо. Според нея правосъдният акт не е измежду актовете, които подлежат на такава инспекция. Михайлова акцентира, че двата аргумента на обвиняването са голословни.
„ Мисля, че условното предварително освобождение провокира напълно голословна социална реакция. Законодателството е изрично във връзка с това какви са условията, с цел да бъде стартирано произвеждане по предварително освобождение. В случая условията са спазени. Не е редно да разясняваме правосъдното решение, което е проучило всички доказателства”, изясни юристът.
Според нея процедура по предварително условно освобождение са рутинни и всекидневни процедури. Михайлова посочи, че един обикновен случай се употребява за нагнетяване на публично напрежение.
„ Това няма нищо общо с правоприлагането или с върховенството на закона. Това напрежение е поради идния избор на основен прокурор и предизборната обстановка у нас. Обществото не разяснява съответния случай, а правосъдния състав и правосъдното решение”, добави още тя.
По думите ѝ не може да се приказва за обязаност сред Калпакчиев и БХК. Тя съобщи, че в гражданското общество съдиите би трябвало да вземат участие интензивно, а това от време на време включва присъединяване във конгреси, касаещи гражданските права.
Източник: novini.bg
КОМЕНТАРИ