Има ли президентът сестра?!
Любопитни елементи изникват с развиването на абсурда със записите на диалозите на шефа на Военновъздушни сили ген. Цанко Стойков и президента Румен Радев. Седмица откакто прокуратурата разгласява настояването за тълкувателно решение на Конституционния съд по отношение на имунитета и опциите за следствие на президента и информацията за спряното наказателно произвеждане, мненията от страна на държавното обвиняване секнаха. За всички останали казусът обаче продължава да е източник на хипотези, политически заявления, обвинявания и плодородно поле за изява на най-различни специалисти.
Основната мисъл, която сплотява говоренето по тематиката, за кой ли път е за потреблението на специфични разследващи средства. По традиция българинът е прекомерно сензитивен към опциите някой да надникне под чаршафите му. По тази причина чуе ли за СРС, той наостря слух, заключва показалеца и междинния пръст на лявата ръка, а с дясната е подготвен да хване тоягата. Това се случва постоянно, при всеки скандал, обвързван със специфични разследващи средства.
Не прави изключение и сегашният случай. Обществеността изчете и чу записите и яростно стартира да задава въпроси осъществено ли е закононарушение от страна на прокуратурата с публикуването им. В съзнанието на народа СРС-то е нещо, което е оттатък всякаква класифицирана информация, СРС-то е тайната на тайните. И когато сходна информация се обнародва, стартира съществено четене и слушане, пояснение и създаване на хипотези.
В случая със записите на диалозите сред ген. Стойков и президента Радев
прокуратурата уцели десетката.
В желанието си да разбере дали сходно деяние не попада под ударите на закона, превъзбудената общност въобще не обърна внимание на няколко обстоятелството. Действително са употребявани СРС-та, само че в минал стадий от досъдебното произвеждане. Това е осъществено от профилираната дирекция "Технически интервенции " на ДАНС. Агенцията е реализатор, а заявител е Следствения отдел на Специализираната прокуратура.
Както сочи Закона за СРС ( член 24), след приключването на периода на използване на спецсредствата, се уведомява заявителя, че стартира правене на материално доказателствено средство (ВДС). Информацията, която не се употребява за ВДС, в 10-дневен период се унищожава. А ВДС-то се прави в два екземпляра от органа, който е приложил СРС-то (ДАНС в случая) и дружно с протокол се изпраща на заявителя.
Протоколът съдържа наложително информация за времето и мястото на използване на СРС, типовете оперативни начини за използването, получените данни за следените лица и обекти и текстово възпроизвеждане на наличието на ВДС. Вещественото доказателствено средство се съхранява от заявителя до формиране на досъдебно произвеждане. След това ВДС-то се съхранява от съответната правосъдна инстанция.
След като са получили ВДС, заявителите от спецпрокуратурата са ги анализирали и са стигнали до заключението, че е доста евентуално
президентът да е съпричастен към незаконна активност
(укриване на документи за инспекцията на КПКОНПИ), като откритите възможни дейности не са директно свързани с осъществяването на служебните му отговорности.
В тази дефиниция е и уловката. В Конституцията се показва, че президентът не е виновен за дейности, осъществени при осъществяване на служебни функционалности, като се изключи държавна измяна и нарушаване на Конституцията. Но няма напътствие какво следва да се прави при положение на дейности (укриване на документи), които не са директно свързани с работата му. И спецпрокуратурата приключва наказателното произвеждане, а основният прокурор Иван Гешев праща искане до Конституционния съд за пояснение на проблема.
Тези елементи обаче остават в сянка, до момента в който нервността към СРС-тата се разгаря. Търсеният резултат от "мероприятието " обаче е налице - прокуратурата е чисти ръце, тъй като е разгласила материални доказателствени средства, наказателното произвеждане е спряно поради член 103 от Конституцията за имунитета на президента. А всичко останало е илюстрация на националната мъдрост "абе ти кажи, че сестра му е к---а, пък след това дано потвърждава, че няма сестра ".
Междувременно въпросът продължи да се разяснява на дълго и необятно и не излиза от телевизионните студиа. В едно от тях някогашният парламентарен арбитър, някогашен член на ЦИК,а в този момент и учител по конституционно право във Великотърновския университет проф Пламен Киров не скри възхищението си и разгласи, че в тази ситуация
основният прокурор Гешев е работил като по учебник.
Прави усещане, че проф. Киров е чест посетител в околните до властта медии и изключително в последните дни интензивно показва там експертната си позиция по проблема с президента Радев. Неговата тежка дума се чу и по време на избора на Иван Гешев за основен прокурор. "Видях едни положителни адвокати, които 3 часа се чудиха дали да изпълнят закона, или не. Това беше едно добре режисирано шоу, което трябваше в последна сметка да даде причини на президента да сезира Конституционния съд, тъй като съгласно някои от представителите на Висш съдебен съвет, процедурата не е ясна “, разяснява тогава проф. Киров, акцентирайки съответно Лозан Панов и приятелите към него за създатели на режисираното шоу.
В последна сметка това "режисираното шоу " завърши, като президентът отхвърли да издаде декрет за Гешев и върна процедурата във Висш съдебен съвет. А след повторната процедура въпреки всичко подписа декрет и Иван Гешев към този момент е основен прокурор. Който не се поколеба и прати искане до Конституционния съд за имунитета на президента.
Самото искане фактически е написано като по учебник. Дали сегашният обвинител №1 усърдно е залягал над учебниците по конституционно право в МВР-академията, с цел да стигне до блестящата дефиниция в настояването си до Конституционен съд е забавен въпрос. С дребна помощ от такива специалисти като проф.Пламен Киров обаче всичко е допустимо.
Иронията и задълбочените знания в правото на проф. Киров няма по какъв начин да останат незабелязани. В не толкоз далечното минало, през юни 2016 година поради професионализма си, професорът е препоръчан за член на Комисията за защита на конкуренцията.
Предложението тогава е на Движение за права и свободи
и е подписано от ръководителя на ПГ на Движение за права и свободи Мустафа Карадайъ. Новият състав на Комисията за защита на конкуренцията би трябвало да включва лица с високи професионални качества, като в това време да бъдат обществени фигури, отличаващи се с самостоятелност, политическа индиферентност и поредност в отстояването на публичния интерес, се показва в претекстовете на Движение за права и свободи.
Въпросът е до каква степен самото Движение за права и свободи е поредно в отстояването на публичния интерес. В случая със записите на президента и реакцията на Румен Радев в отговор на дейностите на прокуратурата, от едната страна на везните е публичното мнение, че обвиняването прави каквото си изиска. А от другата е мнението на специалистите, че обвиняването работи като по учебник. Факт е, че Движение за права и свободи също застана от тази страна. В специфична декларация на придвижването Йордан Цонев сгълча президента Радев за изказването му, че смъква доверието си от кабинета. Това не е нещо, което Движение за права и свободи счита, че е удачно за българския държавен глава ", разгласи Цонев.
Позицията на Движение за права и свободи във връзка изказването на президента Румен Радев е добър мотив да се подсетим, че единствено след една година се задават президентски и парламентарни избори. Настъпва време на секрети междупартийни совалки и сделки, а за какво не и на нови обединения в името на публичния интерес? Все някой ден ще разберем каква е истината в мълвата за топла връзка сред ГЕРБ и Движение за права и свободи. Вземат ли се младите, значи фактически... няма пушек без огън.
Основната мисъл, която сплотява говоренето по тематиката, за кой ли път е за потреблението на специфични разследващи средства. По традиция българинът е прекомерно сензитивен към опциите някой да надникне под чаршафите му. По тази причина чуе ли за СРС, той наостря слух, заключва показалеца и междинния пръст на лявата ръка, а с дясната е подготвен да хване тоягата. Това се случва постоянно, при всеки скандал, обвързван със специфични разследващи средства.
Не прави изключение и сегашният случай. Обществеността изчете и чу записите и яростно стартира да задава въпроси осъществено ли е закононарушение от страна на прокуратурата с публикуването им. В съзнанието на народа СРС-то е нещо, което е оттатък всякаква класифицирана информация, СРС-то е тайната на тайните. И когато сходна информация се обнародва, стартира съществено четене и слушане, пояснение и създаване на хипотези.
В случая със записите на диалозите сред ген. Стойков и президента Радев
прокуратурата уцели десетката.
В желанието си да разбере дали сходно деяние не попада под ударите на закона, превъзбудената общност въобще не обърна внимание на няколко обстоятелството. Действително са употребявани СРС-та, само че в минал стадий от досъдебното произвеждане. Това е осъществено от профилираната дирекция "Технически интервенции " на ДАНС. Агенцията е реализатор, а заявител е Следствения отдел на Специализираната прокуратура.
Както сочи Закона за СРС ( член 24), след приключването на периода на използване на спецсредствата, се уведомява заявителя, че стартира правене на материално доказателствено средство (ВДС). Информацията, която не се употребява за ВДС, в 10-дневен период се унищожава. А ВДС-то се прави в два екземпляра от органа, който е приложил СРС-то (ДАНС в случая) и дружно с протокол се изпраща на заявителя.
Протоколът съдържа наложително информация за времето и мястото на използване на СРС, типовете оперативни начини за използването, получените данни за следените лица и обекти и текстово възпроизвеждане на наличието на ВДС. Вещественото доказателствено средство се съхранява от заявителя до формиране на досъдебно произвеждане. След това ВДС-то се съхранява от съответната правосъдна инстанция.
След като са получили ВДС, заявителите от спецпрокуратурата са ги анализирали и са стигнали до заключението, че е доста евентуално
президентът да е съпричастен към незаконна активност
(укриване на документи за инспекцията на КПКОНПИ), като откритите възможни дейности не са директно свързани с осъществяването на служебните му отговорности.
В тази дефиниция е и уловката. В Конституцията се показва, че президентът не е виновен за дейности, осъществени при осъществяване на служебни функционалности, като се изключи държавна измяна и нарушаване на Конституцията. Но няма напътствие какво следва да се прави при положение на дейности (укриване на документи), които не са директно свързани с работата му. И спецпрокуратурата приключва наказателното произвеждане, а основният прокурор Иван Гешев праща искане до Конституционния съд за пояснение на проблема.
Тези елементи обаче остават в сянка, до момента в който нервността към СРС-тата се разгаря. Търсеният резултат от "мероприятието " обаче е налице - прокуратурата е чисти ръце, тъй като е разгласила материални доказателствени средства, наказателното произвеждане е спряно поради член 103 от Конституцията за имунитета на президента. А всичко останало е илюстрация на националната мъдрост "абе ти кажи, че сестра му е к---а, пък след това дано потвърждава, че няма сестра ".
Междувременно въпросът продължи да се разяснява на дълго и необятно и не излиза от телевизионните студиа. В едно от тях някогашният парламентарен арбитър, някогашен член на ЦИК,а в този момент и учител по конституционно право във Великотърновския университет проф Пламен Киров не скри възхищението си и разгласи, че в тази ситуация
основният прокурор Гешев е работил като по учебник.
Прави усещане, че проф. Киров е чест посетител в околните до властта медии и изключително в последните дни интензивно показва там експертната си позиция по проблема с президента Радев. Неговата тежка дума се чу и по време на избора на Иван Гешев за основен прокурор. "Видях едни положителни адвокати, които 3 часа се чудиха дали да изпълнят закона, или не. Това беше едно добре режисирано шоу, което трябваше в последна сметка да даде причини на президента да сезира Конституционния съд, тъй като съгласно някои от представителите на Висш съдебен съвет, процедурата не е ясна “, разяснява тогава проф. Киров, акцентирайки съответно Лозан Панов и приятелите към него за създатели на режисираното шоу.
В последна сметка това "режисираното шоу " завърши, като президентът отхвърли да издаде декрет за Гешев и върна процедурата във Висш съдебен съвет. А след повторната процедура въпреки всичко подписа декрет и Иван Гешев към този момент е основен прокурор. Който не се поколеба и прати искане до Конституционния съд за имунитета на президента.
Самото искане фактически е написано като по учебник. Дали сегашният обвинител №1 усърдно е залягал над учебниците по конституционно право в МВР-академията, с цел да стигне до блестящата дефиниция в настояването си до Конституционен съд е забавен въпрос. С дребна помощ от такива специалисти като проф.Пламен Киров обаче всичко е допустимо.
Иронията и задълбочените знания в правото на проф. Киров няма по какъв начин да останат незабелязани. В не толкоз далечното минало, през юни 2016 година поради професионализма си, професорът е препоръчан за член на Комисията за защита на конкуренцията.
Предложението тогава е на Движение за права и свободи
и е подписано от ръководителя на ПГ на Движение за права и свободи Мустафа Карадайъ. Новият състав на Комисията за защита на конкуренцията би трябвало да включва лица с високи професионални качества, като в това време да бъдат обществени фигури, отличаващи се с самостоятелност, политическа индиферентност и поредност в отстояването на публичния интерес, се показва в претекстовете на Движение за права и свободи.
Въпросът е до каква степен самото Движение за права и свободи е поредно в отстояването на публичния интерес. В случая със записите на президента и реакцията на Румен Радев в отговор на дейностите на прокуратурата, от едната страна на везните е публичното мнение, че обвиняването прави каквото си изиска. А от другата е мнението на специалистите, че обвиняването работи като по учебник. Факт е, че Движение за права и свободи също застана от тази страна. В специфична декларация на придвижването Йордан Цонев сгълча президента Радев за изказването му, че смъква доверието си от кабинета. Това не е нещо, което Движение за права и свободи счита, че е удачно за българския държавен глава ", разгласи Цонев.
Позицията на Движение за права и свободи във връзка изказването на президента Румен Радев е добър мотив да се подсетим, че единствено след една година се задават президентски и парламентарни избори. Настъпва време на секрети междупартийни совалки и сделки, а за какво не и на нови обединения в името на публичния интерес? Все някой ден ще разберем каква е истината в мълвата за топла връзка сред ГЕРБ и Движение за права и свободи. Вземат ли се младите, значи фактически... няма пушек без огън.
Източник: banker.bg
КОМЕНТАРИ