The Telegraph : Срамното отношение на ЕС към Путин разкрива изключителната слабост на Европа в борбата срещу COVID-19
Лондон. Срамното отношение на Европейския съюз към съветския президент Владимир Путин разкрива изключителната уязвимост на Европа в битката против COVID-19, разясняват в редакцията на английския всекидневник The Telegraph . Агенция „ Фокус “ показва превод на материала без редакторска интервенция.
Малко евентуално е Европа да не знае за рискови реакции при излагане на химикали, основани в съветските лаборатории. Не единствено казусът на отравяне в Солсбъри е свеж в паметта им. За да се излекува съветският опозиционен водач Алексей Навални след неприятния случай с „ Новичок “ от предходната година, беше нужен високият професионализъм на немските лекари.
Канцлерът на Германия Ангела Меркел беше първата в Европа, която осъди опита за нападение, обвинявайки режима на Владимир Путин в „ опит за ликвидиране посредством отравяне “ и „ офанзива против главните полезности и главните права, с които сме ангажирани “.
Наскоро водачите на Европейски Съюз също заеха твърда позиция против търсенето на помощ от Путин по отношение на имунизациите против COVID-19. През ноември, когато унгарският министър председател Виктор Орбан стана първия, който контракти съглашение за закупуване на неоторизираната (в Европа) ваксина „ Спутник V “, Европейската комисия предизвести държавите-членки да не следват образеца му, заявявайки, че това може да отслаби публичното доверие към имунизациите като цяло.
Следователно фактът, че Ангела Меркел и френският президент Еманюел Макрон организираха диалози с Путин посредством видеоконференция, с цел да обсъдят „ съдействието “ в производството на ваксина (евфемизъм за закупуването на милиони дози „ Спутник V “), демонстрира в действителност кой е мощният.
Само преди няколко седмици Меркел ускори рецензиите си към Русия поради отношението към Навални там. Тя назова затворническата присъда, наложена му след завръщането му в Русия, „ надалеч от върховенството на закона “ и настоя за незабавното му освобождение.
И единствено преди няколко дни френският външен министър Жан-Ив Льо Дриан упрекна Москва, че употребява имунизацията „ Спутник V “ за придвижване на експанзионистичната й политическа стратегия. „ Съдейки по метода, по който се показва информацията за нея, това е по-скоро средство за агитация и нападателна дипломация, в сравнение с средство за взаимност и опазване на здравето “, цитира изданието думите на първия посланик на Париж.
Ако е по този начин, тогава, несъмнено, Путин би трябвало да размишления през днешния ден какъв брой ефикасен е този проект. Фактът, че двете водещи страни от Европейски Съюз „ ядат от ръката му “, е ослепително достижение за него.
Ваксината „ Спутник V “ към момента не е получила утвърждение от Европейската организация по медикаментите (ЕМА) като безвредна за приложимост, за разлика от препарата, основан от експертите на Университета в Оксфорд и компанията AstraZeneca (Oxford-AstraZeneca). Въпреки това точно имунизацията, основана от Оксфордския университет и AstraZeneca, към този момент употребена безпроблемно и доста дейно за имунизиране на повече от 15 милиона британци, е жертва на безконечен поток от отрицателни вести от страните от Европейски Съюз. Германия още веднъж е подхванала стъпки за ограничение на използването й, като се базира на обстоятелството, че предизвиква кръвни съсиреци. И това все пак, че Европейска комисия настоятелно изисква от компанията да усили размера на доставките.
Днес горчивата истина е, че опасенията за сигурността и ефикасността на имунизациите и подозренията по отношение на добросъвестността на техния производител, наложени от Париж и Берлин (и до момента във всички случаи се оказаха неоснователни), евентуално, обърнаха европейското публично мнение против тях вечно.
Анкета на YouGov сподели, че множеството хора в Германия, Франция, Италия и Испания считат имунизацията на AstraZeneca за рискова. В същото време равнището им на доверие в различни ваксини, създадени от Pfizer и Moderna, е доста по-високо.
Предвид дефицита на ваксини в Европейски Съюз, този несъизмерим мироглед, който оставя милиони дози ваксина AstraZeneca неизползвани и съхранявани в хладилници, ще коства хиляди животи. Както неотдавна означи английския министър председател Борис Джонсън, по-безопасна е имунизацията с AstraZeneca, в сравнение с заразяването с COVID-19.
Във Англия броят на смъртните случаи от COVID-19 през последните два дни е надлежно 23 и 56. В Германия 180 и 250. Във Франция 360 и 381. Изглежда, че това би трябвало да е задоволително, с цел да провокира отговор в пресата, че опасенията за сигурност би трябвало да бъдат сменени от отхвърли да се употребява потвърдена и налична, елементарно налична ваксина. Но защото Меркел и Макрон, по силата на своята позиция, употребяват трибуната в своя изгода, с цел да водят пропагандна война против „ английската “ ваксина, тази алтернатива остава значително неизползвана.
Миналият уикенд последният смокинов лист, към момента пазещ достолепието и репутацията на Европейски Съюз, беше свален, когато Обединеното кралство разгласи % на изцяло имунизираното (с две дози) население. Разбира се, разликата в броя на жизненоважните първи дози демонстрира къде е нанесена действителната щета – на Острова имунизираните са повече от 50%, а в Европейски Съюз – едвам 11%.
Едва ли е нужна интрига, с цел да стартираме да се чудим дали решението на AstraZeneca да популяризира имунизацията си с нестопанска цел е еднакво на слагане на цел на гърба, трансформирайки се в обект на рецензия. Разбира се, очакванията на други производители на ваксини да завоюват пари от целия този храбър акт са застрашени, в случай че един артикул се предлага в целия свят на доста ниска цена.
Във всеки случай в актуалната обстановка следим по какъв начин Европейски Съюз взе участие в нелепи групови бърборения за най-бездушния и застрашителен режим, който съществува на по-голямата част от европейската територия, до момента в който най-големият остров край неговото крайбрежие просто си прави работата за отбрана на своите жители.
Неприязънта на Ангела Меркел към бруталността и нечовечността на Русия евентуално е откровена. Но, явно, доста по-силно ще бъде недоволството й от обстоятелството, че британците са я разобличили.
Превод и редакция: Тереза Герова
Малко евентуално е Европа да не знае за рискови реакции при излагане на химикали, основани в съветските лаборатории. Не единствено казусът на отравяне в Солсбъри е свеж в паметта им. За да се излекува съветският опозиционен водач Алексей Навални след неприятния случай с „ Новичок “ от предходната година, беше нужен високият професионализъм на немските лекари.
Канцлерът на Германия Ангела Меркел беше първата в Европа, която осъди опита за нападение, обвинявайки режима на Владимир Путин в „ опит за ликвидиране посредством отравяне “ и „ офанзива против главните полезности и главните права, с които сме ангажирани “.
Наскоро водачите на Европейски Съюз също заеха твърда позиция против търсенето на помощ от Путин по отношение на имунизациите против COVID-19. През ноември, когато унгарският министър председател Виктор Орбан стана първия, който контракти съглашение за закупуване на неоторизираната (в Европа) ваксина „ Спутник V “, Европейската комисия предизвести държавите-членки да не следват образеца му, заявявайки, че това може да отслаби публичното доверие към имунизациите като цяло.
Следователно фактът, че Ангела Меркел и френският президент Еманюел Макрон организираха диалози с Путин посредством видеоконференция, с цел да обсъдят „ съдействието “ в производството на ваксина (евфемизъм за закупуването на милиони дози „ Спутник V “), демонстрира в действителност кой е мощният.
Само преди няколко седмици Меркел ускори рецензиите си към Русия поради отношението към Навални там. Тя назова затворническата присъда, наложена му след завръщането му в Русия, „ надалеч от върховенството на закона “ и настоя за незабавното му освобождение.
И единствено преди няколко дни френският външен министър Жан-Ив Льо Дриан упрекна Москва, че употребява имунизацията „ Спутник V “ за придвижване на експанзионистичната й политическа стратегия. „ Съдейки по метода, по който се показва информацията за нея, това е по-скоро средство за агитация и нападателна дипломация, в сравнение с средство за взаимност и опазване на здравето “, цитира изданието думите на първия посланик на Париж.
Ако е по този начин, тогава, несъмнено, Путин би трябвало да размишления през днешния ден какъв брой ефикасен е този проект. Фактът, че двете водещи страни от Европейски Съюз „ ядат от ръката му “, е ослепително достижение за него.
Ваксината „ Спутник V “ към момента не е получила утвърждение от Европейската организация по медикаментите (ЕМА) като безвредна за приложимост, за разлика от препарата, основан от експертите на Университета в Оксфорд и компанията AstraZeneca (Oxford-AstraZeneca). Въпреки това точно имунизацията, основана от Оксфордския университет и AstraZeneca, към този момент употребена безпроблемно и доста дейно за имунизиране на повече от 15 милиона британци, е жертва на безконечен поток от отрицателни вести от страните от Европейски Съюз. Германия още веднъж е подхванала стъпки за ограничение на използването й, като се базира на обстоятелството, че предизвиква кръвни съсиреци. И това все пак, че Европейска комисия настоятелно изисква от компанията да усили размера на доставките.
Днес горчивата истина е, че опасенията за сигурността и ефикасността на имунизациите и подозренията по отношение на добросъвестността на техния производител, наложени от Париж и Берлин (и до момента във всички случаи се оказаха неоснователни), евентуално, обърнаха европейското публично мнение против тях вечно.
Анкета на YouGov сподели, че множеството хора в Германия, Франция, Италия и Испания считат имунизацията на AstraZeneca за рискова. В същото време равнището им на доверие в различни ваксини, създадени от Pfizer и Moderna, е доста по-високо.
Предвид дефицита на ваксини в Европейски Съюз, този несъизмерим мироглед, който оставя милиони дози ваксина AstraZeneca неизползвани и съхранявани в хладилници, ще коства хиляди животи. Както неотдавна означи английския министър председател Борис Джонсън, по-безопасна е имунизацията с AstraZeneca, в сравнение с заразяването с COVID-19.
Във Англия броят на смъртните случаи от COVID-19 през последните два дни е надлежно 23 и 56. В Германия 180 и 250. Във Франция 360 и 381. Изглежда, че това би трябвало да е задоволително, с цел да провокира отговор в пресата, че опасенията за сигурност би трябвало да бъдат сменени от отхвърли да се употребява потвърдена и налична, елементарно налична ваксина. Но защото Меркел и Макрон, по силата на своята позиция, употребяват трибуната в своя изгода, с цел да водят пропагандна война против „ английската “ ваксина, тази алтернатива остава значително неизползвана.
Миналият уикенд последният смокинов лист, към момента пазещ достолепието и репутацията на Европейски Съюз, беше свален, когато Обединеното кралство разгласи % на изцяло имунизираното (с две дози) население. Разбира се, разликата в броя на жизненоважните първи дози демонстрира къде е нанесена действителната щета – на Острова имунизираните са повече от 50%, а в Европейски Съюз – едвам 11%.
Едва ли е нужна интрига, с цел да стартираме да се чудим дали решението на AstraZeneca да популяризира имунизацията си с нестопанска цел е еднакво на слагане на цел на гърба, трансформирайки се в обект на рецензия. Разбира се, очакванията на други производители на ваксини да завоюват пари от целия този храбър акт са застрашени, в случай че един артикул се предлага в целия свят на доста ниска цена.
Във всеки случай в актуалната обстановка следим по какъв начин Европейски Съюз взе участие в нелепи групови бърборения за най-бездушния и застрашителен режим, който съществува на по-голямата част от европейската територия, до момента в който най-големият остров край неговото крайбрежие просто си прави работата за отбрана на своите жители.
Неприязънта на Ангела Меркел към бруталността и нечовечността на Русия евентуално е откровена. Но, явно, доста по-силно ще бъде недоволството й от обстоятелството, че британците са я разобличили.
Превод и редакция: Тереза Герова
Източник: focus-news.net
КОМЕНТАРИ