Разследването срещу Тръмп: Да си поиграем на импийчмънт
Лидерът на демократите в Конгреса Нанси Пелоси пое риск с следствието за импийчмънт. Той може да се върне като бумеранг на изборите следващата година
© Reuters Процесът по импийчмънт " рядко ще пропусне да възбуди пристрастеностите на цялата общественост... В доста случаи той ще се свърже с към този момент съществуващите разединения и ще сгъсти всички техни антагонизми, пристрастия, въздействия и ползи от едната страна или от другата; и в сходни случаи постоянно ще има огромна заплаха, че решението ще бъде направлявано повече от относителната мощ на двете страни, в сравнение с от същинските доказателства за непорочност или виновност. "
Думите на Александър Хамилтън, един от бащите - създатели на Съединени американски щати, разказват тъкмо обстановката сега с импийчмънта на президента Доналд Тръмп. Републиканци и демократи са се окопали от двете страни на разграничителната линия и първите се оплакват, че целият развой е срамна режисура, до момента в който вторите в един глас го пазят. При гласуването при започване на ноември на рутинна резолюция за разпоредбите по какъв начин Конгресът да продължи процедурата всички републиканци бяха " срещу " и единствено двама демократи - от консервативни региони - се причислиха към тях.
Абонирайте се за Капитал Четете безкрайно и подкрепяте напъните ни да пишем по значимите тематики Що се отнася до публичното мнение, за което Хамилтън се тормози, че ще бъде поляризирано, в Америка то от дълго време е такова. И с началото на обществените чувания в следствието за импийчмънт ще се раздели още по-силно, до момента в който демократи и републиканци се борят да завоюват социална поддръжка. Резултатът от всичко това наподобява предупреден - едва евентуално е 20 републикански сенатори да извърнат позицията си и да гласоподават за отстраняването на Тръмп от Белия дом. Но решението ще бъде взето не тъй като той е отговорен или почтен, а тъй като политическата логичност диктува по този начин. Както още Хамилтън е отбелязал, отстраняването на президент от поста няма толкоз общо с правото, колкото с политиката.
Светлини, камера, импийчмънт
След като близо два месеца следствието на демократите вървеше при закрити врата, към този момент втора седмица чуванията на очевидци текат пред камери. Излъчваната онлайн политическа драма дава късмет на американците да чуят показания по обвиняванията, че Тръмп е наредил военна помощ за Украйна в размер на 391 млн. $ да бъде спряна. С изискването да бъде отпусната, когато президентът Владимир Зеленски стартира следствие против Хънтър Байдън, сина на любимеца измежду демократите за съперник на Тръмп в изборите следващата година Джо Байдън, поради присъединяване му в борда на украинската газова компания Burisma.
Етапът с обществените чувания постанова както демократите, по този начин и републиканците да трансформират досегашната си тактичност. За първите това е късмет да реализират значима смяна в публичните настройки във връзка с Тръмп. За вторите е опция да разводнят случая и да накарат гласоподавателите да се отегчат от импийчмънта като от следващата вашингтонска сапунена опера. " Същата платформа, която демократите употребяват, с цел да показват и проверяват информация, републиканците ще употребяват, с цел да объркват, нападат и очернят демократите ", отбелязва пред в. Guardian Джулиън Зелизър, професор по история от Princeton University.
Репликата на конгресмена Марк Медоус, един от най-лоялните бранители на Тръмп, в първия ден на обществените чувания - " Всеки има лична визия за истината ", е добър синтез на релативизма, който републиканците трансфораха в собствен главен инструмент при отбраната на Тръмп. Когато украинската спекулация избухна през септември, първичната им теза беше, че той не е направил нищо неправилно. След публикуването на диалог сред Тръмп и Зеленски, в който американският президент притиска украинския си сътрудник да проверява Байдън и сина му, републиканците започнаха да настояват, че Тръмп в действителност не прави сделка вид " услуга за услуга ". Тази линия на отбрана бе торпилирана, когато началникът на кабинета на Тръмп Мик Мълвани съобщи, че отпущането на американската помощ фактически е било обвързано със започване на следствие против Байдън. Същото удостовери в сряда и посланикът на Съединени американски щати в Европейски Съюз Гордън Съндланд, считан за основен очевидец в процеса по импийчмънт - че е имало напън от прзидента върху Украйна и " искане на услуга за услуга ".
Увеличаване
Преглед на оригинала Автор: Капитал Смаляване
Иронията е, че до момента в който републиканските му бранители вършат всичко допустимо в крачка да сменят причините за защитата му, самият Тръмп въобще не се старае с сходни извършения. След като още първоначално той на процедура удостовери всичко, в което го упрекват демократите, в този момент продължава с мотото, че защото е президент, дейностите му са законни по формулировка. Ситуацията беше добре уловена в една скорошна подигравка, на която Ричард Никсън, подал оставка поради " Уотъргейт ", споделя: " Аз не съм шарлатанин ". Репликата на Тръмп е: " Аз съм шарлатанин. И какво от това? "
Тръмп, по който нищо не полепва
Поне към този момент проучванията на публичното мнение дават отговор: " Ами нищо. " Според анкета на National Public Radio/PBS, оповестена в сряда, американците са разграничени на половина по въпроса дали Тръмп би трябвало да бъде отхвърлен от поста, като няма особена смяна в процентите по отношение на месец по-рано. Значително болшинство обаче - 65%, настояват, че не могат да си показват, че " каквато и да било информация или условия по време на следствието за импийчмънт " биха трансформирали мнението им. Което единствено демонстрира, че очакванията на демократите да извърнат публичното мнение против президента и това да притисне републиканците в Сената да гласоподават за отстраняването му (виж графиката по какъв начин протича процедурата) мъчно ще се оправдаят. " Основните обстоятелства към този момент са известни и хората са си създали заключенията. Освен това чуванията се възприемат като форма на партийна война, просто следващия епизод в борбата межу демократите и републиканците, " споделя пред " Капитал " доктор Пол Сурасик, декан на катедрата по политология в Youngstown State University, Охайо. И прибавя, че " в действителност няма късмет 20 сенатори републиканци да гласоподават за премахване на личния си президент. "
Увеличаване
Преглед на оригинала Автор: Капитал Смаляване
Още по-обезкуражителни за демократите са данните от проучване на New York Times/Siena College Poll от началото на ноември, което демонстрира, че в по този начин наречените колебаещи се щати (swing states), които ще дефинират изхода от президентските избори през 2020 година, 52% от гласоподавателите са срещу процеса против Тръмп. " Супермнозинствата от проимпийчмънт гласоподаватели в крайбрежните щати може да надуват националните данни, само че анализаторите и партийните стратези би трябвало да гледат другаде, с цел да дефинират политически съответстващото равнище на поддръжка за акцията на демократите за импийчмънт ", отбелязва в собствен разбор Уилям Галстън от Brookings Institution. И най-малко към този момент обстановката не наподобява оптимистично за съперниците на Тръмп.
Рискът за демократите е, че освен няма да се стигне до премахване на Тръмп, само че може да се окаже, че неговите стратези са прави, когато настояват, че колкото повече демократите натискат за импийчмънт, толкоз по-добре за възможностите му за преизбиране следващата година. " Възможно е и даже доста евентуално бранителите на президента Тръмп да бъдат подтиквани да гласоподават всеобщо на изборите през 2020 година, защото са извънредно гневни на демократите, че се пробват да създадат нещо, което те възприемат като държавен прелом, " показва Пол Сурасик. Или както обобщава в собствен разбор Маркус Кайм от German Marshall Fund, " Би било горчива политическа подигравка, в случай че с неуспеха на процеса по импийчмънт демократите активизират уверено електоралната база на Доналд Тръмп и му обезпечат втори мандат. Фактът, че със своето поведение президентът хвърля Демократическата партия в алтернатива без добър излаз, е същинска покруса. "
© Reuters Процесът по импийчмънт " рядко ще пропусне да възбуди пристрастеностите на цялата общественост... В доста случаи той ще се свърже с към този момент съществуващите разединения и ще сгъсти всички техни антагонизми, пристрастия, въздействия и ползи от едната страна или от другата; и в сходни случаи постоянно ще има огромна заплаха, че решението ще бъде направлявано повече от относителната мощ на двете страни, в сравнение с от същинските доказателства за непорочност или виновност. "
Думите на Александър Хамилтън, един от бащите - създатели на Съединени американски щати, разказват тъкмо обстановката сега с импийчмънта на президента Доналд Тръмп. Републиканци и демократи са се окопали от двете страни на разграничителната линия и първите се оплакват, че целият развой е срамна режисура, до момента в който вторите в един глас го пазят. При гласуването при започване на ноември на рутинна резолюция за разпоредбите по какъв начин Конгресът да продължи процедурата всички републиканци бяха " срещу " и единствено двама демократи - от консервативни региони - се причислиха към тях.
Абонирайте се за Капитал Четете безкрайно и подкрепяте напъните ни да пишем по значимите тематики Що се отнася до публичното мнение, за което Хамилтън се тормози, че ще бъде поляризирано, в Америка то от дълго време е такова. И с началото на обществените чувания в следствието за импийчмънт ще се раздели още по-силно, до момента в който демократи и републиканци се борят да завоюват социална поддръжка. Резултатът от всичко това наподобява предупреден - едва евентуално е 20 републикански сенатори да извърнат позицията си и да гласоподават за отстраняването на Тръмп от Белия дом. Но решението ще бъде взето не тъй като той е отговорен или почтен, а тъй като политическата логичност диктува по този начин. Както още Хамилтън е отбелязал, отстраняването на президент от поста няма толкоз общо с правото, колкото с политиката.
Светлини, камера, импийчмънт
След като близо два месеца следствието на демократите вървеше при закрити врата, към този момент втора седмица чуванията на очевидци текат пред камери. Излъчваната онлайн политическа драма дава късмет на американците да чуят показания по обвиняванията, че Тръмп е наредил военна помощ за Украйна в размер на 391 млн. $ да бъде спряна. С изискването да бъде отпусната, когато президентът Владимир Зеленски стартира следствие против Хънтър Байдън, сина на любимеца измежду демократите за съперник на Тръмп в изборите следващата година Джо Байдън, поради присъединяване му в борда на украинската газова компания Burisma.
Етапът с обществените чувания постанова както демократите, по този начин и републиканците да трансформират досегашната си тактичност. За първите това е късмет да реализират значима смяна в публичните настройки във връзка с Тръмп. За вторите е опция да разводнят случая и да накарат гласоподавателите да се отегчат от импийчмънта като от следващата вашингтонска сапунена опера. " Същата платформа, която демократите употребяват, с цел да показват и проверяват информация, републиканците ще употребяват, с цел да объркват, нападат и очернят демократите ", отбелязва пред в. Guardian Джулиън Зелизър, професор по история от Princeton University.
Репликата на конгресмена Марк Медоус, един от най-лоялните бранители на Тръмп, в първия ден на обществените чувания - " Всеки има лична визия за истината ", е добър синтез на релативизма, който републиканците трансфораха в собствен главен инструмент при отбраната на Тръмп. Когато украинската спекулация избухна през септември, първичната им теза беше, че той не е направил нищо неправилно. След публикуването на диалог сред Тръмп и Зеленски, в който американският президент притиска украинския си сътрудник да проверява Байдън и сина му, републиканците започнаха да настояват, че Тръмп в действителност не прави сделка вид " услуга за услуга ". Тази линия на отбрана бе торпилирана, когато началникът на кабинета на Тръмп Мик Мълвани съобщи, че отпущането на американската помощ фактически е било обвързано със започване на следствие против Байдън. Същото удостовери в сряда и посланикът на Съединени американски щати в Европейски Съюз Гордън Съндланд, считан за основен очевидец в процеса по импийчмънт - че е имало напън от прзидента върху Украйна и " искане на услуга за услуга ".
Увеличаване
Преглед на оригинала Автор: Капитал Смаляване
Иронията е, че до момента в който републиканските му бранители вършат всичко допустимо в крачка да сменят причините за защитата му, самият Тръмп въобще не се старае с сходни извършения. След като още първоначално той на процедура удостовери всичко, в което го упрекват демократите, в този момент продължава с мотото, че защото е президент, дейностите му са законни по формулировка. Ситуацията беше добре уловена в една скорошна подигравка, на която Ричард Никсън, подал оставка поради " Уотъргейт ", споделя: " Аз не съм шарлатанин ". Репликата на Тръмп е: " Аз съм шарлатанин. И какво от това? "
Тръмп, по който нищо не полепва
Поне към този момент проучванията на публичното мнение дават отговор: " Ами нищо. " Според анкета на National Public Radio/PBS, оповестена в сряда, американците са разграничени на половина по въпроса дали Тръмп би трябвало да бъде отхвърлен от поста, като няма особена смяна в процентите по отношение на месец по-рано. Значително болшинство обаче - 65%, настояват, че не могат да си показват, че " каквато и да било информация или условия по време на следствието за импийчмънт " биха трансформирали мнението им. Което единствено демонстрира, че очакванията на демократите да извърнат публичното мнение против президента и това да притисне републиканците в Сената да гласоподават за отстраняването му (виж графиката по какъв начин протича процедурата) мъчно ще се оправдаят. " Основните обстоятелства към този момент са известни и хората са си създали заключенията. Освен това чуванията се възприемат като форма на партийна война, просто следващия епизод в борбата межу демократите и републиканците, " споделя пред " Капитал " доктор Пол Сурасик, декан на катедрата по политология в Youngstown State University, Охайо. И прибавя, че " в действителност няма късмет 20 сенатори републиканци да гласоподават за премахване на личния си президент. "
Увеличаване
Преглед на оригинала Автор: Капитал Смаляване
Още по-обезкуражителни за демократите са данните от проучване на New York Times/Siena College Poll от началото на ноември, което демонстрира, че в по този начин наречените колебаещи се щати (swing states), които ще дефинират изхода от президентските избори през 2020 година, 52% от гласоподавателите са срещу процеса против Тръмп. " Супермнозинствата от проимпийчмънт гласоподаватели в крайбрежните щати може да надуват националните данни, само че анализаторите и партийните стратези би трябвало да гледат другаде, с цел да дефинират политически съответстващото равнище на поддръжка за акцията на демократите за импийчмънт ", отбелязва в собствен разбор Уилям Галстън от Brookings Institution. И най-малко към този момент обстановката не наподобява оптимистично за съперниците на Тръмп.
Рискът за демократите е, че освен няма да се стигне до премахване на Тръмп, само че може да се окаже, че неговите стратези са прави, когато настояват, че колкото повече демократите натискат за импийчмънт, толкоз по-добре за възможностите му за преизбиране следващата година. " Възможно е и даже доста евентуално бранителите на президента Тръмп да бъдат подтиквани да гласоподават всеобщо на изборите през 2020 година, защото са извънредно гневни на демократите, че се пробват да създадат нещо, което те възприемат като държавен прелом, " показва Пол Сурасик. Или както обобщава в собствен разбор Маркус Кайм от German Marshall Fund, " Би било горчива политическа подигравка, в случай че с неуспеха на процеса по импийчмънт демократите активизират уверено електоралната база на Доналд Тръмп и му обезпечат втори мандат. Фактът, че със своето поведение президентът хвърля Демократическата партия в алтернатива без добър излаз, е същинска покруса. "
Източник: capital.bg
КОМЕНТАРИ