Крум Зарков, зам. председател на праламентарната група на БСП: Ако

...
Крум Зарков, зам. председател на праламентарната група на БСП: Ако
Коментари Харесай

Парламентът преодоля ветото на президента, БСП ще сезира Конституционния съд

Крум Зарков, зам. ръководител на праламентарната група на Българска социалистическа партия: " Ако стартираме да се борим със злоупотребата с права, като ги отменяме, това ще ни докара до доста съществени трудности "

© Анелия Николова Още по тематиката
ГЕРБ, Движение за права и свободи и патриотите отхвърлиха ветото на президента в правната комисия

Румен Радев оспори измененията в Административнопроцесуалния кодекс, които лимитират достъпа до правораздаване, Българска социалистическа партия ще сезира Конституционния съд
11 сеп 2018
Президентът спря противоречиви промени в Административнопроцесуалния кодекс

Румен Радев върна за ново разискване в Народното събрание ограничението на обжалването и по-високите такси
31 юли 2018
По-високи такси за административни каузи и някои екстри за определени съдии

Промените в Административнопроцесуалния кодекс може да станат мотив за деветото несъгласие на президента Румен Радев
25 юли 2018
Ранното пенсиониране на съдии - привилегия, чистка или персонална услуга

Докато Полша е в политическа рецесия поради сходна мярка, в България народен представител я предлага като привилегия
10 юли 2018
Депутат от Движение за права и свободи опитва да обезсмисли ипотеките със закон

Хамид Хамид предлага банките да бъдат задължени да заличават ипотека, в случай че съд постанови, че длъжникът не е притежател
8 юли 2018 В деня, в който измененията в Административнопроцесуалния кодекс (АПК) бъдат обнародвани, Българска социалистическа партия ще внесе тъжба в Конституционния съд по този закон. Това разгласи лидерката на социалистите Корнелия Нинова в четвъртък в пленарната зала на Народното събрание при разискването на ветото на президента върху измененията в Административнопроцесуален кодекс. Жалбата до Конституционен съд към този момент е готова и подписана, съобщи Нинова.

Очаквано Народното събрание преодоля ветото на президента Румен Радев върху последните промени в Административнопроцесуален кодекс. Срещу ветото и в поддръжка на закона гласоподаваха 146 депутати, единствено от Българска социалистическа партия поддържаха ветото с 69 гласа. Гласуването бе предизвестено, както и нежеланието за сериозен спор от страна на ръководещите по причините на президента, доколкото още на съвещанието на правната комисия във вторник, което продължи повече от 6 часа, представителите на обособените парламентарни групи обявиха безапелационните си позиции.

Президентът оспорва 16 параграфа – напълно или отчасти – от другояче много обширния законопроект, съдържащ над 150 параграфа, измежду които по общо самопризнание има и много смислени текстове. Оспорените текстове обаче са обединени от ясна наклонност за ограничение на достъпа на жителите до съд – посредством фрапантно нарастване на таксите за касационно обжалване, съчетано с унищожаване на касационната инстанция по редица чувствителни разногласия, в това число свързани с съществени права като болнични, трудоустрояване, компенсации за майчинство и безработица, както и да вземем за пример разногласия за отчуждаване на частни земи поради изследване и рандеман на подземни благосъстояния. Извън това се вкарва като принцип касационната инстанция да заседава на закрити съвещания, което дерогира публичността като значителен принцип на правораздаването.

Крум Зарков: Ако стартираме да се борим със злоупотребата с права, като ги отменяме, това ще ни докара до доста съществени трудности

Единственият в пленарната зала през днешния ден, който направи съществено и задълбочено изявление по тематиката за ветото, бе националният представител от Българска социалистическа партия Крум Зарков. Изложението му обхвана всички проблеми, само че изцяло разбираемо и за тези депутати, които не са адвокати.

За ролята на административния развой

" В административния развой жител или гражданска организация се изправят против решение на страната – на орган на държавната или на локалната власт. Всъщност това е единственият прийом на частно физическо или юридическо лице да се опълчи на решение, което счита за незаконно, само че което другояче би трябвало да извършва по силата на конституционната подчиненост. С други думи, административното правораздаване е главното средство за отбрана против тези, които волно или заради неверна преценка злоупотребяват с властта си, и вместо да извършват законите, ги нарушават.
Изпълнителната или локалната власт против жителите – това е административният развой. Силата, без подозрение, в този развой е на страната на властта. Единствената отбрана на хората – законът и процедурата. Ако Законът е на страната на жителя, то всеки човек, обиден от решението, без оглед на служебното или на материалното си състояние, може да му се опълчи. Най‑нормалният човек може да спре акт на министър ", уточни Зарков.

За повишението на таксите

" Очевидно е, че фрапантното повишение на таксите ще докара до по-труден достъп до съд. Това освен е явно – беше прието неведнъж, че задачата на тази смяна е да се разтоварят избрани съдилища.
Че таксите за административния развой подлежат на смяна и биха могли да бъдат изменени единствено по себе си не е проблем. Въпросът е по какъв начин се прави това и с какъв брой се покачват. Когато повишаваш стотици пъти една такса от през днешния ден за на следващия ден, това към този момент е проблем.
Когато го заковаваш със закон, тъй че това да остане вписано тук и никой жител да не може да го нападна пред съда, това е проблем!
Когато се опитваш да обясниш, че по този метод ще се пребориш със злоупотребата с обжалванията, това е голям проблем, тъй като в случай че ние стартираме да се борим със злоупотребата с права, като ги отменяме, то този път ще ни докара до доста съществени трудности! "

За закритите правосъдни съвещания

Не е вест, че правосъдната ни система, институциите като цяло, включително и правосъдните, за жалост, не се употребяват с огромна степен на доверие от жителите. Как мислите, че ще се усъвършенства това, когато закриваме процеса, и то в онази му част, по която се съдят не обстоятелства, а право. И какво значи тук обяснението, че, видите ли, всяка една от страните или съдът по негова преценка може да отвори делото? Принципът, в това число парламентарен, е противоположният – делото е отворено и някой може да изиска да бъде закрито. Това не е задоволителна гаранция за гласност заради простата причина, че можем да си представим случаи, когато и двете страни не са заинтригувани делото да е намерено, а пък всички ние тук и отвън тази зала бихме желали да знаем какво се случва.

Можем ли да си представим, да вземем за пример, че спор сред концесионер и възложител във връзка с осъществяване на концесионния контракт – и двамата биха желали да го гледат на закрито? Но публицисти, общност, наранени лица биха желали да знаят какви са причините на концесионера, по какъв начин общината пази техния интерес или противоположното. "

На фона на словото на Зарков, несвоевременно прозвуча обяснението на Християн Митев, че жителите не били лишени от достъп до съд, тъй като имали ниски такси на първата инстанция.

Вносителят на лобистки текстове Хамид Хамид упрекна неправителствените организации в лобизъм

Особено надменно прозвуча изявлението на Хамид Хамид (ДПС), който в действителност атакува множеството неправителствени организиции, които в правната комисия поддържаха ветото на президента с убийствини рецензии към закона в оспорената му част. Къде бяха тези организации две години, до момента в който се обсъждаше законопроекта, попита Хамид, въпреки че това е един от множеството законопроекти, който е импортиран от депутати без публично разискване, без аргументация, както изисква законът и без сериозна оценка за въздействието. Но по-съществено беше продължението на Хамид.

" Над 90% [от тези организации] бяха представители на станалия прочут " Зелен октопод ". И те, които генерират големи доходи от планове и грантове, на сметките им могат да завидят известни следствени семейства, те приказват, че нямат 350 лв. за обжалване на втора инстанция! ", съобщи Хамид. След неговото изявление ръководителят на правната комисия Данаил Кирилов, който е главният мотор на противоречивите ремонти, му благодари за дейното присъединяване по работата в законопроекта.

Иронията в цялата обстановка е, че Хамид Хамид е вносител на едни от най-откровено либистките текстове в този законопорект, против две от които президентът се опълчи във ветото. Той обаче по никакъв метод не се опита да отбрани двата текста, даже не ги загатна в изявлението си, а атакува неправителствения бранш с обвинявания в лобизъм и печалбарство.

Двата текста, за които става въпрос, се появиха тихомълком в преходните разпореждания на закона директно преди второто четене и Хамид не можа по никакъв метод да даде свястно пояснение за тях. С първия текст се планува придобиване на право на пенсия в цялостен размер от съдии, прокурори и следователи без условие за възраст като изключение - единствено за тези, които дават отговор на изискванията ĸъм 31 дeĸeмвpи 2018 година да имaт пoнe 35 гoдини юридически стаж, от които най-малко 2/3 в системата. За всички останали магистрати след тази дата това няма да се ползва, незнайно за какво, само че самият текст демонстрира, че се прави предвид на конктрени проблеми.
Вторият текст е също толкоз любопитен - с него се планува командироване на двама административни съдии към Съда на Европейски Съюз в Люксембург и Съда по правата на индивида в Страсбург със задача да стоят там и да осведомят сътрудниците си в София за решенията на тези съдилища. Въпросните длъжности са безусловно безмислена синекура, защото и двете европейски съдилища разгласяват всичко на уеб страниците си.
Източник: capital.bg

СПОДЕЛИ СТАТИЯТА



Промоции

КОМЕНТАРИ
НАПИШИ КОМЕНТАР