Кой ще оглави натоварената с огромни очаквания нова комисия за

...
Кой ще оглави натоварената с огромни очаквания нова комисия за
Коментари Харесай

Докторът по право Николай Николов пред „Труд“: Виждам новата комисия “Антикорупция” като независима

Кой ще оглави натоварената с големи упования нова комисия за противопоставяне на корупцията? До завчера претендентът за шефския пост беше единствено един. Но към този момент има и втори – докторът по право Николай Николов. Той ръководеше до неотдавна комисията за спор на ползи. Предложен бе за поста от Българска социалистическа партия няколко дни, откакто от ГЕРБ и Обединени патриоти предложиха досегашния началник на комисията за конфискацията Пламен Георгиев. Сега и двете комисии са част от новоучредения орган за битка с продажниците във властта. Дали доктор Николай Николов има вяра, че този орган ще бъде по-работещ от старите, който се вляха с неговия състав? Дали вижда подводни камъни там, където наподобява, че ще му върви по вода?

– Г-н Николов, какво ви накара да влезете в надпреварата за шефския пост в новата антикорупционна комисия? Изборът сред претендентите е с нормално болшинство в Народното събрание и наподобява математически превдварително решен. Така изглеждаше и до момента в който кандидатурата на авторитетния ви сътрудник нямаше опция.
– Аз мисля, че би трябвало да си сложим по-амбициозни цели от това да има алтернативност при този значим избор. Необходим ни е спор преди избора – спор по петте посоки на закона, по който ще действа новият орган. Имам поради първо – производството за гражданска конфискация; второ- производството за спор на ползи на лица, заемащи висша обществена длъжност; трето- контрола на декларациите за имуществото и ползите им; четвърто – оперативно издирвателните действия по сигнали за корупция; пето- предварителната защита на корупцията. Включвам се в това съревнование като специалист – експерт, който в последните 12 година е работил на виновни позиции по няколко от тези посоки. Надявам се моят опит, подсилен от десетките ми научни разработки в материята на гражданската конфискация и спора на ползи, да бъде оценен и употребен в този значим бранш на държавното ръководство.

– Какво се случва с вашата комисия за спор на ползи в този момент, когато тя е част от новата антикорупционна конструкция?
– С влизането в действие на Закона за попречване на корупцията и лишаване на нелегално добитото имущество на 23 януари, Комисията за попречване и определяне на спор на ползи (КПУКИ) се вля в Комисията за лишаване на нелегално добито имущество (КОНПИ), която се преименува в Комисия за попречване на корупцията и лишаване на нелегално добитото имущество (КПКOНПИ). Съгласно преходните разпореждания на закона всички трудови и служебни правни отношения в нашата комисия автоматизирано бяха трансферирани към новата. И всички чиновници на КПУКИ в този момент са чиновници на КПКОНПИ. Това се случи с личния състав на всички органи, които цялостно или отчасти се вляха в КПКОНПИ – и на БОРКОР, и на двете антикорупционни дирекции от ДАНС и Сметната палата. Пак по преходните разпореждания мандатът на КПУКИ се приключи. А КОНПИ пое функционалностите на КПКОНПИ, до момента в който Народното събрание избере първия състав на КПКОНПИ. То би трябвало да стане в двумесечен период – до 23 март.

– Изглежда, че КПУКИ тихомълком се ликвидира. Както и БОРКОР. Така и тяхната история се заличава без мнения – с всичките им триумфи и провали. Или бъркам?
– Ликвидацията на структурите не значи разпродажба на опит, практики, механизми на действие на администрацията. Историята също остава. Създадена е база за надграждане на положителните практики. Аз съм сигурен, че наследството на КПУКИ – концепцията за приоритет на предварителната защита пред глобата, уважението към правата на проверявания и така нататък – могат да бъдат отлична основа за работа на КПКОНПИ и то освен по отношение на спора на ползи.

– Колко чиновници ще има в КПКОНПИ след вливането на петте администрации в нея?
– Около 400. По плановете новият орган би трябвало да комулира щатните бройки на сплотяващите се в него органи и звена. И нито една повече.

– Срещнах през днешния ден двама специалисти от БОРКОР, те не скриха, че са натъжени от сливането. Готова съм да се обзаложа, че и на вас ви е мъчително за КПУКИ? Шест години от живота си сте й посветили.
– Да, аз бях и.д. ръководител на КПУКИ от октомври 2013 година Но не се деля с нея с горест. Тази работа е с мандат и като свърши, следва да се избере нов състав. За мен 6-те години бяха забавни, значими и сложни в професионален проект. Не горест, а горделивост и задоволство усещам в този момент. Когато беше основана КПУКИ – през юни 2011 година – измежду тези 120 000 души, които бяха задължени да подават заявления за спор на ползи, имаше непознаване на закона и боязън. Някои и при минимум подозрение за спор не смееха да извършват функционалностите си. Като членове на КПУКИ ние можехме 6 година да си седим в кабинетите, да преглеждаме сигналите за спор на ползи, да си образуваме нашите 2002 производства и толкова. Но ние излязохме на терен – да работим за недопускане на явлението, е не да чакаме да ни известят за него. Направихме 86 образования в административни органи и общински препоръки, отговаряхме на питания от хора на обществени длъжности. Ръководителите на администрации са наясно в този момент, че когато осъществяването на служебните им отговорности е в частен интерес – на самите тях, на родственици и на търговски сдружения, в които те имат присъединяване, следва да се самоотведат от тях и да ги дават на различен. От определените през 2011 година 5100 общински съветници, 3000 не бяха подали в 7-дневен период заявления – въобще не знаеха, че би трябвало. След образованията и уведомителните писма всички определени 5100 съветници през 2015 година подадоха заявления, единствено 77 закъсняха. Заедно с това от всички 2002 производства приключихме 1936 с влезнал в действие акт. Това е голяма административна и правосъдна процедура.

– Но положителната ви работа се удави май в неприятната популярност, с която се сдобихме около бележника на Златанов със заръките от Б.Б. и Ц.Ц.: тоя да се удари, оня да се оправи.
– Казусът с бележника на Златанов беше през лятото на 2013 година Резултатите, с които се гордеем, бяха реализирани по-късно.

– Да гледаме напред в този момент. Авторитетни адвокати чакат, че мегаорганът, който се наемате да оглавявате, няма да проработи с стремежи резултат, а в противен случай, ще погълне пет работещи – добре или зле, институции.
– Ще ви кажа аз какво чакам. Имам опит както от КПУКИ, по този начин и от Комисията за лишаване на незаконното благосъстояние – бях член на първия й състав и имам научни разработки за гражданската конфискация. Новият орган всмуква няколко одобрени административни производства, стъпили на закони, които са работили с десетилетия. Проверката и публичността на имуществените заявления се третира със закон, работил 18 година Предотвратяването и установяването на спор на ползи – със закон от 10 година А гражданската конфискация – с 2 закона от 13 година Тези производства ще продължат – въз основата на опита от предходните закони и рутината на чиновниците в предходните органи, единствено че под една шапка. И при отчитане на новите моменти в тях.

– Но за какво е нужна тази „ шапка “, в случай че обособените органи, пъхнати под нея, си работят, както по-рано? Нали Европейска комисия ни предложи да запазим настрана най-малко добре работещата комисия по конфискацията?
– Мен в случай че питате и запазването на КПУКИ беше по-добър вид. Но сред обособените производства има пресечни точки, въпреки и малко.

– Това за „ пресечните тoчки “ не го разбрах?
– Ето образец. Влязло в действие решение за спор на ползи ще бъде мотив да почне инспекция за гражданска конфискация. Несъответствие в имуществените заявления за над 20 000 лева ще е мотив за гражданска конфискация. Повод за гражданска конфискация ще бъде и оперативно-издирвателната активност на ДАНС. Когато обособените органи са под една шапка, те ще движат производствата, отчитайки пресечните точки. Законът би трябвало да се извършва – добър или неприятен.

– Но дали по-добре ще се движат производствата под шапката, или в противен случай? Конфликтите на ползи ще оредеят ли?
– С новия закон се направиха усъвършенствания в режима на определяне на спора на ползи, за които ние с години настоявахме. Например диференциация на глобите. Може ли за неподаване на декларация или за спор на ползи да се постановат идентични наказания на шеф на селско учебно заведение и депутат? С новия закон санкцията за спор на лицата на висши обществени длъжности е от 5000 до 10000 лева, за неподадена декларация – 1000 лева А за лицата на длъжности, които не са висши, тия санкции са от 1000 до 3000 лева и 300 лева В новия закон се предвидиха, въз основа на нашата процедура и образования, и отговори на питания. Обедини се актът за определяне на спор на ползи със санкционния акт – те бяха обособени и минаваше дълго време от приемане на сигнала за спор до санкционирането.

– Значи съгласно вас проблеми няма и нещата в КПКОНПИ ще вървят по вода?
– Проблем е, че се върнахме към децентрализираната система и от 23 януари над 1000 органи откриват и глобяват спор на ползи. Преди тази дата те бяха два. За 120 000 души в законодателната и изпълнителната власт отговаряше КПУКИ, а за магистратите – Инспекторатът на Висш съдебен съвет. Сега Комисията по попречване на корупцията поема функционалностите по определяне и санкциониране на спор на ползи за 15 000 лица на висша обществена активност – народни представители, общински съветници, кметове, министри, основни архитекти, ръководители на държавни и общински търговски сдружения, членове на Висш съдебен съвет, на Инспектората, ръководителите на Върховен касационен съд, Върховен административен съд и основния прокурор, регионални шефове, зам.-кметове. За останалите над 100 000 държавни чиновници – специалисти в администрации, кметове, чиновници в политически кабинети, дават отговор съответните органи по назначение и непрекъснатите комисии към общинските препоръки. Министрите ще откриват спорове за специалистите в администрацията им, кметовете – за специалистите в кметството, комисиите към общинските препоръки – за кметовете, ръководителите в правосъдната система – за работещите в нея. Това ще породи преди всичко разнородна процедура. Кметът, министърът и КПКОНПИ могат да излязат с разнообразни мнения за чиновник при идентични обстоятелства.

– Като по какъв начин?
– Директор на учебно заведение е назначил родственик за преподавател по математика, а кмет на община при идентични условия е назначил родственик в администрацията. В първия случай шефът на районното ръководство по образованието може да одобри, че няма спор, а КПКОНПИ – че има. Друг проблем е, че в по-малките администрации ще има недостиг на подготвеност по такива проблеми. Има и трети проблем: спорът на ползи е мощно оръжие и може да се употребява. Ако за някой постъпи сигнал, че е в спор на ползи и това се разчуе, той бива подложен в неуместна обстановка даже, в случай че спор не се откри. Ще има обжалвания по тия проблеми и те ще рикушират в практиката на Върховен административен съд. Освен, в случай че КПКОНПИ поеме методически функционалности във връзка с останалите органи – тогава вредите от децентрализирания метод ще бъдат минимизирани.

– И вие сте оптимист?
– На новата комисия би трябвало да бъде даден късмет. Предстои нейното конституиране, одобряване на подзаконови актове. Със сигурност ще има резултати.

– Мен в случай че питате, едно е несъмнено единствено. Новата комисия ще наподобява на ръководителя си. Тя е групов орган, само че ръководителят ще назначава членовете й, ще разпределя ресорите и по свое убеждение ще изисква от депутатите този или оня да бъде освободен…
– Става дума за петчленен групов орган въпреки всичко. Председателят дефинира дневния ред, да. Но при гласоподаване по всеки проблем – за конфискация, спор на ползи или противоречие в заявления – всеки глас е равнопоставен, решението е групово и са нужни 3 гласа. Не съм сигурен, че и при тия условия вашата теза е вярна.

– Бъдете сигурен. Комисията „ Кушлев “ беше друга от комисията „ Коларов “, въпреки и двете да търсеха мръсни благосъстояния. И комисията „ Златанов “ беше друга от комисията „ Николов “, нали по този начин?
– Досещам се какво ще ме попитате в този момент.

– Ще ви попитам по какъв начин би изглеждала новата комисия „ Антикорупция “, в случай че я оглавите вие?
– Ако поема главната отговорност за този орган, аз го виждам като самостоятелен, професионален и прецизно прилагащ закона.

Нашият посетител
Николай Николов е роден през 1972 година в Ловеч. Завършил СУ (1995) – магистър и лекар по право с дисертация по закона “Петканов ” за нечистото благосъстояние (2010). Работил като стажант-съдия и юрист на община (1995-2005). Член на Комисията за определяне на незаконно добито имущество, определен от Народно събрание (2005-2010). Член на Комисията за спор на ползи, назначен от президента Първанов (2011–2013) и неин и.д. Председател (2013 – 2018). Автор на първите в България монографии за гражданска конфискация (2012) и спор на ползи (2010), както и на две книги и над 40 научни публикации по тези тематики. Говорител на интернационалните конференции за битката с корупцията.
Източник: trud.bg

СПОДЕЛИ СТАТИЯТА



Промоции

КОМЕНТАРИ
НАПИШИ КОМЕНТАР