Конституционният съд даде ход на делото за оставката на Делян Добрев
Конституционният съд даде ход на делото за оставката на Делян Добрев.
През октомври депутати от „БСП за България“ внесоха искане до Конституционния съд за оповестяване за противоконституционно на решението на Народното събрание, с което беше отхвърлена оставката на народния представител от ГЕРБ. В претекстовете си вносителите показват, че Народното събрание пълномощия да откаже освобождението на Добрев, а би следвало единствено да го удостовери.
Днес Конституционен съд реши, че производството е по чл.149, ал.1,т.2 от Конституцията и се намира във етапа по допустимост. В претекстовете си съдът изртъква, че актът на Народното събрание не е обнародван в „ Държавен вестник “.
Публикуваме цялостния текст на решението:
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
София, 12 декември 2017 година
Конституционният съд в състав: Борис Велчев –председател, членове: Цанка Цанкова, Стефка Стоева, Румен Ненков, Кети Маркова, Георги Ангелов, Анастас Анастасов, Гроздан Илиев, Мариана Карагьозова-Финкова, Константин Пенчев, Филип Димитров, Таня Райковска, при присъединяване на секретар-протоколиста Милена Петрова прегледа в закрито съвещание на 12 декември 2017 година конституционно дело № 8/2017 година, докладвано от арбитър Константин Пенчев.
Производството е формирано по искане от 62-ма народни представители от 44-то Народно заседание за определяне на противоконституционност на парламентарния акт от 4.10.2017 година на неприемане на плана на решение за преустановяване на пълномощията на народния представител Делян Александров Добрев, като опровержителен на член 4, алинея 1 и алинея 2, член 48, алинея 3 и алинея 4, член 67, алинея 1 и алинея 2, член 72, алинея 1, т. 1 и алинея 2 от Конституцията на Република България.
Производството е по чл.149, ал.1,т.2 от Конституцията и се намира във етапа по допустимост на настояването.
За да се произнесе по допустимостта Конституционният съд взе поради следното:
Искането е направено от индивид, оправомощен по чл.150, ал.1 от Конституцията да сезира Конституционния съд и има за предмет акт на Народното събрание. Произнасянето по настояването е в пълномощията на съда. По него не е постановявано решение, нито определение за недопустимостта му. Искането съдържа изискуемите от чл.17, ал.1 от Закона за Конституционен съд /ЗКС/ и чл.18, ал.1 и 2 от Правилника за организацията и активността на Конституционния съд /ПОДКС/ реквизити.
Актът е породил правни последствия от момента на гласуването му в пленарно съвещание на 4.10.2017 година, като пълномощията на Делян Добрев като депутат не са прекъснати, макар подадената оставка. Същият не е обнародван, в нарушаване на наредбата на чл.88, ал.3 от Конституцията, според която признатите от Народното събрание актове се обнародват в „ Държавен вестник “ не по-късно от 15 дни след приемането им. Отстраняването на този минус е отвън волята на сезиращия индивид. Затова Конституционният съд приема, че в този случай настояването за определяне на противоконституционност на необнародваното, само че породило правни последствия решение може да бъде позволено за разглеждане всъщност, като в периода за показване на мнение по настояването ръководителят на Народното събрание извърши задължението си по чл.77, ал.1, т.5 от Конституцията и го обнародва. В този смисъл е и определение от 5.08.1993 година по к.д. № 17/1993 година С него е позволено за разглеждане всъщност настояването за определяне на противоконституционност на решение на Народното събрание, което е обнародвано след постановяване на определението.
С оглед изложеното съдът приема, че следва да се допусне настояването на 62-ма народни представители от 44-то Народно заседание за разглеждане всъщност. Като заинтересувани институции и лица следва да се конституират Народното събрание и националният представител Делян Александров Добрев.
Следва да се поканят да дадат писмени правни отзиви по предмета на делото проф. доктор Васил Мръчков, проф. доктор Георги Близнашки, проф. доктор Снежана Начева и проф. доктор Пенчо Пенев.
С оглед гореизложеното и на съображение чл.19, ал.1 ЗКС съдът
О П Р Е Д Е Л И:
Допуска за разглеждане всъщност настояването от 62-ма народни представители от 44-то Народно заседание за определяне на противоконституционност на парламентарния акт от 4.10.2017 година на неприемане на плана на решение за преустановяване на пълномощията на народния представител Делян Александров Добрев.
Конституира като заинтересувани институции и лица Народното събрание и народния представител Делян Александров Добрев.
Препис от определението да се изпрати на вносителя, който в 30-дневен период може да показа спомагателни съображения по настояването си.
Преписи от настояването и определението да се изпратят на заинтересуваните институции и лица с напътствие в 30-дневен период от приемането им да показват писмени мнения. В същия период ръководителят на Народното събрание следва да обнародва в „ Държавен вестник “ оспорвания акт.
Отправя покана до проф. доктор Васил Мръчков, проф. доктор Георги Близнашки, проф. доктор Снежана Начева и проф. доктор Пенчо Пенев, които в 30-дневен период могат да показват писмени правни отзиви по делото.
Преписи от настояването и определението да се изпратят на поканените.
През октомври депутати от „БСП за България“ внесоха искане до Конституционния съд за оповестяване за противоконституционно на решението на Народното събрание, с което беше отхвърлена оставката на народния представител от ГЕРБ. В претекстовете си вносителите показват, че Народното събрание пълномощия да откаже освобождението на Добрев, а би следвало единствено да го удостовери.
Днес Конституционен съд реши, че производството е по чл.149, ал.1,т.2 от Конституцията и се намира във етапа по допустимост. В претекстовете си съдът изртъква, че актът на Народното събрание не е обнародван в „ Държавен вестник “.
Публикуваме цялостния текст на решението:
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
София, 12 декември 2017 година
Конституционният съд в състав: Борис Велчев –председател, членове: Цанка Цанкова, Стефка Стоева, Румен Ненков, Кети Маркова, Георги Ангелов, Анастас Анастасов, Гроздан Илиев, Мариана Карагьозова-Финкова, Константин Пенчев, Филип Димитров, Таня Райковска, при присъединяване на секретар-протоколиста Милена Петрова прегледа в закрито съвещание на 12 декември 2017 година конституционно дело № 8/2017 година, докладвано от арбитър Константин Пенчев.
Производството е формирано по искане от 62-ма народни представители от 44-то Народно заседание за определяне на противоконституционност на парламентарния акт от 4.10.2017 година на неприемане на плана на решение за преустановяване на пълномощията на народния представител Делян Александров Добрев, като опровержителен на член 4, алинея 1 и алинея 2, член 48, алинея 3 и алинея 4, член 67, алинея 1 и алинея 2, член 72, алинея 1, т. 1 и алинея 2 от Конституцията на Република България.
Производството е по чл.149, ал.1,т.2 от Конституцията и се намира във етапа по допустимост на настояването.
За да се произнесе по допустимостта Конституционният съд взе поради следното:
Искането е направено от индивид, оправомощен по чл.150, ал.1 от Конституцията да сезира Конституционния съд и има за предмет акт на Народното събрание. Произнасянето по настояването е в пълномощията на съда. По него не е постановявано решение, нито определение за недопустимостта му. Искането съдържа изискуемите от чл.17, ал.1 от Закона за Конституционен съд /ЗКС/ и чл.18, ал.1 и 2 от Правилника за организацията и активността на Конституционния съд /ПОДКС/ реквизити.
Актът е породил правни последствия от момента на гласуването му в пленарно съвещание на 4.10.2017 година, като пълномощията на Делян Добрев като депутат не са прекъснати, макар подадената оставка. Същият не е обнародван, в нарушаване на наредбата на чл.88, ал.3 от Конституцията, според която признатите от Народното събрание актове се обнародват в „ Държавен вестник “ не по-късно от 15 дни след приемането им. Отстраняването на този минус е отвън волята на сезиращия индивид. Затова Конституционният съд приема, че в този случай настояването за определяне на противоконституционност на необнародваното, само че породило правни последствия решение може да бъде позволено за разглеждане всъщност, като в периода за показване на мнение по настояването ръководителят на Народното събрание извърши задължението си по чл.77, ал.1, т.5 от Конституцията и го обнародва. В този смисъл е и определение от 5.08.1993 година по к.д. № 17/1993 година С него е позволено за разглеждане всъщност настояването за определяне на противоконституционност на решение на Народното събрание, което е обнародвано след постановяване на определението.
С оглед изложеното съдът приема, че следва да се допусне настояването на 62-ма народни представители от 44-то Народно заседание за разглеждане всъщност. Като заинтересувани институции и лица следва да се конституират Народното събрание и националният представител Делян Александров Добрев.
Следва да се поканят да дадат писмени правни отзиви по предмета на делото проф. доктор Васил Мръчков, проф. доктор Георги Близнашки, проф. доктор Снежана Начева и проф. доктор Пенчо Пенев.
С оглед гореизложеното и на съображение чл.19, ал.1 ЗКС съдът
О П Р Е Д Е Л И:
Допуска за разглеждане всъщност настояването от 62-ма народни представители от 44-то Народно заседание за определяне на противоконституционност на парламентарния акт от 4.10.2017 година на неприемане на плана на решение за преустановяване на пълномощията на народния представител Делян Александров Добрев.
Конституира като заинтересувани институции и лица Народното събрание и народния представител Делян Александров Добрев.
Препис от определението да се изпрати на вносителя, който в 30-дневен период може да показа спомагателни съображения по настояването си.
Преписи от настояването и определението да се изпратят на заинтересуваните институции и лица с напътствие в 30-дневен период от приемането им да показват писмени мнения. В същия период ръководителят на Народното събрание следва да обнародва в „ Държавен вестник “ оспорвания акт.
Отправя покана до проф. доктор Васил Мръчков, проф. доктор Георги Близнашки, проф. доктор Снежана Начева и проф. доктор Пенчо Пенев, които в 30-дневен период могат да показват писмени правни отзиви по делото.
Преписи от настояването и определението да се изпратят на поканените.
Източник: trud.bg
КОМЕНТАРИ