Екатерина Михайлова: Институтът на служебното правителство създава напрежение
„ Конституционната структура за служебно държавно управление е в прорез с това, което имаме в нашата Конституция . В момента виждаме, че това е част от казуса за разрязване на спора сред институциите и протестиращите “. Това сподели пред БНР проф. Екатерина Михайлова, учител по конституционно право в Нов български университет, политик в годините на прехода.Тя акцентира, че е уверен последовател на парламентарната народна власт и парламентарното ръководство.
„ Служебното държавно управление е изкуствена структура , която липсва в съвсем всички конституции, употребени като основа за правенето на нашата. То е с предназначението да приготви предварителни парламентарни избори, само че това е държавно управление, което има всички пълномощия като постоянното, само че при него липсва опцията за надзор. Единственият, който може да го управлява, е президентът ... Институтът на служебното държавно управление основава напрежение, а не взема решение проблеми “, добави Михайлова.
Според нея най-важното за едни избори е да има страст, която да докара гласоподавателя до урните и то доста хора до урните, като по този начин купеният избор ще потъне .
По мотив митингите проф. Михайлова уточни, че са налице две права – това на напредване и това на заседание и митинги. „ И двете права могат да бъдат ограничавани … Според практиката на Европейския съд по правата на индивида се споделя, че правото на политическите права се употребява с висока поддръжка и в случай че усложнение за жителите съществува, то в пълномощията на органите, които вземат решение сходни въпроси, т.е., кметът би трябвало да предприеме дейности, които да облекчат обстановката. Имаме конкуренция на две права едно към друго… В нашата Конституция написа, че би трябвало да се съблюдава правилото на пропорция , т.е., да не се подхващат наказания към тези, които основават усложнения на други хора “, изясни тя.
Проф. Екатерина Михайлова добави: „ Не считам, че Конституцията е остаряла, само че не значи, че в нея всичко е напълно . Привърженик съм на промени в елементи, по които са уредени въпросите. Стара моя позиция е тематиката за прокуратурата, там би трябвало да има промени, да се търси нова отчетност. Не съм последовател на напълно нова Конституция и привикване на Велико Народно заседание “.
По мотив процедурата по импийчмънт проф. Михайлова разяснява, че „ това е много комплицирана и изисква високо болшинство от 2/3 от народните представители да поддържат такова искане “. „ Процедурата може да започва, само че се колебая, че ще завърши “, уточни тя.
„ Служебното държавно управление е изкуствена структура , която липсва в съвсем всички конституции, употребени като основа за правенето на нашата. То е с предназначението да приготви предварителни парламентарни избори, само че това е държавно управление, което има всички пълномощия като постоянното, само че при него липсва опцията за надзор. Единственият, който може да го управлява, е президентът ... Институтът на служебното държавно управление основава напрежение, а не взема решение проблеми “, добави Михайлова.
Според нея най-важното за едни избори е да има страст, която да докара гласоподавателя до урните и то доста хора до урните, като по този начин купеният избор ще потъне .
По мотив митингите проф. Михайлова уточни, че са налице две права – това на напредване и това на заседание и митинги. „ И двете права могат да бъдат ограничавани … Според практиката на Европейския съд по правата на индивида се споделя, че правото на политическите права се употребява с висока поддръжка и в случай че усложнение за жителите съществува, то в пълномощията на органите, които вземат решение сходни въпроси, т.е., кметът би трябвало да предприеме дейности, които да облекчат обстановката. Имаме конкуренция на две права едно към друго… В нашата Конституция написа, че би трябвало да се съблюдава правилото на пропорция , т.е., да не се подхващат наказания към тези, които основават усложнения на други хора “, изясни тя.
Проф. Екатерина Михайлова добави: „ Не считам, че Конституцията е остаряла, само че не значи, че в нея всичко е напълно . Привърженик съм на промени в елементи, по които са уредени въпросите. Стара моя позиция е тематиката за прокуратурата, там би трябвало да има промени, да се търси нова отчетност. Не съм последовател на напълно нова Конституция и привикване на Велико Народно заседание “.
По мотив процедурата по импийчмънт проф. Михайлова разяснява, че „ това е много комплицирана и изисква високо болшинство от 2/3 от народните представители да поддържат такова искане “. „ Процедурата може да започва, само че се колебая, че ще завърши “, уточни тя.
Източник: banker.bg
КОМЕНТАРИ