Онкоцентърът в Шумен осъди Касата за 200 000 лв.
Комплексният онкологичен център в Шумен е осъдил Националната здравна каса да му заплати 198 227 лева за извършена болнична помощ и високоспециализирани медицински действия на хора със злокачествени болести.
Парите били дължими за година – от март 2015 година до февруари 2016 година Върху тях касата дължи и лихви, както и над 15 000 лева направени деловодни разходи, постановил е Окръжният съд в Шумен. НЗОК може да апелира решението пред Апелативен съд-Варна. Подобни каузи за този интервал вървят и на други места в страната.
Касата отказвала да издължи сумата с претекста, че не заплаща цялата активност, а единствено тази по месечните предели за цялата страна, съгласно решение от 27 януари 2015 година на надзорния си съвет. Имало и несъгласие за недължимост, поради неотчитане по надлежния ред – неудостоверяване с фактури, спецификации към тях и първи екземпляри на направленията за хоспитализация и тези за високоспециализирани медицински действия. Претенциите обаче са оборени от експертизи на движимости лица. Онкоцентърът е отчитал прецизно цялата си лечебна активност, в това число и „надлимитната“ пред касата.
Спорният юридически въпрос по делото остава има ли право НЗОК да дефинира предели /горни граници за възнаграждение на осъществената здравна помощ за избран регистриран интервал б.а./. В решението се споделя, че „правото на здравноосигурените лица на здравна помощ е абсолютно, неотменимо“.
Това значи, че лечебното заведение не може да откаже помощ на здравноосигуреното лице на никакво съображение. Въвеждането на „лимит“ води до там лечебното заведение да не може да откаже помощ на здравноосигурените, само че да е задължено да прави това за своя сметка, което може да го банкрутира. „Клаузите, въвеждащи предел, в съответния случай са оскъдни и заради несъгласие с положителните нрави и нормите на Конституцията.
Лечебното заведение оказва помощ на лица с онкологични болести, при които своевременното диагностициране и лекуване е значимо за опазване или удължение на живота. Лишаването на лечебното заведение от опцията да оказва своевременна здравна помощ на тези лица е в несъгласие с правото на живот на пациента, прогласено в чл.28 от Конституцията“, стимулира се съдията по делото Свилен Станчев.
Парите били дължими за година – от март 2015 година до февруари 2016 година Върху тях касата дължи и лихви, както и над 15 000 лева направени деловодни разходи, постановил е Окръжният съд в Шумен. НЗОК може да апелира решението пред Апелативен съд-Варна. Подобни каузи за този интервал вървят и на други места в страната.
Касата отказвала да издължи сумата с претекста, че не заплаща цялата активност, а единствено тази по месечните предели за цялата страна, съгласно решение от 27 януари 2015 година на надзорния си съвет. Имало и несъгласие за недължимост, поради неотчитане по надлежния ред – неудостоверяване с фактури, спецификации към тях и първи екземпляри на направленията за хоспитализация и тези за високоспециализирани медицински действия. Претенциите обаче са оборени от експертизи на движимости лица. Онкоцентърът е отчитал прецизно цялата си лечебна активност, в това число и „надлимитната“ пред касата.
Спорният юридически въпрос по делото остава има ли право НЗОК да дефинира предели /горни граници за възнаграждение на осъществената здравна помощ за избран регистриран интервал б.а./. В решението се споделя, че „правото на здравноосигурените лица на здравна помощ е абсолютно, неотменимо“.
Това значи, че лечебното заведение не може да откаже помощ на здравноосигуреното лице на никакво съображение. Въвеждането на „лимит“ води до там лечебното заведение да не може да откаже помощ на здравноосигурените, само че да е задължено да прави това за своя сметка, което може да го банкрутира. „Клаузите, въвеждащи предел, в съответния случай са оскъдни и заради несъгласие с положителните нрави и нормите на Конституцията.
Лечебното заведение оказва помощ на лица с онкологични болести, при които своевременното диагностициране и лекуване е значимо за опазване или удължение на живота. Лишаването на лечебното заведение от опцията да оказва своевременна здравна помощ на тези лица е в несъгласие с правото на живот на пациента, прогласено в чл.28 от Конституцията“, стимулира се съдията по делото Свилен Станчев.
Източник: trud.bg
КОМЕНТАРИ