Зарков: С промените в НК управляващите не се борят срещу престъпността
Когато се преглежда Наказателният кодекс в законодателен орган, той би трябвало да бъде обект на особено внимание, доколкото касае директно сигурността и свободата на жителите. Това съобщи от парламентарната естрада депутатът от Българска социалистическа партия Крум Зарков по отношение на препоръчаните от ръководещите промени в Наказателния кодекс.
Ето какво още коментра той:
Тук препоръчаният Наказателен кодекс черпи своето съображение от една процедура, която съществува в Европейски Съюз. По-конкретно - защото сме застрашени от процедура по нарушаване по отношение на нетранспониране на специфична инструкция по отношение на офанзивите против осведомителните системи. Според тази инструкция всяка страна членка би трябвало да дефинира предел на наказване и ние не сме изпълнили тези разпореждания на директивата. Дотук добре. Европейското законодателство би трябвало да се съблюдава, само че още по-важно е спазвайки го, да го вършим задоволително премислено, тъй че освен да осъществим формалните рекомендации, а фактически да реализираме задачите - дейно противопоставяне на избран вид
закононарушения.
В този план става дума за тежки закононарушения, каквито без подозрение са и половите похищения против малолетни и малолетни, и закононарушенията срещу интелектуалната благосъстоятелност, и компютърните закононарушения. Страхуваме се обаче, че всъщност не е направено кой знае какво. За да проработят едни текстове на Наказателен кодекс е ясно, че те би трябвало да са добре премислени, въпреки това - пропорционални по отношение на публичната заплаха. И би трябвало да ползват систематичен
симетричен метод на пропорционалност сред наказванията в самия кодекс.
Това е система и тя може да бъде ефикасна единствено като такава. Обратното значи, че просто няма да има резултат. Нашата рецензия към този законопроект е, че няма да бъде направено нищо за битката по отношение на тежките закононарушения с направените оферти.
Ще ви дам няколко образеца, с цел да ви убедя, че този законопроект би трябвало да бъде модифициран радикално, в случай че желаеме да бъде ефикасен, а не просто да кажем на Европейска комисия, че сме разписали това, което са желали от нас.
За компютърните закононарушения - на процедура всички тези закононарушения стават по-тежко наказуеми. Добре, единствено че всички знаят, че компликацията при тях е в доказването. Това няма да се промени, вдигайки наказванията по тази метод.
Концепцията по наказателната политика, призната от Министерски съвет неотдавна споделя, че този метод на дейности – с просто нарастване на наказванията, не носи нищо позитивно. Всички компютърни закононарушения в действителност ще се санкционират по-тежко от закононарушения като насила, причиняване на гибел по несъобразителност.
Ако вземете единствено новите разпореждания на член 311 Е за нарушение на Закона за електронните документи и електронните удостоверителни услуги – сега наказването е санкция до 5000 лв.. Сега се предлага да се добави отнемане от независимост до 6 години – за несъблюдение на обвързване да съхраняваш информация за избран период.
Не недооценявам значимостта на тези действия, само че не може да бъде съпоставено с закононарушения против личността. Причиняване на гибел по несъобразителност по 122 от Наказателен кодекс е до 5 години, тук ще бъде до 6. Наличието на пропорция сред тежестта на закононарушението и тежестта на глобата тук, коства ми се, е невероятно да бъде аргументирано. Ще ви дам и два образеца за какво е недомислен законопроектът в частта за закононарушенията срещу интелектуалната благосъстоятелност.
Предложено е да се завиши наказването за плагиатство. От две години става три, обаче остава алтернативата ниска санкция. На процедура това значи, че ще продължи да бъде допустимо използването на член 78 А от Наказателен кодекс, който планува освобождение от наказателна отговорност и налагане на санкция. С други думи – ще измененията текста, само че няма да измененията нищо на процедура.
Създава се дипломиран състав, в случай че действието е осъществено в интернет – наказването ще бъде по-високо. Ако плагиатстваш на хартия, препишеш на някого книгата или я издадеш на хартия – ще е по-леко наказуемо, в случай че направиш същото нещо в интернет. Къде е логиката? Предвидени са също да се усилят закононарушенията в три групи сформира, само че не е помислено, че повишението на закононарушенията значи, че по този начин те стават тежки. Следователно минават на различен състав на съда, според 28 алинея 1 от Наказателно-процесуален кодекс. Ако не е планувана преходна наредба, това значи, че ще се прекратят голям брой каузи и ще би трябвало да стартират отначало пред новия углавен състав. Всичко това слага огромния
въпрос за метода, по който законодателстваме, изключително в региона на наказателното право.
Разберете, това не води до нищо положително. Ефектът е тъкмо противоположният. За страдание, едно от дребните положителни неща, направено в Министерството на правораздаването в този мандат – концепцията за наказателна политика, остава следващата тактика, която никой не съблюдава. Този закон е доказателство за това.
Ако Наказателният кодекс не е добре изработен и става неупотребим, той не може да извършва задачите си, не може да извършва и предварителната защита, която идва не толкоз от размера на наказванията, колкото от наложителност. Правейки такива промени, вие вършиме тъкмо противоположното от заложеното в претекстовете. Не се борите против тази престъпност, а я вършиме допустима.
Ето какво още коментра той:
Тук препоръчаният Наказателен кодекс черпи своето съображение от една процедура, която съществува в Европейски Съюз. По-конкретно - защото сме застрашени от процедура по нарушаване по отношение на нетранспониране на специфична инструкция по отношение на офанзивите против осведомителните системи. Според тази инструкция всяка страна членка би трябвало да дефинира предел на наказване и ние не сме изпълнили тези разпореждания на директивата. Дотук добре. Европейското законодателство би трябвало да се съблюдава, само че още по-важно е спазвайки го, да го вършим задоволително премислено, тъй че освен да осъществим формалните рекомендации, а фактически да реализираме задачите - дейно противопоставяне на избран вид
закононарушения.
В този план става дума за тежки закононарушения, каквито без подозрение са и половите похищения против малолетни и малолетни, и закононарушенията срещу интелектуалната благосъстоятелност, и компютърните закононарушения. Страхуваме се обаче, че всъщност не е направено кой знае какво. За да проработят едни текстове на Наказателен кодекс е ясно, че те би трябвало да са добре премислени, въпреки това - пропорционални по отношение на публичната заплаха. И би трябвало да ползват систематичен
симетричен метод на пропорционалност сред наказванията в самия кодекс.
Това е система и тя може да бъде ефикасна единствено като такава. Обратното значи, че просто няма да има резултат. Нашата рецензия към този законопроект е, че няма да бъде направено нищо за битката по отношение на тежките закононарушения с направените оферти.
Ще ви дам няколко образеца, с цел да ви убедя, че този законопроект би трябвало да бъде модифициран радикално, в случай че желаеме да бъде ефикасен, а не просто да кажем на Европейска комисия, че сме разписали това, което са желали от нас.
За компютърните закононарушения - на процедура всички тези закононарушения стават по-тежко наказуеми. Добре, единствено че всички знаят, че компликацията при тях е в доказването. Това няма да се промени, вдигайки наказванията по тази метод.
Концепцията по наказателната политика, призната от Министерски съвет неотдавна споделя, че този метод на дейности – с просто нарастване на наказванията, не носи нищо позитивно. Всички компютърни закононарушения в действителност ще се санкционират по-тежко от закононарушения като насила, причиняване на гибел по несъобразителност.
Ако вземете единствено новите разпореждания на член 311 Е за нарушение на Закона за електронните документи и електронните удостоверителни услуги – сега наказването е санкция до 5000 лв.. Сега се предлага да се добави отнемане от независимост до 6 години – за несъблюдение на обвързване да съхраняваш информация за избран период.
Не недооценявам значимостта на тези действия, само че не може да бъде съпоставено с закононарушения против личността. Причиняване на гибел по несъобразителност по 122 от Наказателен кодекс е до 5 години, тук ще бъде до 6. Наличието на пропорция сред тежестта на закононарушението и тежестта на глобата тук, коства ми се, е невероятно да бъде аргументирано. Ще ви дам и два образеца за какво е недомислен законопроектът в частта за закононарушенията срещу интелектуалната благосъстоятелност.
Предложено е да се завиши наказването за плагиатство. От две години става три, обаче остава алтернативата ниска санкция. На процедура това значи, че ще продължи да бъде допустимо използването на член 78 А от Наказателен кодекс, който планува освобождение от наказателна отговорност и налагане на санкция. С други думи – ще измененията текста, само че няма да измененията нищо на процедура.
Създава се дипломиран състав, в случай че действието е осъществено в интернет – наказването ще бъде по-високо. Ако плагиатстваш на хартия, препишеш на някого книгата или я издадеш на хартия – ще е по-леко наказуемо, в случай че направиш същото нещо в интернет. Къде е логиката? Предвидени са също да се усилят закононарушенията в три групи сформира, само че не е помислено, че повишението на закононарушенията значи, че по този начин те стават тежки. Следователно минават на различен състав на съда, според 28 алинея 1 от Наказателно-процесуален кодекс. Ако не е планувана преходна наредба, това значи, че ще се прекратят голям брой каузи и ще би трябвало да стартират отначало пред новия углавен състав. Всичко това слага огромния
въпрос за метода, по който законодателстваме, изключително в региона на наказателното право.
Разберете, това не води до нищо положително. Ефектът е тъкмо противоположният. За страдание, едно от дребните положителни неща, направено в Министерството на правораздаването в този мандат – концепцията за наказателна политика, остава следващата тактика, която никой не съблюдава. Този закон е доказателство за това.
Ако Наказателният кодекс не е добре изработен и става неупотребим, той не може да извършва задачите си, не може да извършва и предварителната защита, която идва не толкоз от размера на наказванията, колкото от наложителност. Правейки такива промени, вие вършиме тъкмо противоположното от заложеното в претекстовете. Не се борите против тази престъпност, а я вършиме допустима.
Източник: fakti.bg
КОМЕНТАРИ