Гергов и община Пловдив: Дай ми Панаира, на ти операта
Когато Георги Гергов желае нещо, той знае по какъв начин да го получи. Това за следващ път стана ясно на последната сесия на общинския съвет в Пловдив, когато той след следващ опит получи еднолична власт върху Панаира след позволения апорт на варненските акции в сдружението " Пълдин туринвест ", посредством което и до в този момент ръководи 50% от изложбения център.
До това решение се стигна откакто общинския съвет във Варна взе решение да апортира своите 29% от акциите от Панаира в сдружението на Гергов, с което на процедура му " подарява " мажоритарния дял против присъединяване в едно не до такава степен печелившо сдружение, каквото е.
Решението на общинския съвет във Варна беше обжалвано от регионалния шеф и близо година изчакваше решението на Върховния административен съд (ВАС). и единствено ден откакто излезе то, той задейства процедурата за увеличение на капитала на " Пълдин туринвест " и апортиране на варненските акции.
Това сложи пловдивските общинските съветници (тъй като община Пловдив има 25% от капитала на " Пълдин туринвест " ) пред опция да се опълчват на това решение и те го направих с огромно болшинство, което не попречи на Гергов да извърши нарастването. и тогава историята изглеждаше завършена - най-малко за малко, до момента в който делото се реши. Оказа се, че Гергов не желае да чака съдът да се произнесе, било то и в него изгода.
Реклама
Той направи втори опит за увеличение на капитала и насрочи ново общо заседание за 9-ти януари, за което общинските съветници от Пловдив трябваше да прегласуват предходния си отвод, само че този път това не се случи. С гласовете на съветниците от ГЕРБ и Българска социалистическа партия община Пловдив се разгласи в поддръжка на апорта. Гергов дава обещание, съветът извършва Малко преди да се получи последната покана за общо заседание на 9-ти януари, до общината и общинските съветници се изпраща друго писмо, в което Гергов " дава обещание " на общинарите, че 2% от акциите в " Пълдин туринвест " ще бъдат дарени на Община Пловдив след увеличението на капитала, тъй че дялът ѝ да не се трансформира (25%). Това обаче няма никакво значение. От една страна, делът на общината в " Пълдин туринвест " е нищожен и не може да въздейства на решенията, които се взимат в сдружението - доказателство за това са множеството разпоредителни покупко-продажби, които Гергов еднолично прави. От друга страна, запазването на 25% в " Пълдин туринвест " няма никакво отношение в ръководството на Панира и общината ще остане все по този начин изолирана от ориста на един от най-ценните обекти в града, а решенията ще се вземат еднолично от Георги Гергов.
Наред с това той предложи да бъде разискван и терен от 6 дка от територията на панаира, който да се употребена за построяването на опера. Повдигането на тематиката с операта не е инцидентно. неведнъж е налагала потребността да се разисква потреблението на терен от панаира с аспект към реката за задачата, само че заради политически неразбирателства по този начин и не се стига до решение.
Съмненията, че с това си деяние общината съобщи мажоритарния дял от Панаира в ръцете на Георги Гергов без да получи нищо отсреща остават, както и тези, че даже и да получи " обещаното " от него, то публичният интерес още веднъж ще е обиден, а Гергов в последна сметка ще получи това,а което желае. Решението със смесени послания Проекторешението по отношение на апорта, което беше импортирано в общинския съвет, съдържаше три точки. Първата гласаеше да не се даде единодушие от община Пловдив за увеличение капитала на " Пълдин туринвест ", като представителят Ясен Михайлов категорично упражни правото на блокираща квота на общината според член 51б, алинея 2 от Закона за общинската благосъстоятелност.
Втората точка официално изрежда всички проекторешения от дневния ред за идното общо заседание (увеличаване на капитала, приемане на община Варна в " Пълдин туринвест " ), на които представителят да гласоподава " срещу ". Третата точка разпорежда на кмета ако бъдат взети каквито и да е решение, да ги апелира.
Реклама
Решението обаче не беше признато във типа, в който беше импортирано.
Подобно на предходната сесия на съвета, и в този момент ръководителят на групата на " Автентична лява Българска социалистическа партия " Николай Радев още веднъж предложи общината да поддържа апорта. За разлика от предходния път, в този момент това приложение срещна поддръжката на съветниците от ГЕРБ.
Така, решението се промени в едната си част, казвайки, че представителят на общината би трябвало да гласоподава на общото заседание на 9-и януари в поддръжка на апорта, само че остана неизменено в другата си част, в която се споделя, че общината упражнява правото си на блокираща квота и разпорежда на кмета да го оспори.
По думите на юрист Веселина Александрова, решението в този си тип опонира на претекстовете (които също не са променени) и е незаконосъобразно, създавайки следващ безизходен проблем към панаира. По думите ѝ в този му тип решението предписва на представителя на общината да работи спорно на събранието, като занапред следва да се разискват правните благоприятни условия, които ще разплетат обстановката.
До това решение се стигна откакто общинския съвет във Варна взе решение да апортира своите 29% от акциите от Панаира в сдружението на Гергов, с което на процедура му " подарява " мажоритарния дял против присъединяване в едно не до такава степен печелившо сдружение, каквото е.
Решението на общинския съвет във Варна беше обжалвано от регионалния шеф и близо година изчакваше решението на Върховния административен съд (ВАС). и единствено ден откакто излезе то, той задейства процедурата за увеличение на капитала на " Пълдин туринвест " и апортиране на варненските акции.
Това сложи пловдивските общинските съветници (тъй като община Пловдив има 25% от капитала на " Пълдин туринвест " ) пред опция да се опълчват на това решение и те го направих с огромно болшинство, което не попречи на Гергов да извърши нарастването. и тогава историята изглеждаше завършена - най-малко за малко, до момента в който делото се реши. Оказа се, че Гергов не желае да чака съдът да се произнесе, било то и в него изгода.
Реклама
Той направи втори опит за увеличение на капитала и насрочи ново общо заседание за 9-ти януари, за което общинските съветници от Пловдив трябваше да прегласуват предходния си отвод, само че този път това не се случи. С гласовете на съветниците от ГЕРБ и Българска социалистическа партия община Пловдив се разгласи в поддръжка на апорта. Гергов дава обещание, съветът извършва Малко преди да се получи последната покана за общо заседание на 9-ти януари, до общината и общинските съветници се изпраща друго писмо, в което Гергов " дава обещание " на общинарите, че 2% от акциите в " Пълдин туринвест " ще бъдат дарени на Община Пловдив след увеличението на капитала, тъй че дялът ѝ да не се трансформира (25%). Това обаче няма никакво значение. От една страна, делът на общината в " Пълдин туринвест " е нищожен и не може да въздейства на решенията, които се взимат в сдружението - доказателство за това са множеството разпоредителни покупко-продажби, които Гергов еднолично прави. От друга страна, запазването на 25% в " Пълдин туринвест " няма никакво отношение в ръководството на Панира и общината ще остане все по този начин изолирана от ориста на един от най-ценните обекти в града, а решенията ще се вземат еднолично от Георги Гергов.
Наред с това той предложи да бъде разискван и терен от 6 дка от територията на панаира, който да се употребена за построяването на опера. Повдигането на тематиката с операта не е инцидентно. неведнъж е налагала потребността да се разисква потреблението на терен от панаира с аспект към реката за задачата, само че заради политически неразбирателства по този начин и не се стига до решение.
Съмненията, че с това си деяние общината съобщи мажоритарния дял от Панаира в ръцете на Георги Гергов без да получи нищо отсреща остават, както и тези, че даже и да получи " обещаното " от него, то публичният интерес още веднъж ще е обиден, а Гергов в последна сметка ще получи това,а което желае. Решението със смесени послания Проекторешението по отношение на апорта, което беше импортирано в общинския съвет, съдържаше три точки. Първата гласаеше да не се даде единодушие от община Пловдив за увеличение капитала на " Пълдин туринвест ", като представителят Ясен Михайлов категорично упражни правото на блокираща квота на общината според член 51б, алинея 2 от Закона за общинската благосъстоятелност.
Втората точка официално изрежда всички проекторешения от дневния ред за идното общо заседание (увеличаване на капитала, приемане на община Варна в " Пълдин туринвест " ), на които представителят да гласоподава " срещу ". Третата точка разпорежда на кмета ако бъдат взети каквито и да е решение, да ги апелира.
Реклама
Решението обаче не беше признато във типа, в който беше импортирано.
Подобно на предходната сесия на съвета, и в този момент ръководителят на групата на " Автентична лява Българска социалистическа партия " Николай Радев още веднъж предложи общината да поддържа апорта. За разлика от предходния път, в този момент това приложение срещна поддръжката на съветниците от ГЕРБ.
Така, решението се промени в едната си част, казвайки, че представителят на общината би трябвало да гласоподава на общото заседание на 9-и януари в поддръжка на апорта, само че остана неизменено в другата си част, в която се споделя, че общината упражнява правото си на блокираща квота и разпорежда на кмета да го оспори.
По думите на юрист Веселина Александрова, решението в този си тип опонира на претекстовете (които също не са променени) и е незаконосъобразно, създавайки следващ безизходен проблем към панаира. По думите ѝ в този му тип решението предписва на представителя на общината да работи спорно на събранието, като занапред следва да се разискват правните благоприятни условия, които ще разплетат обстановката.
Източник: capital.bg
КОМЕНТАРИ