Казусът с Кирил Петков и гражданството му е добър дебат

Казусът с Кирил Петков и поданството му е добър спор да бъде издигнат въпроса дали е свястно да има ограничаване в поданството, когато избираме депутати, министри, министър председател, президент и други висши длъжности. В това е уверен правозащитникът юрист Михаил Екимджиев, който в детайли излага пред Lex.bg.

Екимджиев напомня, че Великото национално заседание (ВНС) не е обяснило ясно за какво влага в Конституцията ни това ограничаване. Според него, по времето на Велико народно събрание към момента разбиранията ни са архаични и никой не може да си показа, че в действителност светът се отваря и ще се отвори толкоз доста – както и че ще сме членове на Европейски Съюз и НАТО, което е довело до възбраната. Затова и Екимджиев прави доста огромна разлика – едно е да си гражданин, едно е да си жител. И обръща внимание, че смисълът, който идва от първото, постоянно се ползва в страни, които имат друг строй на ръководство (Китай) или са непрестанно в опасност от война (Израел). Но при съществуването на организация като Европейски Съюз, такива канони се размиват от ден на ден.
Гражданството на Кирил Петков - пази ли го Румен Радев?
Предмет на делото в Конституционния съд, касаещо поданството на Кирил Петков, има. Гледане всъщност и решение следва да има. Това...

Каква смяна носи това – юрист Екимджиев показва, че към 2010 година по данни, оповестени в § 78 – § 93 на Решение от 27.04.2010 година на Европейския съд по правата на индивида (ЕСПЧ) по делото Tanase v. Moldova, измежду страните членки на Съвета на Европа (СЕ) единствено България, Азербайджан, Молдова и Литва не разрешават народните представители да бъдат с двойно поданство. съдебна експертиза включва доста повече страни от Европейски Съюз. В него членуват страните от Стара Европа, някогашните социалистически страни, Турция, Албания и някогашните кавказки руски републики. Азербайджан е образец за страна, която е в заплаха от война, в Молдова също непрекъснато има междуетническо напрежение, а в Латвия – огромно съветско етническо малцинство.

Защо обаче България се държи като тях? „ Без действителен мотив за боязън от боен или етнически спор, ние със размах забраняваме двойно поданство освен на депутатите, само че и на министрите, на президента и вицепрезидента ”, показва Екимджиев. И прибавя, че претендентите за президент и вицепрезидент би трябвало да са хем родени в България, хем да са живели тук в последните 5 години, откакто към този момент десетилетия емиграцията е надалеч по-изразен феномен от имиграцията, когато приказваме за България.

Екимджиев счита и, че Конституционният съд в практиката си не проучва смисъла да има възбрана за друго поданство, с изключение на българското, а следва буквата на закона т.е. не мисли какъв е духът му и за какво. Но въпреки всичко, когато става въпрос за възбраната да си непознат жител, в случай че ще ставаш кмет или общински консултант, която бива ревизирана щом България влезе в Европейски Съюз, Конституционният съд стига до умозаключение, че в случай че се откажеш от непознато поданство, не е проблем да заемеш съответния пост.

Или с други думи – по-лоялен ли ще е на страната човек с двойно поданство, в сравнение с човек единствено с българско? И постоянно ли – наподобява време за спор!
Румен Радев с неповторим мотив за какво съдът би трябвало да спре да се занимава с поданството на Кирил Петков
Заради това, че второто служебно държавно управление на Румен Радев е към този момент с изминал мандат и престана да действа, президентът смята, че д...