Да насъскаш хората срещу съда
Казусът с Джок Полфрийман към момента не е завършил - нито политически, нито юридически. Главнитя прокурор Сотир Цацаров изиска във вторник обновяване на делото с претекстове, които адвокати оцениха, меко казано, като съмнителни
© Георги Кожухаров Българските политици използваха освобождението на Джок Полфрийман като мотив да насъскат обществото против съда и съперниците на Иван Гешев Опорните точки в акцията са напълно лъжливи Управляващите са подготвени на всичко, с цел да подсигуряват избора на основен прокурор по собствен усет Вече седмица общественото пространство е овладяно от невиждана офанзива против съдии, която мина в апели за разпра.
Първите, които още в петък насъскаха обществото против правосъдния състав, постановил условно предварително освобождение на австралиеца Джок Полфрийман, бяха български политици в коридорите на Народното събрание, дружно с част от медиите, принадлежащи към кръга " Пеевски ".
Абонирайте се за Капитал Четете безкрайно и подкрепяте напъните ни да пишем по значимите тематики Във вторник водачът на " Атака " Волен Сидеров прикани последователите си да разлепят из София стикери с лицето на ръководителя на Съюза на съдиите в България (ССБ) Калин Калпакчиев, управлявал състава на съда.
По същото време Съдийската гилдия на Висшия правосъден съвет (ВСС), вместо да отбрани съдиите, се причисли към акцията по тяхното опетняване и съобщи, че споделя чувството за " нарушен баланс сред правото и справедливостта ".
И отново същия ден основният прокурор Сотир Цацаров изиска от Върховния касационен съд (ВКС) да възобнови делото и да анулира определението на съда с претекстове, които адвокати оповестиха за неуместни и излагащи. (В сряда пък зам.- ръководителят на Върховен касационен съд и началник на Наказателната гилдия Галина Захарова върна делото, тъй като в бързането да бъде препратено делото не е известен главният обиден - Джок Полфрийман.)
Още в първите часове от разиграването на този скеч отпаднаха всички илюзии за задачата на офанзивата – Полфрийман е единствено мотивът да се провежда обществен линч върху ръководителя на Калин Калпакчиев, а посредством него – и на критиците на избора на Иван Гешев за основен прокурор.
По принцип общественият спор върху правосъдните решения би трябвало да има дори оздравителна мощ за обществото, доколкото оказва помощ и за правната просвета на хората, и покачва доверието им в правораздаването. В случая обаче резултатът е тъкмо противоположен - хората излизат все по-объркани от този " спор ", а доверието в съда се срутва от ден на ден. Причината е явна - досега смислени причини против акта на правосъдния състав няма по простата причина, че офанзивата не е против решението, а против правосъдния състав, чийто ръководител е измежду откритите последователи на самостоятелното правораздаване.
Парадоксално, множеството критици декларират, че не са чели определението, което кардинално изключва опцията за полемика. Очевидно няма и потребност - целта не е решението, а хората зад него.
Какво се случи
Състав на Софийския апелативен съд постанови условно предварително освобождение (УПО) за Полфрийман с изпитателен период, еднакъв на остатъка от присъдата – 6 години, 6 месеца и 25 дни. Австралиецът беше наказан на 20 години затвор за убийството на студента Андрей Монов през декември 2007 година, когато при сборичкване в центъра на София намушка и неговия другар Антоан Захариев. До момента дейно е изтърпял 11 години, 8 месеца и 21 дни, в допълнение му се приспадат към година и осем месеца поради времето, което е работил в пандиза.
Става въпрос за един изцяло обикновен акт, годишно съдилищата в България произнасят хиляди избрания, с които позволяват или отхвърлят условно освобождение - било по искане на пандизчиите, или по предложение на администрацията. По целия свят институтът на предварителното освобождение цели да не стоят в пандиза хора, които са се поправили и сполучливо могат да се интегрират в обществото. Точен измерител за това няма, само че един от критериите по нашия закон е да е изтърпяна най-малко половината от присъдата. Освен това би трябвало да има справедливи признаци, че индивидът е осъзнал грешката си.
Определението на съда по случая " Полфрийман " е повече от осем страници и евентуално е един от най-подробно стимулираните актове от този тип. Парадоксалното е, че то беше оспорвано най-вече от хора, които в прав текст декларират, че не са го чели. " Аз не съм чел акта на съда, от медиите научих... ", съобщи в сряда някогашният правосъден министър Антон Станков директно преди да стартира да подлага на критика същия акт.
Кампания от неистини
Всъщност най-точният ориентир за характера на тази акция против съда е, че неин главен боеприпас станаха явни неистини за изцяло проверими обстоятелства, изречени от обществено разпознаваеми лица. В този смисъл акцията изцяло дава отговор на признаците на Гьобелсовата агитация – неведнъж повтаряш една неистина по еднакъв метод от сякаш разнообразни източници, като канализираш експанзията към авансово съгласувани обекти; за задачата си осигуряваш съдействието на медиите (към които в тази ситуация се включи и публичната Българска национална телевизия, където дни наред събеседници рецитират едни и същи опорни точки, без да има кой да зададе належащи въпроси). Тезата, че третият член на състава - Виолета Магдалинчева, е останала на изключително мнение, се промъкна първо в някои медии ( " станало им известно " ), а след това бе възпроизведена от куп хора с дипломи за адвокати - в изявление на Никола Филчев за кафявия уебсайт " Блиц ", в предаването " Референдум " на Българска национална телевизия, от Ясен Тодоров и Антон Станков в утринен блок и още доста знайни и незнайни герои, които чудесно знаят, че особеното мнение се отбелязва в стенограмата, а не се предава от ухо на ухо. (Магдалинчева, която се употребява с име на отличен углавен арбитър, е щерка на представляващия Висш съдебен съвет Боян Магдалинчев, изтъкнат представител на статуквото в системата.)Досега постоянно съдът се е съобразявал с мнението на затворническата администрация, споделя Станков. Всъщност има значително случаи, когато се отхвърля даже предлагането на началника на пандиза за освобождение. Най-упорито се стартира тезата, че е неприемливо в процедурата по УПО да бъде " банален " подобен огромен период от наказването, както в тази ситуация - на Полфрийман му остават неизтърпени шест години и половина, по време на които освобождението е условно. Съдебната процедура не познава " опрощаване " на подобен огромен период, най-много година-две, и то по изключение – обясняваха множеството критици, с ясното схващане, че никой не е изследвал правосъдната процедура по въпроса.
Всъщност в всеобщия случай на УПО фактически става дума за към година-две неизтърпян излишък, дори и по-малко. Има случай и на 10 дни. Обяснението е доста просто – в всеобщия случай присъдите у нас са за по 3-5-7 години. Но има случаи, когато УПО се ползва и при неизтърпян период от 7 години, свидетелства юристът на Полфрийман Калин Ангелов. А в обществените мрежи се завъртяха не едно или две избрания, при които неизтърпеният период надвишава 4-5 години.
Оценка
Адвокат Даниела Доковска
" Главният прокурор към този момент изиска обновяване на делото. Не, той не е необразован. Той чудесно знае, че тези каузи не подлежат на обновяване. Но в случай че Върховният касационен съд съблюдава закона и откаже да възобнови делото, отговорен ще е отново съдът. И отново няма да се реализира по този начин мечтаният " баланс сред правото и справедливостта "! (пред " Свободна Европа " )
Здравка Калайджиева, арбитър в Европейски съд по правата на човека в Страсбург
" Една персонална офанзива против съдии, която стартира по концепция на някогашен основен прокурор (Филчев - бел. ред.) и по искане на настоящ основен прокурор, във връзка със арбитър, който се е произнесъл отрицателно за кандидатурата за бъдещия основен прокурор. Ако тези съображения могат да настройват жителите, съдилищата или институциите против съответен арбитър, това значи прокурорите да могат да си избират съдиите. Тази политическа нервност се употребява против съответни съдии. Това разклаща конституционния строй, справедливостта, законността. " (пред БНР)
Елена Авдева, арбитър във Върховен касационен съд
От четиридесет години съм в правосъдната система и не помня сходна огромна и злостна акция против съдии. Неутешимата тъга на родителите се употребява по метод и с цели, които нямат нищо общо с върховенството на правото. Общественото пространство бе отровено с пропагандни изказвания, показващи пренебрежение както към закона, по този начин и към обстоятелствата. Прозрачно е желанието за кавга със съдиите Калпакчиев и Иванова.
Определение или решение - изберете сами
Но всички тези причини олекнаха, откакто основният прокурор Сотир Цацаров изненадващо и с доста години забавяне откри, че съдилищата се произнасят по предварителното освобождение с определение, а не с решение. Според Цацаров, произнасянето на съда с определение вместо с решение е значително процесуално нарушаване и мотив да желае обновяване на делото и анулация на акта.
" Над 95% от всички такива каузи, гледани от апелативни съдилища от цялата страна, завършват с избрания. Ако основният прокурор желае обновяване на делото, тъй като УПО не е постановено с решение, значи би трябвало да изиска обновяване на всички избрания на всички апелативни съдилища по същия вид каузи ". Това разяснява в сряда арбитър Емил Дечев, член на УС на ССБ пред bTV.
Друг углавен арбитър изясни правилото пред " Капитал ": Съдът се произнася с присъда и решение по главните въпроси на наказателния развой – виновността и действието, размера на наказването. По съпътстващите процедурни въпроси се произнася с определение, а касационно обжалване има единствено в случай че е категорично планувано. Извън това - без значение дали един акт е наименуван решение или определение, той си остава годен, в случай че е произнесен по планувания ред и има изискваното от закона наличие. В настояването си Цацаров не сочи такива доводи.
Другият мотив на Цацаров, че съдиите Калпакчиев и Иванова е трябвало да си създадат отказ, тъй като са взели участие в прояви на БХК, а в делото се цитира мнение на ръководителя на БХК Красимир Кънев в персонално качество, заслужава единствено една отметка - в случай че Цацаров цитира това като ноторен факт, за какво участващият по делото прокурор не е изискал отказ на двамата съдии?
Отговора за какво се случва това го дадоха самите настоящи лица, които още в самото начало използваха стартирането на Полфрийман като компромат против съперниците на избора на Иван Гешев за нов основен прокурор. Полфрийман е единствено мотив, а най-вероятно - няма да остане единствен. Целта е да се направи разграничаване – Калпакчиев, който пуска нарушители, като конкурент на Иван Гешев, който пък ги лови. А когато Върховен касационен съд откаже обновяване на делото, в компанията на Калпакчиев ще се появи и ръководителят на съда Лозан Панов.
Да се нападат персонално съдии по съответни каузи, освен това в акция, насъсквана от политическата класа, е неприемливо безсрамие във всяка цивилизована страна. У нас то се случва в навечерието на оповестяването на мониторинговия отчет по Механизма за съдействие и инспекция, когато държавното управление прави неистови старания – очевидно посъветвано от доброжелатели от Брюксел – да бележи червени точки пред еврокомисията на финала.
Във вторник Министерството на правораздаването разгласи, че министър Данаил Кирилов е поканил посланиците на страните от Европейски Съюз и пред тях е подписал искане до Венецианската комисия за мнение по плана за промени в Наказателно-процесуален кодекс за следствие и премахване на " тримата огромни ". Полагането на автограф пред посланици и документирането на събитието със фотография е покъртителен израз на беззащитност за нещо по-смислено, само че не е единственият опит за наваксване в последния миг. Интригата обаче към този момент е другаде - по какъв начин в отчета ще бъде отразен абсурдът с натиска и обругаването на съда.
За наблюдаващите у нас от дълго време е ясно, че ръководещите в България са подготвени на всичко, с цел да подсигуряват избора на основен прокурор по собствен усет. Колко коства преценката на затворната администрация
Критиците на решението за стартирането на Полфрийман сочат, че то е трябвало да се съобрази с преценката на затворната администрация, което слага въпрос за какво тогава е нужен спортен правосъден развой. Но стенограмата от съвещанието дава забавни линии по въпроса какъв брой коства в действителност преценката на администрацията. Едно от нейните възражения е, че Полфрийман към момента не е минал на лек режим, който по предписание се ползвал към пандизчиите преди предварителното освобождение. По този мотив юристът на австралиеца цитира статистика, че от 172 пандизчии чужденци в Софийския затвор, едвам четирима употребяват лек режим, който дава право на отпуск и други екстри, а една от аргументите е, че непознатите жители по предписание нямат квартири и адресна регистрация тук. Един от тези четирима обаче е наказаният за трафик на опиати черногорец Будимир Куйович, който в края на август бе заловен край Пловдив да кара с подправена брошура, до момента в който бе по време на отпуск. И стана мотив шефът на пандиза да подаде оставка.
© Георги Кожухаров Българските политици използваха освобождението на Джок Полфрийман като мотив да насъскат обществото против съда и съперниците на Иван Гешев Опорните точки в акцията са напълно лъжливи Управляващите са подготвени на всичко, с цел да подсигуряват избора на основен прокурор по собствен усет Вече седмица общественото пространство е овладяно от невиждана офанзива против съдии, която мина в апели за разпра.
Първите, които още в петък насъскаха обществото против правосъдния състав, постановил условно предварително освобождение на австралиеца Джок Полфрийман, бяха български политици в коридорите на Народното събрание, дружно с част от медиите, принадлежащи към кръга " Пеевски ".
Абонирайте се за Капитал Четете безкрайно и подкрепяте напъните ни да пишем по значимите тематики Във вторник водачът на " Атака " Волен Сидеров прикани последователите си да разлепят из София стикери с лицето на ръководителя на Съюза на съдиите в България (ССБ) Калин Калпакчиев, управлявал състава на съда.
По същото време Съдийската гилдия на Висшия правосъден съвет (ВСС), вместо да отбрани съдиите, се причисли към акцията по тяхното опетняване и съобщи, че споделя чувството за " нарушен баланс сред правото и справедливостта ".
И отново същия ден основният прокурор Сотир Цацаров изиска от Върховния касационен съд (ВКС) да възобнови делото и да анулира определението на съда с претекстове, които адвокати оповестиха за неуместни и излагащи. (В сряда пък зам.- ръководителят на Върховен касационен съд и началник на Наказателната гилдия Галина Захарова върна делото, тъй като в бързането да бъде препратено делото не е известен главният обиден - Джок Полфрийман.)
Още в първите часове от разиграването на този скеч отпаднаха всички илюзии за задачата на офанзивата – Полфрийман е единствено мотивът да се провежда обществен линч върху ръководителя на Калин Калпакчиев, а посредством него – и на критиците на избора на Иван Гешев за основен прокурор.
По принцип общественият спор върху правосъдните решения би трябвало да има дори оздравителна мощ за обществото, доколкото оказва помощ и за правната просвета на хората, и покачва доверието им в правораздаването. В случая обаче резултатът е тъкмо противоположен - хората излизат все по-объркани от този " спор ", а доверието в съда се срутва от ден на ден. Причината е явна - досега смислени причини против акта на правосъдния състав няма по простата причина, че офанзивата не е против решението, а против правосъдния състав, чийто ръководител е измежду откритите последователи на самостоятелното правораздаване.
Парадоксално, множеството критици декларират, че не са чели определението, което кардинално изключва опцията за полемика. Очевидно няма и потребност - целта не е решението, а хората зад него.
Какво се случи
Състав на Софийския апелативен съд постанови условно предварително освобождение (УПО) за Полфрийман с изпитателен период, еднакъв на остатъка от присъдата – 6 години, 6 месеца и 25 дни. Австралиецът беше наказан на 20 години затвор за убийството на студента Андрей Монов през декември 2007 година, когато при сборичкване в центъра на София намушка и неговия другар Антоан Захариев. До момента дейно е изтърпял 11 години, 8 месеца и 21 дни, в допълнение му се приспадат към година и осем месеца поради времето, което е работил в пандиза.
Става въпрос за един изцяло обикновен акт, годишно съдилищата в България произнасят хиляди избрания, с които позволяват или отхвърлят условно освобождение - било по искане на пандизчиите, или по предложение на администрацията. По целия свят институтът на предварителното освобождение цели да не стоят в пандиза хора, които са се поправили и сполучливо могат да се интегрират в обществото. Точен измерител за това няма, само че един от критериите по нашия закон е да е изтърпяна най-малко половината от присъдата. Освен това би трябвало да има справедливи признаци, че индивидът е осъзнал грешката си.
Определението на съда по случая " Полфрийман " е повече от осем страници и евентуално е един от най-подробно стимулираните актове от този тип. Парадоксалното е, че то беше оспорвано най-вече от хора, които в прав текст декларират, че не са го чели. " Аз не съм чел акта на съда, от медиите научих... ", съобщи в сряда някогашният правосъден министър Антон Станков директно преди да стартира да подлага на критика същия акт.
Кампания от неистини
Всъщност най-точният ориентир за характера на тази акция против съда е, че неин главен боеприпас станаха явни неистини за изцяло проверими обстоятелства, изречени от обществено разпознаваеми лица. В този смисъл акцията изцяло дава отговор на признаците на Гьобелсовата агитация – неведнъж повтаряш една неистина по еднакъв метод от сякаш разнообразни източници, като канализираш експанзията към авансово съгласувани обекти; за задачата си осигуряваш съдействието на медиите (към които в тази ситуация се включи и публичната Българска национална телевизия, където дни наред събеседници рецитират едни и същи опорни точки, без да има кой да зададе належащи въпроси). Тезата, че третият член на състава - Виолета Магдалинчева, е останала на изключително мнение, се промъкна първо в някои медии ( " станало им известно " ), а след това бе възпроизведена от куп хора с дипломи за адвокати - в изявление на Никола Филчев за кафявия уебсайт " Блиц ", в предаването " Референдум " на Българска национална телевизия, от Ясен Тодоров и Антон Станков в утринен блок и още доста знайни и незнайни герои, които чудесно знаят, че особеното мнение се отбелязва в стенограмата, а не се предава от ухо на ухо. (Магдалинчева, която се употребява с име на отличен углавен арбитър, е щерка на представляващия Висш съдебен съвет Боян Магдалинчев, изтъкнат представител на статуквото в системата.)Досега постоянно съдът се е съобразявал с мнението на затворническата администрация, споделя Станков. Всъщност има значително случаи, когато се отхвърля даже предлагането на началника на пандиза за освобождение. Най-упорито се стартира тезата, че е неприемливо в процедурата по УПО да бъде " банален " подобен огромен период от наказването, както в тази ситуация - на Полфрийман му остават неизтърпени шест години и половина, по време на които освобождението е условно. Съдебната процедура не познава " опрощаване " на подобен огромен период, най-много година-две, и то по изключение – обясняваха множеството критици, с ясното схващане, че никой не е изследвал правосъдната процедура по въпроса.
Всъщност в всеобщия случай на УПО фактически става дума за към година-две неизтърпян излишък, дори и по-малко. Има случай и на 10 дни. Обяснението е доста просто – в всеобщия случай присъдите у нас са за по 3-5-7 години. Но има случаи, когато УПО се ползва и при неизтърпян период от 7 години, свидетелства юристът на Полфрийман Калин Ангелов. А в обществените мрежи се завъртяха не едно или две избрания, при които неизтърпеният период надвишава 4-5 години.
Оценка
Адвокат Даниела Доковска
" Главният прокурор към този момент изиска обновяване на делото. Не, той не е необразован. Той чудесно знае, че тези каузи не подлежат на обновяване. Но в случай че Върховният касационен съд съблюдава закона и откаже да възобнови делото, отговорен ще е отново съдът. И отново няма да се реализира по този начин мечтаният " баланс сред правото и справедливостта "! (пред " Свободна Европа " )
Здравка Калайджиева, арбитър в Европейски съд по правата на човека в Страсбург
" Една персонална офанзива против съдии, която стартира по концепция на някогашен основен прокурор (Филчев - бел. ред.) и по искане на настоящ основен прокурор, във връзка със арбитър, който се е произнесъл отрицателно за кандидатурата за бъдещия основен прокурор. Ако тези съображения могат да настройват жителите, съдилищата или институциите против съответен арбитър, това значи прокурорите да могат да си избират съдиите. Тази политическа нервност се употребява против съответни съдии. Това разклаща конституционния строй, справедливостта, законността. " (пред БНР)
Елена Авдева, арбитър във Върховен касационен съд
От четиридесет години съм в правосъдната система и не помня сходна огромна и злостна акция против съдии. Неутешимата тъга на родителите се употребява по метод и с цели, които нямат нищо общо с върховенството на правото. Общественото пространство бе отровено с пропагандни изказвания, показващи пренебрежение както към закона, по този начин и към обстоятелствата. Прозрачно е желанието за кавга със съдиите Калпакчиев и Иванова.
Определение или решение - изберете сами
Но всички тези причини олекнаха, откакто основният прокурор Сотир Цацаров изненадващо и с доста години забавяне откри, че съдилищата се произнасят по предварителното освобождение с определение, а не с решение. Според Цацаров, произнасянето на съда с определение вместо с решение е значително процесуално нарушаване и мотив да желае обновяване на делото и анулация на акта.
" Над 95% от всички такива каузи, гледани от апелативни съдилища от цялата страна, завършват с избрания. Ако основният прокурор желае обновяване на делото, тъй като УПО не е постановено с решение, значи би трябвало да изиска обновяване на всички избрания на всички апелативни съдилища по същия вид каузи ". Това разяснява в сряда арбитър Емил Дечев, член на УС на ССБ пред bTV.
Друг углавен арбитър изясни правилото пред " Капитал ": Съдът се произнася с присъда и решение по главните въпроси на наказателния развой – виновността и действието, размера на наказването. По съпътстващите процедурни въпроси се произнася с определение, а касационно обжалване има единствено в случай че е категорично планувано. Извън това - без значение дали един акт е наименуван решение или определение, той си остава годен, в случай че е произнесен по планувания ред и има изискваното от закона наличие. В настояването си Цацаров не сочи такива доводи.
Другият мотив на Цацаров, че съдиите Калпакчиев и Иванова е трябвало да си създадат отказ, тъй като са взели участие в прояви на БХК, а в делото се цитира мнение на ръководителя на БХК Красимир Кънев в персонално качество, заслужава единствено една отметка - в случай че Цацаров цитира това като ноторен факт, за какво участващият по делото прокурор не е изискал отказ на двамата съдии?
Отговора за какво се случва това го дадоха самите настоящи лица, които още в самото начало използваха стартирането на Полфрийман като компромат против съперниците на избора на Иван Гешев за нов основен прокурор. Полфрийман е единствено мотив, а най-вероятно - няма да остане единствен. Целта е да се направи разграничаване – Калпакчиев, който пуска нарушители, като конкурент на Иван Гешев, който пък ги лови. А когато Върховен касационен съд откаже обновяване на делото, в компанията на Калпакчиев ще се появи и ръководителят на съда Лозан Панов.
Да се нападат персонално съдии по съответни каузи, освен това в акция, насъсквана от политическата класа, е неприемливо безсрамие във всяка цивилизована страна. У нас то се случва в навечерието на оповестяването на мониторинговия отчет по Механизма за съдействие и инспекция, когато държавното управление прави неистови старания – очевидно посъветвано от доброжелатели от Брюксел – да бележи червени точки пред еврокомисията на финала.
Във вторник Министерството на правораздаването разгласи, че министър Данаил Кирилов е поканил посланиците на страните от Европейски Съюз и пред тях е подписал искане до Венецианската комисия за мнение по плана за промени в Наказателно-процесуален кодекс за следствие и премахване на " тримата огромни ". Полагането на автограф пред посланици и документирането на събитието със фотография е покъртителен израз на беззащитност за нещо по-смислено, само че не е единственият опит за наваксване в последния миг. Интригата обаче към този момент е другаде - по какъв начин в отчета ще бъде отразен абсурдът с натиска и обругаването на съда.
За наблюдаващите у нас от дълго време е ясно, че ръководещите в България са подготвени на всичко, с цел да подсигуряват избора на основен прокурор по собствен усет. Колко коства преценката на затворната администрация
Критиците на решението за стартирането на Полфрийман сочат, че то е трябвало да се съобрази с преценката на затворната администрация, което слага въпрос за какво тогава е нужен спортен правосъден развой. Но стенограмата от съвещанието дава забавни линии по въпроса какъв брой коства в действителност преценката на администрацията. Едно от нейните възражения е, че Полфрийман към момента не е минал на лек режим, който по предписание се ползвал към пандизчиите преди предварителното освобождение. По този мотив юристът на австралиеца цитира статистика, че от 172 пандизчии чужденци в Софийския затвор, едвам четирима употребяват лек режим, който дава право на отпуск и други екстри, а една от аргументите е, че непознатите жители по предписание нямат квартири и адресна регистрация тук. Един от тези четирима обаче е наказаният за трафик на опиати черногорец Будимир Куйович, който в края на август бе заловен край Пловдив да кара с подправена брошура, до момента в който бе по време на отпуск. И стана мотив шефът на пандиза да подаде оставка.
Източник: capital.bg
КОМЕНТАРИ