Адвокат: Христо Иванов – Мангъров в правото
Как шефът на Демократична България в оставка опровергава себе си в едно и също изявление?
През уикенда ми попадна медиен материал, в който ръководителят в оставка на “Демократична България “ Христо Иванов споделил по БТВ, че ръководителят на КПКОНПИ Сотир Цацаров е подал оставка, защото е образован за разлика от основния прокурор Иван Гешев. Това изявление в позитивен смисъл за някогашния основен прокурор притегли вниманието ми, защото е много извънредно за до момента споделените възгледи на Христо Иванов. Не знам дали такива похвални думи ще провокират яд у гласоподавателите на Иванов, само че несъмнено те са в остро несъгласие с всичко казано досега за Цацаров от средите на “демократичната общественост “, гласи коментар на юрист Росен Димитров за „ Брейкинг “
Зачетох се с интерес….
Малко по-долу в материала видях и друго, което е споделил Иванов. То е следното: “Цацаров и Гешев имат директна отговорност към това, че правосъдният ни суверенитет в Европейския съюз е подложен на съществено подозрение. “
Тоест Иванов повтаря остарелия рефрен, а аз съм се объркал, както и допусках.
Тук към този момент усетих, че мозъкът ми мина от режим на четене с скука в режим на анализиране на думите “съдебен суверенитет “, “отговорност за подложен на съществено подозрение суверенитет “, както и връзката сред тези понятия с Цацаров и Гешев! Признавам, не открих никакъв смисъл на казаното, както и каквато и да е връзка Цацаров-Гешев-Суверенитет-Съд, само че отдадох това на моето незадоволително, спрямо Христо Иванов, интелектуално и професионално развиване. Поради това се зарових в Google.
Съгласно Уикипедия суверенитѐт идва от френски: Souveraineté – „ висша власт “ Пак оттова в суверенитета се включват 2 съществени понятия:
1) държавен суверенитет – господство на държавната власт вътре в страната, нейната цялостна автономия и самостоятелност от властта на други държави;
2) национален суверенитет – пълновластие на народа като източник на властта и опция да взе участие в ръководството на страната.
Тоест “Съдебен суверенитет “ би следвало да значи – правосъдно господство и пълновластие.
Тъй като отново не открих връзката Цацаров-Гешев-Суверенитет-Съд, продължих да чета материала в медията. Следващият абзац беше:
“По думите му главният механизъм за промяна на основния прокурор е Висшият правосъден съвет. Настоящият състав сподели, че не вижда своята роля в друго, с изключение на да бъде мажоретен състав. Смяната на този състав е най-простият метод основният прокурор да бъде освободен. Това може да стане и с конституционни промени … “
Как Иванов опроверга себе си в две фрази?
Тоест, малко нагоре Иванов приказва за господство и пълновластие на съда (съдебен суверенитет), само че единствено в идващия абзац опровергава себе си, като декларира позиция за директна интервенция в ръководството на правосъдната власт, посредством промяна на Висшия правосъден съвет и Главния прокурор.
Тази позиция на Христо Иванов не е изолирана. Председателят на парламентарната група на “Продължаваме смяната “ Андрей Гюров, Антоанета Цонева, като знаково лице на Демократична България, Министърът на правораздаването Надежда Йорданова и други без никакво терзание, към този момент и от трибуната на Народното събрание декларират позициите си за промяна на Висшия правосъден съвет и Главния прокурор. Разбира се с декларации…
Напомням, че същите са за разделяне на управляващите и правда
Тоест съгласно тях, в качеството си на лица от изпълнителната и законодателна власт, почитащи върховенството на закона, разделянето на управляващите и независимостта на правосъдната власт, с настояванията си да сменят Висш съдебен съвет, и Главния прокурор няма да слагат правосъдния суверенитет “ под никакво подозрение в Европа…
Още един феномен!
Това ме подсети и за различен феномен от предходната седмица. Когато БТВ сподели депутати от Политическа партия “Възраждане “, които са се ваксинирали против “Кромид “ (според ръководителя си), само че пък бяха оглавили митинг против имунизациите. Това стана и мотив Мария Цънцарова да направи асоциация с биещ брачната половинка си брачен партньор, който е на протест за отбрана на правата на дамите, само че да се върнем на тематиката.
Има ли аналогия сред имунизиран народен представител, оглавящ протест против имунизацията и знакови политици, които са “ЗА “ правосъден суверенитет, само че желаят да сменят управлението на правосъдната система и основния прокурор?
Популярна е и друга теза на Христо Иванов. Тя е, че основният прокурор бездейства и не подхваща дейности по следствие!
Кога хората, вярващи на Иванов ще създадат минимално изпитание да прочетат (с разбиране) няколко реда от Конституцията и от Закона за правосъдната власт, с цел да научат, че Главният прокурор, по закон, има по-малко власт от основен готвач в крайпътен ресторант!? Последният може да изхвърли всяка гозба на всеки зависещ готвач, до момента в който Главният прокурор не може (по закон) да скъса обвинителен акт на различен прокурор, да напише собствен, да наложи написването или да забрани да се напише подобен!
Конституцията му не разрешава това, като планува, че “съдебната власт е самостоятелна. При реализиране на своите функционалности съдиите, правосъдните заседатели, прокурорите и следователите се подчиняват единствено на закона. “
Ако основният прокурор разпореди започване съответно следствие, формиране, отвод от формиране или преустановяване на досъдебно произвеждане, това ще е директно нарушаване на Конституцията и съображение за търсене на неговата отговорност!
На какво се дължи неналичието на основния прокурор по съответни следствия?
Точно поради прокараните от Христо Иванов промени при т.нар „ правосъдна промяна “,през 2016 година, когато бе министър на правораздаването на Бойко Борисов.
Освен горното, какви обстоятелства е посочил Христо Иванов, с цел да обоснове тезата си, че правосъдният суверенитет на България бил подложен на подозрение в Европа и по-важното какви законопроекти е изготвил за реализацията на концепцията си за законодателни промени в посока промяна на основния прокурор?
Според информация в уеб страницата на 47-мото Народно заседание, от 03.12.2021 година досега 18.01.2021 година са импортирани 30 законопроекта.
Познайте какъв брой от тях са по отношение на промени или допълнения на закони, които биха могли да се дефинират като значими и да се приближават до главния девиз на Христо Иванов за правосъдна промяна и имат връзка с основния прокурор?
Отговорът е: Никакви!
Какви са тези 30 законопроекта и от кого са импортирани?
– 5 са на Възраждане.
– 3 на Има Такъв Народ.
– 3 на ГЕРБ
– 1 на Движение за права и свободи
– 18 на Министерски съвет.
Тоест 0 на Демократична България и Христо Иванов. НУ-ЛА законопроекти за или в каквато и да е връзка с някаква промяна, още повече по отношение на институцията Главен прокурор или Висш съдебен съвет!!!
Тоест необорим ли е Христов Иванов?
Предприел ли е действителни дейности за последните пет години, изработил ли е законопроект по отношение на пълномощията и отстраняването на основния прокурор? Мисля, че отговорът се съдържа в страницата на законопроектите в Народното събрания, според която такива от Иванов НЯМА.
Тук още веднъж се сетих за митинга против имунизациите, управляван от имунизираните със същите ваксини депутати. Разбира се няма по какъв начин да не ми излезе и обликът на протестиращата с каска жена, която в непосредствена непосредственост точно до тези депутати съобщи, че е учила шест години биология и от висотата на своята подготвеност обоснова опита с ваксини.
Действията или по-точно бездействията (не съм сигурен кое е правилно) на Христо Иванов за промяната в правосъдната система, в това число в частта засягаща прокуратурата, са сравними с тези на антиваксър на митинг на “Възраждане” по отношение на ковид-кризата – заявления, звук, медийно отразяване, само че за сметка на това нулева опора в закона, науката и практиката!
Това ме накара да мисля, че на терена на законодателството Иванов наподобява като Мангъров в медицината, а също и като придобилата известност в обществените мрежи протестираща жена по време на митинга на “Възраждане”, която от микрофона съобщи, че е е учила 6 години биология и “затова знае, че с имунизациите се пробват да ни конфигурират чипове”.
Иванов Vs. Мангъров
Изявленията на Иванов за промени в правото не отстъпват на тези Мангъров в медицината. Първият от години реформира правосъдната система с заявления и изявленията в обслужващите го медии, вместо законопроекти и сигнали за съответни корумпирани лица, а вторият лекува Ковид с чай, чорба и седене у дома!
Ефектът от активността на единия в правото е равноценен на резултата от активността на другия в медицината – драматичен. Вероятно заради това и двамата имат сходна електорална поддръжка от към 5 %.
Христо Иванов приказва за несменяемост на основния прокурор и голямата му власт, което намира законодателна опора тъкмо толкоз, колкото всичко казаното от Мангъров. Последната му изява беше в дебата с доктор Симидчиев, където съобщи, че според Министерството на здравеопазването от имунизациите против Ковид са умряли 564 души! На въпрос на доктор Симидчиев: “Кой споделя? “, Мангъров отговори: “Никой не споделя! “
Тоест еднообразно изпразнени от наличие и фактологическа аргументация изказвания по мотив на личното разбиране!
Междувременно, прави усещане, че съдът почита все по-често претенции на КПКОНПИ за налагане на запори върху имущество. Най-пресният образец е от през днешния ден, вторник – когато Бургаският областен съд удостовери запор за милиони на предприемача Иво Прокопиев.
Също през днешния ден стана ясно, че Специализираната прокуратурата е образувала досъдебно произвеждане евентуално против някогашния министър на опазването на здравето в служебното държавно управление Стойчо Кацаров за длъжностно закононарушение поради договорите за закупуване на щадящи проби за учениците.
Дали по тази причина не се задейства и Христо Иванов, който става все по-деен по сходство на доцент Мангъров и училата шест години биология почитателка на “Възраждане “ по време на усилване на пандемията?
Дали по тази причина не си отиде Цацаров?
Не загатнах за още една приликата сред Иванов и Мангъров: и двамата конфигурират идентични чипове в главите на така и така задоволително обърканото общество!
През уикенда ми попадна медиен материал, в който ръководителят в оставка на “Демократична България “ Христо Иванов споделил по БТВ, че ръководителят на КПКОНПИ Сотир Цацаров е подал оставка, защото е образован за разлика от основния прокурор Иван Гешев. Това изявление в позитивен смисъл за някогашния основен прокурор притегли вниманието ми, защото е много извънредно за до момента споделените възгледи на Христо Иванов. Не знам дали такива похвални думи ще провокират яд у гласоподавателите на Иванов, само че несъмнено те са в остро несъгласие с всичко казано досега за Цацаров от средите на “демократичната общественост “, гласи коментар на юрист Росен Димитров за „ Брейкинг “
Зачетох се с интерес….
Малко по-долу в материала видях и друго, което е споделил Иванов. То е следното: “Цацаров и Гешев имат директна отговорност към това, че правосъдният ни суверенитет в Европейския съюз е подложен на съществено подозрение. “
Тоест Иванов повтаря остарелия рефрен, а аз съм се объркал, както и допусках.
Тук към този момент усетих, че мозъкът ми мина от режим на четене с скука в режим на анализиране на думите “съдебен суверенитет “, “отговорност за подложен на съществено подозрение суверенитет “, както и връзката сред тези понятия с Цацаров и Гешев! Признавам, не открих никакъв смисъл на казаното, както и каквато и да е връзка Цацаров-Гешев-Суверенитет-Съд, само че отдадох това на моето незадоволително, спрямо Христо Иванов, интелектуално и професионално развиване. Поради това се зарових в Google.
Съгласно Уикипедия суверенитѐт идва от френски: Souveraineté – „ висша власт “ Пак оттова в суверенитета се включват 2 съществени понятия:
1) държавен суверенитет – господство на държавната власт вътре в страната, нейната цялостна автономия и самостоятелност от властта на други държави;
2) национален суверенитет – пълновластие на народа като източник на властта и опция да взе участие в ръководството на страната.
Тоест “Съдебен суверенитет “ би следвало да значи – правосъдно господство и пълновластие.
Тъй като отново не открих връзката Цацаров-Гешев-Суверенитет-Съд, продължих да чета материала в медията. Следващият абзац беше:
“По думите му главният механизъм за промяна на основния прокурор е Висшият правосъден съвет. Настоящият състав сподели, че не вижда своята роля в друго, с изключение на да бъде мажоретен състав. Смяната на този състав е най-простият метод основният прокурор да бъде освободен. Това може да стане и с конституционни промени … “
Как Иванов опроверга себе си в две фрази?
Тоест, малко нагоре Иванов приказва за господство и пълновластие на съда (съдебен суверенитет), само че единствено в идващия абзац опровергава себе си, като декларира позиция за директна интервенция в ръководството на правосъдната власт, посредством промяна на Висшия правосъден съвет и Главния прокурор.
Тази позиция на Христо Иванов не е изолирана. Председателят на парламентарната група на “Продължаваме смяната “ Андрей Гюров, Антоанета Цонева, като знаково лице на Демократична България, Министърът на правораздаването Надежда Йорданова и други без никакво терзание, към този момент и от трибуната на Народното събрание декларират позициите си за промяна на Висшия правосъден съвет и Главния прокурор. Разбира се с декларации…
Напомням, че същите са за разделяне на управляващите и правда
Тоест съгласно тях, в качеството си на лица от изпълнителната и законодателна власт, почитащи върховенството на закона, разделянето на управляващите и независимостта на правосъдната власт, с настояванията си да сменят Висш съдебен съвет, и Главния прокурор няма да слагат правосъдния суверенитет “ под никакво подозрение в Европа…
Още един феномен!
Това ме подсети и за различен феномен от предходната седмица. Когато БТВ сподели депутати от Политическа партия “Възраждане “, които са се ваксинирали против “Кромид “ (според ръководителя си), само че пък бяха оглавили митинг против имунизациите. Това стана и мотив Мария Цънцарова да направи асоциация с биещ брачната половинка си брачен партньор, който е на протест за отбрана на правата на дамите, само че да се върнем на тематиката.
Има ли аналогия сред имунизиран народен представител, оглавящ протест против имунизацията и знакови политици, които са “ЗА “ правосъден суверенитет, само че желаят да сменят управлението на правосъдната система и основния прокурор?
Популярна е и друга теза на Христо Иванов. Тя е, че основният прокурор бездейства и не подхваща дейности по следствие!
Кога хората, вярващи на Иванов ще създадат минимално изпитание да прочетат (с разбиране) няколко реда от Конституцията и от Закона за правосъдната власт, с цел да научат, че Главният прокурор, по закон, има по-малко власт от основен готвач в крайпътен ресторант!? Последният може да изхвърли всяка гозба на всеки зависещ готвач, до момента в който Главният прокурор не може (по закон) да скъса обвинителен акт на различен прокурор, да напише собствен, да наложи написването или да забрани да се напише подобен!
Конституцията му не разрешава това, като планува, че “съдебната власт е самостоятелна. При реализиране на своите функционалности съдиите, правосъдните заседатели, прокурорите и следователите се подчиняват единствено на закона. “
Ако основният прокурор разпореди започване съответно следствие, формиране, отвод от формиране или преустановяване на досъдебно произвеждане, това ще е директно нарушаване на Конституцията и съображение за търсене на неговата отговорност!
На какво се дължи неналичието на основния прокурор по съответни следствия?
Точно поради прокараните от Христо Иванов промени при т.нар „ правосъдна промяна “,през 2016 година, когато бе министър на правораздаването на Бойко Борисов.
Освен горното, какви обстоятелства е посочил Христо Иванов, с цел да обоснове тезата си, че правосъдният суверенитет на България бил подложен на подозрение в Европа и по-важното какви законопроекти е изготвил за реализацията на концепцията си за законодателни промени в посока промяна на основния прокурор?
Според информация в уеб страницата на 47-мото Народно заседание, от 03.12.2021 година досега 18.01.2021 година са импортирани 30 законопроекта.
Познайте какъв брой от тях са по отношение на промени или допълнения на закони, които биха могли да се дефинират като значими и да се приближават до главния девиз на Христо Иванов за правосъдна промяна и имат връзка с основния прокурор?
Отговорът е: Никакви!
Какви са тези 30 законопроекта и от кого са импортирани?
– 5 са на Възраждане.
– 3 на Има Такъв Народ.
– 3 на ГЕРБ
– 1 на Движение за права и свободи
– 18 на Министерски съвет.
Тоест 0 на Демократична България и Христо Иванов. НУ-ЛА законопроекти за или в каквато и да е връзка с някаква промяна, още повече по отношение на институцията Главен прокурор или Висш съдебен съвет!!!
Тоест необорим ли е Христов Иванов?
Предприел ли е действителни дейности за последните пет години, изработил ли е законопроект по отношение на пълномощията и отстраняването на основния прокурор? Мисля, че отговорът се съдържа в страницата на законопроектите в Народното събрания, според която такива от Иванов НЯМА.
Тук още веднъж се сетих за митинга против имунизациите, управляван от имунизираните със същите ваксини депутати. Разбира се няма по какъв начин да не ми излезе и обликът на протестиращата с каска жена, която в непосредствена непосредственост точно до тези депутати съобщи, че е учила шест години биология и от висотата на своята подготвеност обоснова опита с ваксини.
Действията или по-точно бездействията (не съм сигурен кое е правилно) на Христо Иванов за промяната в правосъдната система, в това число в частта засягаща прокуратурата, са сравними с тези на антиваксър на митинг на “Възраждане” по отношение на ковид-кризата – заявления, звук, медийно отразяване, само че за сметка на това нулева опора в закона, науката и практиката!
Това ме накара да мисля, че на терена на законодателството Иванов наподобява като Мангъров в медицината, а също и като придобилата известност в обществените мрежи протестираща жена по време на митинга на “Възраждане”, която от микрофона съобщи, че е е учила 6 години биология и “затова знае, че с имунизациите се пробват да ни конфигурират чипове”.
Иванов Vs. Мангъров
Изявленията на Иванов за промени в правото не отстъпват на тези Мангъров в медицината. Първият от години реформира правосъдната система с заявления и изявленията в обслужващите го медии, вместо законопроекти и сигнали за съответни корумпирани лица, а вторият лекува Ковид с чай, чорба и седене у дома!
Ефектът от активността на единия в правото е равноценен на резултата от активността на другия в медицината – драматичен. Вероятно заради това и двамата имат сходна електорална поддръжка от към 5 %.
Христо Иванов приказва за несменяемост на основния прокурор и голямата му власт, което намира законодателна опора тъкмо толкоз, колкото всичко казаното от Мангъров. Последната му изява беше в дебата с доктор Симидчиев, където съобщи, че според Министерството на здравеопазването от имунизациите против Ковид са умряли 564 души! На въпрос на доктор Симидчиев: “Кой споделя? “, Мангъров отговори: “Никой не споделя! “
Тоест еднообразно изпразнени от наличие и фактологическа аргументация изказвания по мотив на личното разбиране!
Междувременно, прави усещане, че съдът почита все по-често претенции на КПКОНПИ за налагане на запори върху имущество. Най-пресният образец е от през днешния ден, вторник – когато Бургаският областен съд удостовери запор за милиони на предприемача Иво Прокопиев.
Също през днешния ден стана ясно, че Специализираната прокуратурата е образувала досъдебно произвеждане евентуално против някогашния министър на опазването на здравето в служебното държавно управление Стойчо Кацаров за длъжностно закононарушение поради договорите за закупуване на щадящи проби за учениците.
Дали по тази причина не се задейства и Христо Иванов, който става все по-деен по сходство на доцент Мангъров и училата шест години биология почитателка на “Възраждане “ по време на усилване на пандемията?
Дали по тази причина не си отиде Цацаров?
Не загатнах за още една приликата сред Иванов и Мангъров: и двамата конфигурират идентични чипове в главите на така и така задоволително обърканото общество!
Източник: tribune.bg
КОМЕНТАРИ