Полина Паунова: Лесно е да си остър журналист с лекар, трудно е да задаваш възпитани въпроси на Гешев или на Борисов
Журналистката Полина Паунова разгласява изострен коментар в профила си във фейсбук. В него тя поучава водещите на утринни блокове да бъдат безпристрастни и с еднообразно държание към всеки от събеседниците си, без значение кой е той.
Ето какво написа тя:
" В немалка част " новините " у нас са се трансформирали в прочувствена въртележка. Факти не се търсят, или и да се търсят, те са толкоз " към " същността, че основното в дадена информация остават ох-кането и ах-кането.
Водещи на утринни блокове са " на нож " с посетители, само че единствено тогава, когато това наподобява безвредно за тях самите. Лесно е да си " изострен " публицист с доктор. А остротата да идва не от смисъла на въпросите, а от тона, с който се задават (за жалост). Трудно е да задаваш възпитани въпроси (но да си настойчив в тях) на Иван Гешев, да вземем за пример, или на премиера Бойко Борисов.
Така стигаме досега, в който осведомителни излъчвания или диалози върху даден проблем, се концентрират, измислят и след това осмислят от страст. В последна сметка сходно нещо ние може и да назоваваме публицистика, само че няма резултат на таква. Защото публицистиката не би трябвало да се мъчи да демонстрира " всички гледни точки " френетично - а да потърси страните и истината в тях. Журналистиката би трябвало да пита с идентична упоритост - и доктора, и премиера, и прокурора. И еднообразно напористо да търси несъответствия в думите им, да ги оборва с обстоятелства.
Това, на което сме очевидци - публицистите да се подхлъзват умишлено или не, по инак наклонената повърхност на прочувствените стихии, с които да стават симпатични на аудиторията, е нездравословно за самата публика. Защото тя остава неинформирана. А като е неинформирана има сериозна заплаха рано или късно се трансформира в профан. А човек, който не мисли е рисков както за публичното развиване по този начин и за здравния си статус (ако можем да обединим тия теми).
Ето за какво за добра концепция считам колегията да не зове за линч, да не заключва кой какъв е - като се стартира от нечие равнище на емпатия, та се стигне до подготовка в специалности всякакви. А просто да пита, гледайки доколкото е допустимо това да се случва независимо (да не се бърка с безстрастно). Не ми се коства да е комплицирано.
Следете PETEL.BG всяка минута 24 часа в денонощието последните вести - такива, каквито са, от Света, България и Варна!
Изпращайте вашите фотоси на [email protected] когато и да е на дежурния редактор!
За реклама виж - https://petel.bg/advertising-rates.html
--> --> --> --> 
рекламаКоментариКоментирай посредством FacebookЗа да пишете мнения, апелирам регистрирайте се за секунди ТУКНапиши коментарИме:Коментар:
Последни вести 
<
Ето какво написа тя:
" В немалка част " новините " у нас са се трансформирали в прочувствена въртележка. Факти не се търсят, или и да се търсят, те са толкоз " към " същността, че основното в дадена информация остават ох-кането и ах-кането.
Водещи на утринни блокове са " на нож " с посетители, само че единствено тогава, когато това наподобява безвредно за тях самите. Лесно е да си " изострен " публицист с доктор. А остротата да идва не от смисъла на въпросите, а от тона, с който се задават (за жалост). Трудно е да задаваш възпитани въпроси (но да си настойчив в тях) на Иван Гешев, да вземем за пример, или на премиера Бойко Борисов.
Така стигаме досега, в който осведомителни излъчвания или диалози върху даден проблем, се концентрират, измислят и след това осмислят от страст. В последна сметка сходно нещо ние може и да назоваваме публицистика, само че няма резултат на таква. Защото публицистиката не би трябвало да се мъчи да демонстрира " всички гледни точки " френетично - а да потърси страните и истината в тях. Журналистиката би трябвало да пита с идентична упоритост - и доктора, и премиера, и прокурора. И еднообразно напористо да търси несъответствия в думите им, да ги оборва с обстоятелства.
Това, на което сме очевидци - публицистите да се подхлъзват умишлено или не, по инак наклонената повърхност на прочувствените стихии, с които да стават симпатични на аудиторията, е нездравословно за самата публика. Защото тя остава неинформирана. А като е неинформирана има сериозна заплаха рано или късно се трансформира в профан. А човек, който не мисли е рисков както за публичното развиване по този начин и за здравния си статус (ако можем да обединим тия теми).
Ето за какво за добра концепция считам колегията да не зове за линч, да не заключва кой какъв е - като се стартира от нечие равнище на емпатия, та се стигне до подготовка в специалности всякакви. А просто да пита, гледайки доколкото е допустимо това да се случва независимо (да не се бърка с безстрастно). Не ми се коства да е комплицирано.
Следете PETEL.BG всяка минута 24 часа в денонощието последните вести - такива, каквито са, от Света, България и Варна!
Изпращайте вашите фотоси на [email protected] когато и да е на дежурния редактор!
За реклама виж - https://petel.bg/advertising-rates.html
--> --> --> --> рекламаКоментариКоментирай посредством FacebookЗа да пишете мнения, апелирам регистрирайте се за секунди ТУКНапиши коментарИме:Коментар:
< Източник: petel.bg
КОМЕНТАРИ