ББР подготвя многомилионен иск за вреди към "блокиращите" директори
Изпълнителният шеф на ББР Николай Димитров и членът на надзорния съвет Велина Бурска може да се окажат обект на правосъдни искове от страна на до неотдавна ръководената от тях банка. Основанието е търпените вреди от това, че с техните искове се блокира вписването на ново управление, а сътответно и активността на банката.
Намерението за сходен ход беше обявено през вчерашния ден от икономическия министър Кирил Петков. По информация на " Капитал " от източници към този момент искът се приготвя, като се проучват и преценят всички претърпените вреди от ББР. Той обаче сигурно ще е мултимилионен.
Пореден опит
Миналата седмица опитът да се впише новите утвърдени от Българска народна банка членове на надзорния и управителния препоръки на банката беше блокиран след искане за прекъсването му от Николай Димитров. Допустимостта на неговите искания е много противоречива доколкото за назначенията на други лица той няма юридически интерес, само че самият провесен спор се оказа задоволителен за съда да спре вписването до решаването му. Проблемът е, че това може да отнеме и месеци, като в Софийски градски съд има и случай когато даже самото формиране на дело лишава седмици.
Заявката на Петков беше да внася измененията всеки ден до вписването им и той очевидно е решен да прави това. В понеделник бяха импортирани аналогични решения, които още веднъж бяха блокирани с аналогични причини от съда по претенции от Димитров и Бурска. Днес още веднъж са импортирани измененията в управителните органи, като следва да се види дали и този път ще има искания по отношение на тях и дали те ще бъдат почетени.
Въпрос на интерес
Най-спорният миг е дали изобщо дали настояванията на Димитров и Бурска би трябвало да бъдат признати от съда - както тези атакуващи решенията на икономическия министър, по този начин и тези за прекъсването на регистърното произвеждане. Накратко версията на съдиите по досегашните избрания, блокиращи вписванията, е че те не могат да преглеждат допустимостта на настояванията. По тематиката обаче има спорна процедура и има и адвокати, които застъпват по друго виждане.
Становището на адв. Александър Иванов от адвокатско съдружничество " Мусева и Иванов " е, че въпреки съдът да не може да изследва допустимост или основателност на висящото произвеждане, той би трябвало да направи инспекция на допустимостта на самото искане за прекъсване, което е процесуална причина изобщо то да бъде прегледано и която ще налице единствено и само в случаите на съществуване на юридически интерес от сходно прекъсване на молителя. " Различно схващане би означавало, че на практика всяко лице би могло когато и да е да стопира всякакво заявление за регистриране по партида на сдружението ", изяснява адв. Иванов.
Намерението за сходен ход беше обявено през вчерашния ден от икономическия министър Кирил Петков. По информация на " Капитал " от източници към този момент искът се приготвя, като се проучват и преценят всички претърпените вреди от ББР. Той обаче сигурно ще е мултимилионен.
Пореден опит
Миналата седмица опитът да се впише новите утвърдени от Българска народна банка членове на надзорния и управителния препоръки на банката беше блокиран след искане за прекъсването му от Николай Димитров. Допустимостта на неговите искания е много противоречива доколкото за назначенията на други лица той няма юридически интерес, само че самият провесен спор се оказа задоволителен за съда да спре вписването до решаването му. Проблемът е, че това може да отнеме и месеци, като в Софийски градски съд има и случай когато даже самото формиране на дело лишава седмици.
Заявката на Петков беше да внася измененията всеки ден до вписването им и той очевидно е решен да прави това. В понеделник бяха импортирани аналогични решения, които още веднъж бяха блокирани с аналогични причини от съда по претенции от Димитров и Бурска. Днес още веднъж са импортирани измененията в управителните органи, като следва да се види дали и този път ще има искания по отношение на тях и дали те ще бъдат почетени.
Въпрос на интерес
Най-спорният миг е дали изобщо дали настояванията на Димитров и Бурска би трябвало да бъдат признати от съда - както тези атакуващи решенията на икономическия министър, по този начин и тези за прекъсването на регистърното произвеждане. Накратко версията на съдиите по досегашните избрания, блокиращи вписванията, е че те не могат да преглеждат допустимостта на настояванията. По тематиката обаче има спорна процедура и има и адвокати, които застъпват по друго виждане.
Становището на адв. Александър Иванов от адвокатско съдружничество " Мусева и Иванов " е, че въпреки съдът да не може да изследва допустимост или основателност на висящото произвеждане, той би трябвало да направи инспекция на допустимостта на самото искане за прекъсване, което е процесуална причина изобщо то да бъде прегледано и която ще налице единствено и само в случаите на съществуване на юридически интерес от сходно прекъсване на молителя. " Различно схващане би означавало, че на практика всяко лице би могло когато и да е да стопира всякакво заявление за регистриране по партида на сдружението ", изяснява адв. Иванов.
Източник: capital.bg
КОМЕНТАРИ