„Правен свят“: Истината за случайното разпределение на делата
Истината има това свойство, че остава непроменена, колкото и каквито опити да се вършат за нейното деформиране или показване като относителна или субективна. Така се получава и в тази ситуация с разкритията от края на предходната седмица за пробива на Централизираната система за инцидентно систематизиране на правосъдните каузи.
След първичния потрес от изнесените обстоятелства за откритото компрометиране на системата, разпределяща " значими " каузи към " комфортни " съдии по негласна цена от 10 000 евро, главните настоящи лица по въвеждането ѝ от края на 2014 година и началото на 2015 година, а и грижливо пазещите я от щателна инспекция през 2019 година, започнаха тактиката по снишаване и разграничение от личните си дейности.
На Христо Иванов, Калин Калпакчиев, Лозан Панов им се наложи да се откажат от личното си Аз, разчитайки на това, че тематиката е мъчно налична за необятната общност, а и прекомерно малко са хората, които са следили в елементи техните дейностите през годините. И до момента в който Иванов го направи самичък с мненията си, то Калпакчиев и Панов даже не демонстрираха тази храброст, а за разграничение от личните си дейности разчитаха на обслужващите ги публицисти от комфортните им медии.
Очаквано, между другото както позволи и самият представител на основния прокурор Сийка Милева, която заяви за стартиралото досъдебно произвеждане по сигнал на членове на Висшия правосъден съвет за злоупотреби в инцидентното систематизиране на делата, държавното обвиняване за прощален път бе подложено на масирана офанзива за дейностите си. До степен, че се направиха опити да се внуши по какъв начин даже встъпилият в служба преди по-малко от четири месеца основен прокурор също трябвало да носи отговорност, че системата за систематизиране на каузи на съдилищата е " пробита ".
Истината обаче може да бъде единствено една и за жалост на упоменатите, тя се съдържа в изявления през годините на същите тези медии, които в този момент под паника се пробват да замитат следите на виновните. Истината е и в отчетите, и в мненията на следените от Иванов и Калпакчиев неправителствени организации – Български институт за правни начинания и Съюз на съдиите в България, а и в стенографските протоколи от обществените съвещания на кадровия орган на правосъдната система.
Така, че е време истината да стане притежание на всички:
В 15.48 часа на 03 април 2020 година уеб сайтът " Медиапул " разгласява информация за направените от прокуратурата разкрития по одитния отчет за инспекция на системата за инцидентно систематизиране на делата. Статията, направена от екип на уеб страницата, напомня в резюме по какъв начин се е стигнало до внедряването на системата преди пет години:
" Към оня миг делата се разпределяха от системата " Лоу чойс ". Проблемът с тази система бе разгласен за първи път точно от Христо Иванов, две години преди да стане правосъден министър. Тогава той работеше в Българския институт за правни начинания (БИПИ), който употребява IT специалисти, с цел да потвърди, че системата може да бъде манипулирана без диря. Това значи, че делата могат да се пращат при комфортния арбитър, а това не води до никакви последици за манипулаторите. Тогава Висш съдебен съвет не взе никакви ограничения и оспори изводите на специалистите.
В края на 2014 година Висш съдебен съвет сподели, че казусът може да бъде решен безусловно за няколко дни, стига да има предпочитание за това. Съдебният съвет бе подложен под мощния напън на Иванов, който към този момент беше правосъден министър.
Правосъдното министерство даже оказа подпомагане за намирането на специалисти, които да работят без в допълнение възнаграждение. Водещ специалист по оценка на системите бе Васил Величков, който бе част от екипа на вицепремиера Румяна Бъчварова (ГЕРБ). Той директно отговаряше за основаване на електронното ръководство в държавната администрация. Величков потвърди пред Висш съдебен съвет, че освен " Лоу чойс ", само че и всички останали съществуващи системи за делата са незащитени и могат да бъдат манипулирани. "
Два часа след обявата на " Медиапул " основният прокурор Иван Гешев дава малко изявление за Българска национална телевизия, в което със свои думи повтаря съвсем същото, добавяйки " заслугата " по внедряване на системата и на някогашния член на Висш съдебен съвет Калин Калпакчиев, в този момент ръководител на ССБ, както и на Лозан Панов по опазването ѝ от одит през 2019 година
Само няколко часа по-късно, първо в " Дневник " с издател Иво Прокопиев, а по-късно и в " Клуб Зет " с издател Огнян Донев, на Христо Иванов му се постанова спешно да се разграничава от приписаната му от " Медиапул " заслуга и от разкритията на Гешев.
" Всички решения за програмното обезпечаване на работата на органите на правосъдната власт обаче се взимат от Висшия правосъден съвет и аз като министър нямам отношение към това с каква система е била сменена Law Choice, от кого е била направена, по какъв метод това е било предоставено и следено ", споделя Иванов пред " Клуб Зет " на 04 април 2020 година
Стенографските протоколи от съвещанията на Висш съдебен съвет от края на 2014 година демонстрират обаче друго, а точно – мощен напън над кадровиците от страна на министъра на правораздаването, с поддръжката на члена на Висш съдебен съвет Калин Калпакчиев, за установяване на външни специалисти, които да ревизират " Лоу чойс ", а както се оказва по-късно - и да стартират компанията " Смарт Системс 2010 ", която да внедри актуалната система, станала обект на одит, разкрил нейната неустановеност и компрометиране, само че цели пет години по-късно.
" Единственото, с което желая да ви привлека вниманието, е нуждата от авторитетно външно присъединяване точно на експертни експерти в такава една инспекция ", споделя на управляваното от него на 13 ноември 2014 година съвещание на Висш съдебен съвет Христо Иванов в границите на спор, който би трябвало да дефинира състав на комисия, която да ревизира инцидентното систематизиране на делата в Софийския градски съд.
Иванов, Калин Калпакчиев и още двама членове на тогавашния правосъден съвет застъпват тезата, че инспекцията би трябвало да бъде направена от членове на Висш съдебен съвет и от външни лица, като се вършат внушения за това, че не можело ИТ-та на правосъдната власт да ревизират сами себе си. Неглижирана е и ролята на Инспектората към Висш съдебен съвет, който към оня миг бил зает с други инспекции.
Кадровикът Незабравка Стоева, която е избрана за член на ad hoc комисията, ангажирана с инспекцията на делата в Софийски градски съд, предлага специалистите да се назначат с решение на Висш съдебен съвет, само че не е чута. Галина Карагьозова, от групата от членове на Висш съдебен съвет към Калин Калпакчиев, стартира името на един ИТ-експерт: " Особено деен от външните експерти по отношение на направеното показване през лятото на нашата система за гласоподаване беше Явор Джонев, който, доколкото знам, е ръководител на една от асоциациите, тъй че аз предлагам него. "
Много скоро ще стане ясно, че споменаването на името Явор Джонев от член на Съвета не е станало инцидентно. Както и по никакъв начин не е инцидентно, че още в деня на приемането на решението – 13 ноември 2014 година, " външният " ИТ-експерт Васил Величков към този момент е получил достъп до компютърните системи на Софийски градски съд. Малко повече от 10 дни по-късно Величков изготвя отчет, който се покрива с към този момент известните позиции по тематиката на групата НПО-та, отпред с БИПИ и ССБ, а точно – системата за инцидентно систематизиране на делата би трябвало да бъде заменена, освен това незабавно!
На съвещанието на кадровия орган на 27 ноември 2014 година, когато се разисква направения от ad hoc комисията отчет за компютърната система на съдилищата, Христо Иванов и Калин Калпакчиев са изключително дейни в подаването на реплики между тях. От думите им излиза наяве по какъв начин двамата желаят да насочат Висш съдебен съвет към взимането на решение за неотложен отвод от системата " Лоу чойс ", в това число и от нейното възобновяване и надграждане, а да се премине към внедряването на напълно нов програмен продукт.
Интересен миг във връзка с отчета е този, че Калин Калпакчиев чистосърдечно признава по какъв начин е взел участие в съвещанията на комисията по правенето на заключенията. " За мен извънредно смущаващи са констатациите, направени и от нашата комисия, т.е. и от членовете на Висш съдебен съвет, и от отчета, който техническият специалист от Министерски съвет (Васил Величков-бел.ред.) е показал в своя отчет. Това значи, че системата, която в този момент се употребява в съдилищата в България за инцидентно систематизиране на делата, не ни основава и минимални гаранции за това, че не би могло да има операции. Аз не споделям, че такива се правят, само че подозрението е основателно, че тя може да бъде употребена за това. При това състояние считам, че би трябвало да помислим да вземем някакви доста бързи ограничения, няма по какъв начин да чакаме несигурно време или дълго време и да сътворяваме нов артикул ", споделя Калпакчиев.
Думата взима и Христо Иванов: " Както знаете, в друго качество напролет на 2013 година ви сезирахме с отчет, който откри същото. Той откри, че тогавашната версия на Low choice освен не е предпазена, само че в никакъв случай не е въображаемо да бъде предпазена от вътрешни операции... Това е поразително. Съвсем почтено ви споделям, когато вършим старания да представим една по-добра картина на това, което се случва в България, този вид обстановки са извънредно притеснителни. Призовавам ви да се обърнете към софтуерната уважавана промишленост и експерти отвън кръга на тези, които по този начин или другояче към този момент са въвлечени в работата по това нещо, наречено програмен продукт Low Choice... Извинявайте за прочувствената реакция, обаче в действителност е доста сериозен този проблем. "
След една имитация, Иванов още веднъж ще вземе думата: " Обърнете се, още веднъж ви апелирам, към софтуерните промишлености, има такава в България много развита, да ви дадат съвет по какъв начин да извършите това нещо. Само това ми е молбата. "
Щафетата е поета от Калин Калпакчиев: " Мисля, че това състояние е нетърпимо, споделих по аргументи, че ние не можем даже за месец, два, три да оставим по този метод да се разпределят делата във всички съдилища в страната с тази компрометирана система. "
Кадровикът Галя Георгиева единствена повдига въпроса за ролята, която " външният " ИТ-специалист Величков е имал в работата на комисията и по-конкретно представянето му като член на политическия кабинет на вицепремиера Румяна Бъчварова. Години по-късно ще се разбере, че Величков в действителност е бил с консултантски контракт в Министерски съвет. Репликата на Георгиева обаче дава съображение на кадровиците да одобряват отчета, само че не и към оня миг да се поддадат на натиска на Иванов и на Калпакчиев за въвеждането на напълно нова система за инцидентното систематизиране на делата.
Това се случва след няколко седмици, в които се развива масирана акция, главно в медии на Прокопиев, Донев други, против системата " Лоу чойс ".
" Системата за инцидентно систематизиране на делата би трябвало да спре неотложно ", споделя в изявление за " Дневник " на Иво Прокопиев на 01 декември 2014 година Явор Джонев, който е показан като водещ експерт от ИТ-индустрията у нас и специалист, взел участие в предходна инспекция на системата " Лоу чойс ". Интервюто има за цел да удостовери тезите на Васил Величков, който в това време не стопира да дава обикаля медиите, внушавайки, че делата у нас се разпределят неслучайно.
Важен подробност е, че три години откакто името му е упоменато на съвещание на Висш съдебен съвет от кадровик от групата към Калпакчиев, Явор Джонев ще стане един от учредителите на " Да, България " и член на Националния съвет на партията с водач Христо Иванов.
Налага се още веднъж да напомним и ролята на някогашния френски дипломат Ксавие Лапер дьо Кабан в акцията по дискредитирането на предходната и лансирането на актуалната система за инцидентно систематизиране на делата. На 05 декември 2014 година той назовава съдийката Румяна Ченалова " гнила ябълка " в изявление за бТВ, което внушава, че у нас делата не се падат инцидентно на магистрати като нея.
Масираният напън, включващ и мнения на правосъдния министър Христо Иванов, който манипулативно нападна членовете на Висш съдебен съвет, че са си дали своят вот бонуси, само че отхвърлят да решат казуса със инцидентното систематизиране на делата, въпреки всичко дава резултат. Висшият кадрови орган на правосъдната власт се съгласява да се откаже от ъпгрейд на " Лоу чойс " и да премине към нова система за систематизиране на делата. Въпросът е кой и по какъв начин дефинира каква да е тя…
На 18 декември 2014 година се организира последното за годината съвещание на кадровия орган, на което Васил Величков презентира краткосрочни и дълготрайни варианти за въвеждането на нов програмен продукт. В залата участват и трима представители на компаниите, от които са получени предложения. Нищо, че същите представители на компаниите се оказват членове на работната група, която е изготвила разпоредбите по желание на нов програмен продукт.
Как и за какво " външен " за правосъдната система специалист е зает с това да сортира предложения, не излиза наяве. От дебата се схваща, че някогашният основен прокурор Сотир Цацаров, някогашният ръководител на Върховния административен съд Георги Колев и някогашният кадровик Галя Георгиева не одобряват еднопосочно мненията на Величков. Ако съдим по разкритията от предходната седмица, ще се окаже, че подозренията на Цацаров, Колев и Георгиева към " ИТ-експерта от Министерски съвет " са били основателни.
Забелязва се и друго – с изключение на двете компании " Смарт системс 2010 " и " Декстро груп ", с които по-късно по рекомендация на Величков Висш съдебен съвет ще подписа контракти, оферта е подадена и от представител на едно от подразделенията на " Информационно обслужване " в страна. Предложението на държавната компания обаче е неглижирано с претекста, че е по-скъпо. Всъщност става въпрос за цена малко над 20 000 лева Става ясно, че и една компания, профилирана в доставки на компютърно съоръжение и програмен продукт, не е позволена да показа оферта. Дори Васил Величков акцентира пред кадровиците своята заслуга за отстраняването на съперника.
Величков стимулира решението си с персоналното си мнение, че компанията не била профилирана в региона на " облачните услуги ", а и предлагането им би коствало стотици хиляди на бюджета.
Представителят на " Информационно обслужване " Николай Недялков прави коментар пред членовете на Висш съдебен съвет, акцентирайки значимостта на използването на дипломиран електронен автограф при използването на системата, която занапред ще се вкарва:
" Ако разглеждате една компютърна система като взаимодействие сред хората и това, постоянно, щом има единствено деяние сред индивида и компютъра, постоянно може да се манипулира това нещо. Необходима е трета страна, удостоверителна страна, която удостоверява най-малкото времето. "
Величков дава отговор, че това изискване е залегнало в условието към изпълнителите. Одитът на Централизираната система за инцидентно систематизиране на делата, осъществен през февруари тази година, ще покаже, че един от главните ѝ дефекти е тъкмо този - всеки консуматор, който има дипломиран електронен автограф, би могъл да влиза в системата и да разпределя каузи, без да е нужно да се прави съответната оторизация.
" Работната група се сплоти към концепцията, с цел да не затрудняваме съдилищата и с цел да не сътворяваме риск в процеса по систематизиране на делата, по това по какъв начин потребителите са привикнали да работят с тези системи, сътрудниците от " Смарт системс 2010 " ЕООД да създадат концентрация на техния модул и да го преработят главно, който работи към системата АСУД в административните съдилища, защото там има специфики, които са присъщи за административните съдилища, а другата компания " Декстро груп " да създаде централизиран подобен модул, отговарящ на условията за краткосрочна система, който да размени програмата Лоу Чойс, която се употребява в 90% от съдилищата. Ако гледаме времевата рамка, процедурата за възлагане може да отнеме един-два работни дни и в границите на... ", оферира Васил Величков членовете на Висш съдебен съвет.
Десет дни по-късно Съветът подписва контракти с двете компании, надлежно за 12 и за 16 хиляди лв.. Забележително е, че още на 18 декември 2014 година Христо Иванов, който през днешния ден твърди, че нямал нищо общо, даже дава обещание, че ще обезпечи средствата от бюджета на Министерството на правораздаването: " Понеже тази система в действителност е детайл от едно систематизирано разбиране на националната сигурност, аз ще направя всичко допустимо да осигурим финансиране. Висш съдебен съвет, в случай че се убедим, че влизаме в един рационален коловоз, да получи това финансиране, което е належащо и всяко подпомагане, в случай че поискате, от министерството... "
След като точката е гласувана и Висш съдебен съвет приема решението за промяната на системата за инцидентно систематизиране на делата, Иванов напуща съвещанието, като се " извинява " на кадровиците, че погрешно бил свестен от медиите за изказванието му, че са си дали своят вот бонуси в края на годината.
Бившият министър на правораздаването на вятъра се надява, че с обществените си изяви в последните си дни, случилото се преди пет години ще се " не помни ". Трудно е, изключително, когато се окаже, че с цел да осигуриш положителни приходи на околните ти публицисти, същите са били ангажирани по план с изработката на цялостен мониторинг по тематиката със инцидентното систематизиране на делата, като не са пропуснали да бележит водещата ти роля за въвеждането на сегашния програмен продукт, за който се оказа, че по нищо не се е различавал от предходния, с дребната, само че основна разлика, че ти " държиш " ключа към него.
" Решението на съвета обаче се случва в подтекста на интернационалната реакция по делото " Белведере " и общата позицията на премиера Бойко Борисов и правосъдния министър Христо Иванов, оповестена предходния ден, в която се упорства Висш съдебен съвет да почисти всички подозрения за сигурността на инцидентното систематизиране... ", гласи откъс от отчет на Центъра за правосъдна и проверяваща публицистика, направен от околните до Христо Иванов публицисти – Галина Гергинова, Полина Паунова и Еми Барух. Със сигурност на Христо Иванов не му е комфортно да му се напомнят времената, в които е бил част от властта, когато през днешния ден се пробва да гради позавехналия имидж на опозиционер.
Умилително е държанието и на различен от героите на събитията от края на 2014 година – на ръководителя на ССБ Калин Калпакчиев. Не единствено, че реакцията на ССБ по настоящите разкрития е извънредно неубедителна, може би и тъй като копира тактиката на Иванов – да се отхвърля всякаква връзка с внедряването на системата за систематизиране на каузи.
На всичкото от горната страна, позицията на ССБ необичайно съответствува с появила се по-рано във вторник манипулативна публикация в " Медиапул ", опитваща се да внуши, че и държавното обвиняване имало отношение по избора на разработчика на компрометирания програмен продукт " Смарт системс 2010 ".
Та, нали, в случай че прокурорите упорстваха да управляват системата за инцидентно систематизиране на съдилищата, точно ССБ и Калпакчиев (във всичките му качества) щяха да са първите, които да се ожалят, че им лишават независимостта.
Що се отнася до реакцията на Лозан Панов, то тя единствено затвърждава чувството, че ръководителят на Върховен касационен съд към този момент брои дните до края на мандата си. Да твърдиш, че не си получил отчет, който е наличен за всички членове на Висш съдебен съвет, може да демонстрира две неща – или лъжеш, или просто не си изпълняваш отговорностите.
Несериозно звучи ръководителят на Върховен касационен съд да се оплаква в медиите, че нямал отчета повече от ден откакто околните му публицисти от " Капитал " на Иво Прокопиев се похвалиха, че разполагат с одита. Та, нали точно пред Росен Босев са дежурните медийни изяви на брачната половинка на Панов – Елисавета.
Все отново мнозина знаят, че Босев живее на фамилни начала с журналистката от " Дневник " Лора Филева, щерка на някогашния вицепремиер Румяна Бъчварова, на чийто съветник през 2014-2015 година - Васил Величков, съдиите могат да благодарят за " пробитата " система за систематизиране на делата. Дали някой има подозрение кой тъкмо от Висш съдебен съвет е дал отчета на " Капитал ", нищо, че пред медиите може и да твърди каквото си желае?!
Прав е правосъдният министър Данаил Кирилов да желае опрощение от ръководителя на Върховен касационен съд за неглижирането на тематиката за " джуркането " на делата през 2019 година.
Нима Лозан Панов не беше този, който не направи всичко по силите си, с цел да показва " сигурността " на системата за инцидентно систематизиране на Върховен касационен съд, до момента в който най-близкият му кадровик от сегашния Висш съдебен съвет Атанаска Дишева се кахъреше, че " цяла година на благосклонност е поддържана системата " и един вероятен одит на инцидентното систематизиране на делата можел да откаже " изпълнителя ", който пък излезе и истински покровител, тъй като въпреки и с изминал контракт за 12 000 лева, на благосклонност продължавал да поддържа софтуера.
Истината, госпожи и господа, тя ще ви направи свободни... или обвинени. /tribune.bg
След първичния потрес от изнесените обстоятелства за откритото компрометиране на системата, разпределяща " значими " каузи към " комфортни " съдии по негласна цена от 10 000 евро, главните настоящи лица по въвеждането ѝ от края на 2014 година и началото на 2015 година, а и грижливо пазещите я от щателна инспекция през 2019 година, започнаха тактиката по снишаване и разграничение от личните си дейности.
На Христо Иванов, Калин Калпакчиев, Лозан Панов им се наложи да се откажат от личното си Аз, разчитайки на това, че тематиката е мъчно налична за необятната общност, а и прекомерно малко са хората, които са следили в елементи техните дейностите през годините. И до момента в който Иванов го направи самичък с мненията си, то Калпакчиев и Панов даже не демонстрираха тази храброст, а за разграничение от личните си дейности разчитаха на обслужващите ги публицисти от комфортните им медии.
Очаквано, между другото както позволи и самият представител на основния прокурор Сийка Милева, която заяви за стартиралото досъдебно произвеждане по сигнал на членове на Висшия правосъден съвет за злоупотреби в инцидентното систематизиране на делата, държавното обвиняване за прощален път бе подложено на масирана офанзива за дейностите си. До степен, че се направиха опити да се внуши по какъв начин даже встъпилият в служба преди по-малко от четири месеца основен прокурор също трябвало да носи отговорност, че системата за систематизиране на каузи на съдилищата е " пробита ".
Истината обаче може да бъде единствено една и за жалост на упоменатите, тя се съдържа в изявления през годините на същите тези медии, които в този момент под паника се пробват да замитат следите на виновните. Истината е и в отчетите, и в мненията на следените от Иванов и Калпакчиев неправителствени организации – Български институт за правни начинания и Съюз на съдиите в България, а и в стенографските протоколи от обществените съвещания на кадровия орган на правосъдната система.
Така, че е време истината да стане притежание на всички:
В 15.48 часа на 03 април 2020 година уеб сайтът " Медиапул " разгласява информация за направените от прокуратурата разкрития по одитния отчет за инспекция на системата за инцидентно систематизиране на делата. Статията, направена от екип на уеб страницата, напомня в резюме по какъв начин се е стигнало до внедряването на системата преди пет години:
" Към оня миг делата се разпределяха от системата " Лоу чойс ". Проблемът с тази система бе разгласен за първи път точно от Христо Иванов, две години преди да стане правосъден министър. Тогава той работеше в Българския институт за правни начинания (БИПИ), който употребява IT специалисти, с цел да потвърди, че системата може да бъде манипулирана без диря. Това значи, че делата могат да се пращат при комфортния арбитър, а това не води до никакви последици за манипулаторите. Тогава Висш съдебен съвет не взе никакви ограничения и оспори изводите на специалистите.
В края на 2014 година Висш съдебен съвет сподели, че казусът може да бъде решен безусловно за няколко дни, стига да има предпочитание за това. Съдебният съвет бе подложен под мощния напън на Иванов, който към този момент беше правосъден министър.
Правосъдното министерство даже оказа подпомагане за намирането на специалисти, които да работят без в допълнение възнаграждение. Водещ специалист по оценка на системите бе Васил Величков, който бе част от екипа на вицепремиера Румяна Бъчварова (ГЕРБ). Той директно отговаряше за основаване на електронното ръководство в държавната администрация. Величков потвърди пред Висш съдебен съвет, че освен " Лоу чойс ", само че и всички останали съществуващи системи за делата са незащитени и могат да бъдат манипулирани. "
Два часа след обявата на " Медиапул " основният прокурор Иван Гешев дава малко изявление за Българска национална телевизия, в което със свои думи повтаря съвсем същото, добавяйки " заслугата " по внедряване на системата и на някогашния член на Висш съдебен съвет Калин Калпакчиев, в този момент ръководител на ССБ, както и на Лозан Панов по опазването ѝ от одит през 2019 година
Само няколко часа по-късно, първо в " Дневник " с издател Иво Прокопиев, а по-късно и в " Клуб Зет " с издател Огнян Донев, на Христо Иванов му се постанова спешно да се разграничава от приписаната му от " Медиапул " заслуга и от разкритията на Гешев.
" Всички решения за програмното обезпечаване на работата на органите на правосъдната власт обаче се взимат от Висшия правосъден съвет и аз като министър нямам отношение към това с каква система е била сменена Law Choice, от кого е била направена, по какъв метод това е било предоставено и следено ", споделя Иванов пред " Клуб Зет " на 04 април 2020 година
Стенографските протоколи от съвещанията на Висш съдебен съвет от края на 2014 година демонстрират обаче друго, а точно – мощен напън над кадровиците от страна на министъра на правораздаването, с поддръжката на члена на Висш съдебен съвет Калин Калпакчиев, за установяване на външни специалисти, които да ревизират " Лоу чойс ", а както се оказва по-късно - и да стартират компанията " Смарт Системс 2010 ", която да внедри актуалната система, станала обект на одит, разкрил нейната неустановеност и компрометиране, само че цели пет години по-късно.
" Единственото, с което желая да ви привлека вниманието, е нуждата от авторитетно външно присъединяване точно на експертни експерти в такава една инспекция ", споделя на управляваното от него на 13 ноември 2014 година съвещание на Висш съдебен съвет Христо Иванов в границите на спор, който би трябвало да дефинира състав на комисия, която да ревизира инцидентното систематизиране на делата в Софийския градски съд.
Иванов, Калин Калпакчиев и още двама членове на тогавашния правосъден съвет застъпват тезата, че инспекцията би трябвало да бъде направена от членове на Висш съдебен съвет и от външни лица, като се вършат внушения за това, че не можело ИТ-та на правосъдната власт да ревизират сами себе си. Неглижирана е и ролята на Инспектората към Висш съдебен съвет, който към оня миг бил зает с други инспекции.
Кадровикът Незабравка Стоева, която е избрана за член на ad hoc комисията, ангажирана с инспекцията на делата в Софийски градски съд, предлага специалистите да се назначат с решение на Висш съдебен съвет, само че не е чута. Галина Карагьозова, от групата от членове на Висш съдебен съвет към Калин Калпакчиев, стартира името на един ИТ-експерт: " Особено деен от външните експерти по отношение на направеното показване през лятото на нашата система за гласоподаване беше Явор Джонев, който, доколкото знам, е ръководител на една от асоциациите, тъй че аз предлагам него. "
Много скоро ще стане ясно, че споменаването на името Явор Джонев от член на Съвета не е станало инцидентно. Както и по никакъв начин не е инцидентно, че още в деня на приемането на решението – 13 ноември 2014 година, " външният " ИТ-експерт Васил Величков към този момент е получил достъп до компютърните системи на Софийски градски съд. Малко повече от 10 дни по-късно Величков изготвя отчет, който се покрива с към този момент известните позиции по тематиката на групата НПО-та, отпред с БИПИ и ССБ, а точно – системата за инцидентно систематизиране на делата би трябвало да бъде заменена, освен това незабавно!
На съвещанието на кадровия орган на 27 ноември 2014 година, когато се разисква направения от ad hoc комисията отчет за компютърната система на съдилищата, Христо Иванов и Калин Калпакчиев са изключително дейни в подаването на реплики между тях. От думите им излиза наяве по какъв начин двамата желаят да насочат Висш съдебен съвет към взимането на решение за неотложен отвод от системата " Лоу чойс ", в това число и от нейното възобновяване и надграждане, а да се премине към внедряването на напълно нов програмен продукт.
Интересен миг във връзка с отчета е този, че Калин Калпакчиев чистосърдечно признава по какъв начин е взел участие в съвещанията на комисията по правенето на заключенията. " За мен извънредно смущаващи са констатациите, направени и от нашата комисия, т.е. и от членовете на Висш съдебен съвет, и от отчета, който техническият специалист от Министерски съвет (Васил Величков-бел.ред.) е показал в своя отчет. Това значи, че системата, която в този момент се употребява в съдилищата в България за инцидентно систематизиране на делата, не ни основава и минимални гаранции за това, че не би могло да има операции. Аз не споделям, че такива се правят, само че подозрението е основателно, че тя може да бъде употребена за това. При това състояние считам, че би трябвало да помислим да вземем някакви доста бързи ограничения, няма по какъв начин да чакаме несигурно време или дълго време и да сътворяваме нов артикул ", споделя Калпакчиев.
Думата взима и Христо Иванов: " Както знаете, в друго качество напролет на 2013 година ви сезирахме с отчет, който откри същото. Той откри, че тогавашната версия на Low choice освен не е предпазена, само че в никакъв случай не е въображаемо да бъде предпазена от вътрешни операции... Това е поразително. Съвсем почтено ви споделям, когато вършим старания да представим една по-добра картина на това, което се случва в България, този вид обстановки са извънредно притеснителни. Призовавам ви да се обърнете към софтуерната уважавана промишленост и експерти отвън кръга на тези, които по този начин или другояче към този момент са въвлечени в работата по това нещо, наречено програмен продукт Low Choice... Извинявайте за прочувствената реакция, обаче в действителност е доста сериозен този проблем. "
След една имитация, Иванов още веднъж ще вземе думата: " Обърнете се, още веднъж ви апелирам, към софтуерните промишлености, има такава в България много развита, да ви дадат съвет по какъв начин да извършите това нещо. Само това ми е молбата. "
Щафетата е поета от Калин Калпакчиев: " Мисля, че това състояние е нетърпимо, споделих по аргументи, че ние не можем даже за месец, два, три да оставим по този метод да се разпределят делата във всички съдилища в страната с тази компрометирана система. "
Кадровикът Галя Георгиева единствена повдига въпроса за ролята, която " външният " ИТ-специалист Величков е имал в работата на комисията и по-конкретно представянето му като член на политическия кабинет на вицепремиера Румяна Бъчварова. Години по-късно ще се разбере, че Величков в действителност е бил с консултантски контракт в Министерски съвет. Репликата на Георгиева обаче дава съображение на кадровиците да одобряват отчета, само че не и към оня миг да се поддадат на натиска на Иванов и на Калпакчиев за въвеждането на напълно нова система за инцидентното систематизиране на делата.
Това се случва след няколко седмици, в които се развива масирана акция, главно в медии на Прокопиев, Донев други, против системата " Лоу чойс ".
" Системата за инцидентно систематизиране на делата би трябвало да спре неотложно ", споделя в изявление за " Дневник " на Иво Прокопиев на 01 декември 2014 година Явор Джонев, който е показан като водещ експерт от ИТ-индустрията у нас и специалист, взел участие в предходна инспекция на системата " Лоу чойс ". Интервюто има за цел да удостовери тезите на Васил Величков, който в това време не стопира да дава обикаля медиите, внушавайки, че делата у нас се разпределят неслучайно.
Важен подробност е, че три години откакто името му е упоменато на съвещание на Висш съдебен съвет от кадровик от групата към Калпакчиев, Явор Джонев ще стане един от учредителите на " Да, България " и член на Националния съвет на партията с водач Христо Иванов.
Налага се още веднъж да напомним и ролята на някогашния френски дипломат Ксавие Лапер дьо Кабан в акцията по дискредитирането на предходната и лансирането на актуалната система за инцидентно систематизиране на делата. На 05 декември 2014 година той назовава съдийката Румяна Ченалова " гнила ябълка " в изявление за бТВ, което внушава, че у нас делата не се падат инцидентно на магистрати като нея.
Масираният напън, включващ и мнения на правосъдния министър Христо Иванов, който манипулативно нападна членовете на Висш съдебен съвет, че са си дали своят вот бонуси, само че отхвърлят да решат казуса със инцидентното систематизиране на делата, въпреки всичко дава резултат. Висшият кадрови орган на правосъдната власт се съгласява да се откаже от ъпгрейд на " Лоу чойс " и да премине към нова система за систематизиране на делата. Въпросът е кой и по какъв начин дефинира каква да е тя…
На 18 декември 2014 година се организира последното за годината съвещание на кадровия орган, на което Васил Величков презентира краткосрочни и дълготрайни варианти за въвеждането на нов програмен продукт. В залата участват и трима представители на компаниите, от които са получени предложения. Нищо, че същите представители на компаниите се оказват членове на работната група, която е изготвила разпоредбите по желание на нов програмен продукт.
Как и за какво " външен " за правосъдната система специалист е зает с това да сортира предложения, не излиза наяве. От дебата се схваща, че някогашният основен прокурор Сотир Цацаров, някогашният ръководител на Върховния административен съд Георги Колев и някогашният кадровик Галя Георгиева не одобряват еднопосочно мненията на Величков. Ако съдим по разкритията от предходната седмица, ще се окаже, че подозренията на Цацаров, Колев и Георгиева към " ИТ-експерта от Министерски съвет " са били основателни.
Забелязва се и друго – с изключение на двете компании " Смарт системс 2010 " и " Декстро груп ", с които по-късно по рекомендация на Величков Висш съдебен съвет ще подписа контракти, оферта е подадена и от представител на едно от подразделенията на " Информационно обслужване " в страна. Предложението на държавната компания обаче е неглижирано с претекста, че е по-скъпо. Всъщност става въпрос за цена малко над 20 000 лева Става ясно, че и една компания, профилирана в доставки на компютърно съоръжение и програмен продукт, не е позволена да показа оферта. Дори Васил Величков акцентира пред кадровиците своята заслуга за отстраняването на съперника.
Величков стимулира решението си с персоналното си мнение, че компанията не била профилирана в региона на " облачните услуги ", а и предлагането им би коствало стотици хиляди на бюджета.
Представителят на " Информационно обслужване " Николай Недялков прави коментар пред членовете на Висш съдебен съвет, акцентирайки значимостта на използването на дипломиран електронен автограф при използването на системата, която занапред ще се вкарва:
" Ако разглеждате една компютърна система като взаимодействие сред хората и това, постоянно, щом има единствено деяние сред индивида и компютъра, постоянно може да се манипулира това нещо. Необходима е трета страна, удостоверителна страна, която удостоверява най-малкото времето. "
Величков дава отговор, че това изискване е залегнало в условието към изпълнителите. Одитът на Централизираната система за инцидентно систематизиране на делата, осъществен през февруари тази година, ще покаже, че един от главните ѝ дефекти е тъкмо този - всеки консуматор, който има дипломиран електронен автограф, би могъл да влиза в системата и да разпределя каузи, без да е нужно да се прави съответната оторизация.
" Работната група се сплоти към концепцията, с цел да не затрудняваме съдилищата и с цел да не сътворяваме риск в процеса по систематизиране на делата, по това по какъв начин потребителите са привикнали да работят с тези системи, сътрудниците от " Смарт системс 2010 " ЕООД да създадат концентрация на техния модул и да го преработят главно, който работи към системата АСУД в административните съдилища, защото там има специфики, които са присъщи за административните съдилища, а другата компания " Декстро груп " да създаде централизиран подобен модул, отговарящ на условията за краткосрочна система, който да размени програмата Лоу Чойс, която се употребява в 90% от съдилищата. Ако гледаме времевата рамка, процедурата за възлагане може да отнеме един-два работни дни и в границите на... ", оферира Васил Величков членовете на Висш съдебен съвет.
Десет дни по-късно Съветът подписва контракти с двете компании, надлежно за 12 и за 16 хиляди лв.. Забележително е, че още на 18 декември 2014 година Христо Иванов, който през днешния ден твърди, че нямал нищо общо, даже дава обещание, че ще обезпечи средствата от бюджета на Министерството на правораздаването: " Понеже тази система в действителност е детайл от едно систематизирано разбиране на националната сигурност, аз ще направя всичко допустимо да осигурим финансиране. Висш съдебен съвет, в случай че се убедим, че влизаме в един рационален коловоз, да получи това финансиране, което е належащо и всяко подпомагане, в случай че поискате, от министерството... "
След като точката е гласувана и Висш съдебен съвет приема решението за промяната на системата за инцидентно систематизиране на делата, Иванов напуща съвещанието, като се " извинява " на кадровиците, че погрешно бил свестен от медиите за изказванието му, че са си дали своят вот бонуси в края на годината.
Бившият министър на правораздаването на вятъра се надява, че с обществените си изяви в последните си дни, случилото се преди пет години ще се " не помни ". Трудно е, изключително, когато се окаже, че с цел да осигуриш положителни приходи на околните ти публицисти, същите са били ангажирани по план с изработката на цялостен мониторинг по тематиката със инцидентното систематизиране на делата, като не са пропуснали да бележит водещата ти роля за въвеждането на сегашния програмен продукт, за който се оказа, че по нищо не се е различавал от предходния, с дребната, само че основна разлика, че ти " държиш " ключа към него.
" Решението на съвета обаче се случва в подтекста на интернационалната реакция по делото " Белведере " и общата позицията на премиера Бойко Борисов и правосъдния министър Христо Иванов, оповестена предходния ден, в която се упорства Висш съдебен съвет да почисти всички подозрения за сигурността на инцидентното систематизиране... ", гласи откъс от отчет на Центъра за правосъдна и проверяваща публицистика, направен от околните до Христо Иванов публицисти – Галина Гергинова, Полина Паунова и Еми Барух. Със сигурност на Христо Иванов не му е комфортно да му се напомнят времената, в които е бил част от властта, когато през днешния ден се пробва да гради позавехналия имидж на опозиционер.
Умилително е държанието и на различен от героите на събитията от края на 2014 година – на ръководителя на ССБ Калин Калпакчиев. Не единствено, че реакцията на ССБ по настоящите разкрития е извънредно неубедителна, може би и тъй като копира тактиката на Иванов – да се отхвърля всякаква връзка с внедряването на системата за систематизиране на каузи.
На всичкото от горната страна, позицията на ССБ необичайно съответствува с появила се по-рано във вторник манипулативна публикация в " Медиапул ", опитваща се да внуши, че и държавното обвиняване имало отношение по избора на разработчика на компрометирания програмен продукт " Смарт системс 2010 ".
Та, нали, в случай че прокурорите упорстваха да управляват системата за инцидентно систематизиране на съдилищата, точно ССБ и Калпакчиев (във всичките му качества) щяха да са първите, които да се ожалят, че им лишават независимостта.
Що се отнася до реакцията на Лозан Панов, то тя единствено затвърждава чувството, че ръководителят на Върховен касационен съд към този момент брои дните до края на мандата си. Да твърдиш, че не си получил отчет, който е наличен за всички членове на Висш съдебен съвет, може да демонстрира две неща – или лъжеш, или просто не си изпълняваш отговорностите.
Несериозно звучи ръководителят на Върховен касационен съд да се оплаква в медиите, че нямал отчета повече от ден откакто околните му публицисти от " Капитал " на Иво Прокопиев се похвалиха, че разполагат с одита. Та, нали точно пред Росен Босев са дежурните медийни изяви на брачната половинка на Панов – Елисавета.
Все отново мнозина знаят, че Босев живее на фамилни начала с журналистката от " Дневник " Лора Филева, щерка на някогашния вицепремиер Румяна Бъчварова, на чийто съветник през 2014-2015 година - Васил Величков, съдиите могат да благодарят за " пробитата " система за систематизиране на делата. Дали някой има подозрение кой тъкмо от Висш съдебен съвет е дал отчета на " Капитал ", нищо, че пред медиите може и да твърди каквото си желае?!
Прав е правосъдният министър Данаил Кирилов да желае опрощение от ръководителя на Върховен касационен съд за неглижирането на тематиката за " джуркането " на делата през 2019 година.
Нима Лозан Панов не беше този, който не направи всичко по силите си, с цел да показва " сигурността " на системата за инцидентно систематизиране на Върховен касационен съд, до момента в който най-близкият му кадровик от сегашния Висш съдебен съвет Атанаска Дишева се кахъреше, че " цяла година на благосклонност е поддържана системата " и един вероятен одит на инцидентното систематизиране на делата можел да откаже " изпълнителя ", който пък излезе и истински покровител, тъй като въпреки и с изминал контракт за 12 000 лева, на благосклонност продължавал да поддържа софтуера.
Истината, госпожи и господа, тя ще ви направи свободни... или обвинени. /tribune.bg
Източник: dnesplus.bg
КОМЕНТАРИ