Имало едно време един български политик, който бил много глупав.

" Имало едно време един български политик, който бил доста малоумен. Дотолкова, че си купил първокласен апартамент за нищо и никакви пари. В подмяна направил " дейности по работа ", с които облагодетелствал строителя на жилището. Ама по този начин ги направил тия дейности, че още при първата инспекция го хванали – с корупция в антрето и спор на ползи в хола ".

Тази приказка за наивници може да се пръкне единствено от инспекция на антикорупцинерите в КПКОНПИ. Точно с подобен сюжет те " разнищиха " абсурда " Апартаментгейт ", който се оказа, че въобще не е гейт, а май е единствено хейт и шменти-капели, гарнирани с евтини квадратни метри и персонални асансьори.

Не че изводите на КПКОНПИ не са шменти-капели, но на кого му пука? Какво значи, че някогашният зам.-министър на енергетиката Красимир Първанов си е купил жилището като жител? А като зам.-министър ли да си го купи?! Тогава парцелът нямаше да е негов. Същото важи и за останалите новодомци.

Настина ли някой в КПКОНПИ е очаквал, че Цветанов, Цачева и другите представители на върхушката в ГЕРБ ще оставят служебен отпечатък в имотните си придобивки по този начин, щото даже нефелните проверящи да го намерят? Очевидно не. Тогава въпросът е за какво се вършат инспекции с предупреден край? Отговорът – с цел да се замажат очите на разчувстваното общество. Междувременно се разчита на късата му памет. Тази тактичност постоянно е сполучлива – след два-три месеца половината не помнят абсурда въобще, а другата половина не желаят да го помнят. В тоя ред на мисли – по кое време възнамерява Цветанов да се върне на бял кон в политиката? А Цачева?

Проверката на КПКОНПИ направи всичко допустимо да почисти обществения облик на проверяваните и от подозрително забогатели ги трансформира просто в късметлии, получили положителни предложения не поради постовете си, а тъй като са готини хора. " Антикорупция " прозорливо пропусна в инспекциите си най-важния въпрос – за какво на политици се продава на смешни цени. Очевидно на никого не му се разсъждава над това. А когато въпреки всичко въпросът се засегне, то е единствено с цел да се изясни, че когато купуваш на зелено (на дупка, по Цачева) е обикновено да е по-евтино, тъй като поемаш огромен риск.