Методи Лалов: Има монопол на медии, които си позволяват да клеветят, без да обясняват защо
Има монопол на медии, които си разрешават да клеветят и наскърбяват, т.е. да накърняват персоналния живот и достолепието на жителите голословно, без да изясняват на хората за какво. Това сподели в предаването „ 120 минути” по bTV Методи Лалов, някогашен ръководител в Софийския областен съд и сегашен арбитър в него.
“В персонален проект бях наименуван от един вестник „ арбитър на олигархията” – дано да бъде обяснено за какво, с кого се срещам, какво съм направил, по кое време съм го направил – няма нищо такова, просто една фотография и една подготовка. Това е ужасяващо”, уточни той.
„ Това е елементарно доказуемо, несъмнено и изходът от делото не е сложен и какво от това? Това са медии, които разполагат явно с голям запас. Те може би са калкулирали в сметката си осъжденията от такива оскърбителен публикации и ще продължат. Когато изпълняваш не журналистическия си дълг и етичния кодекс, а нещо друго, подобен ще е резултатът”, сподели още някогашният ръководител на Софийския областен съд.
--> „ Когато някой бъде заклеймяван обществено, че е бияч, изнасилвач, нарушител, палач, преди да има влезнала в действие присъда, това значи, че той бива дипломиран. Разбира се, на обществото би трябвало да бъде дава информация за осъществени закононарушения, когато публицистите имат такава, само че тя би трябвало да бъде поднасяна в подобаваща форма, да съдържа повече информация, в сравнение с квалификации”, означи той във връзка със случая с Петър Низамов – Перата, който осъди два бургаски уеб страницата за вести поради думата „ бияч”.
Лалов акцентира, че когато има висящо произвеждане, би трябвало да бъде обяснявано, че към момента производството е висящо, не е ясно по какъв начин ще приключи и кой като какъв ще бъде избран с влязлата в действие присъда.
„ Когато кажете за един човек, че той е подобен, обществото приема тази подготовка, това е една предварителна присъда. След това след година или месец, когато има присъда и е друга от това, което е обещано като подготовка, не могат да одобряват с престиж правосъдния акт”, посочи още Методи Лалов.
„ Имаме проблеми, по които обществото се интересува, и тогава Министерство на вътрешните работи и прокуратурата мълчат. Има и други проблеми, по които самата прокуратура или Министерство на вътрешните работи вършат брифинги, в които изясняват обстойно и нашироко и жигосват, без да има влезнала в действие присъда, че някой е подобен. Но това не значи, че публицистите би трябвало да препишат едно прессъобщение на прокуратурата безрезервно и не би трябвало да обяснят на обществото, че се касае за висящо произвеждане, че към момента има разследване”, добави съдията от СРС.
“В персонален проект бях наименуван от един вестник „ арбитър на олигархията” – дано да бъде обяснено за какво, с кого се срещам, какво съм направил, по кое време съм го направил – няма нищо такова, просто една фотография и една подготовка. Това е ужасяващо”, уточни той.
„ Това е елементарно доказуемо, несъмнено и изходът от делото не е сложен и какво от това? Това са медии, които разполагат явно с голям запас. Те може би са калкулирали в сметката си осъжденията от такива оскърбителен публикации и ще продължат. Когато изпълняваш не журналистическия си дълг и етичния кодекс, а нещо друго, подобен ще е резултатът”, сподели още някогашният ръководител на Софийския областен съд.
--> „ Когато някой бъде заклеймяван обществено, че е бияч, изнасилвач, нарушител, палач, преди да има влезнала в действие присъда, това значи, че той бива дипломиран. Разбира се, на обществото би трябвало да бъде дава информация за осъществени закононарушения, когато публицистите имат такава, само че тя би трябвало да бъде поднасяна в подобаваща форма, да съдържа повече информация, в сравнение с квалификации”, означи той във връзка със случая с Петър Низамов – Перата, който осъди два бургаски уеб страницата за вести поради думата „ бияч”.
Лалов акцентира, че когато има висящо произвеждане, би трябвало да бъде обяснявано, че към момента производството е висящо, не е ясно по какъв начин ще приключи и кой като какъв ще бъде избран с влязлата в действие присъда.
„ Когато кажете за един човек, че той е подобен, обществото приема тази подготовка, това е една предварителна присъда. След това след година или месец, когато има присъда и е друга от това, което е обещано като подготовка, не могат да одобряват с престиж правосъдния акт”, посочи още Методи Лалов.
„ Имаме проблеми, по които обществото се интересува, и тогава Министерство на вътрешните работи и прокуратурата мълчат. Има и други проблеми, по които самата прокуратура или Министерство на вътрешните работи вършат брифинги, в които изясняват обстойно и нашироко и жигосват, без да има влезнала в действие присъда, че някой е подобен. Но това не значи, че публицистите би трябвало да препишат едно прессъобщение на прокуратурата безрезервно и не би трябвало да обяснят на обществото, че се касае за висящо произвеждане, че към момента има разследване”, добави съдията от СРС.
Източник: btvnovinite.bg
КОМЕНТАРИ