ВАС потвърди глоба на "Монделийз" заради ползвана снимка на Григор Димитров
Илюстрация
Комисия за защита на конкуренцията приема, че фотосите на спортистите имат качеството на рекламни материали, заради което се прави асоциация, че те са рекламни лица на продуктите с марка belVita. По това време Димитров е рекламно лице, само че на Rexona и " Балдаран "
Увеличаване
Комисия за защита на конкуренцията приема, че фотосите на спортистите имат качеството на рекламни материали, заради което се прави асоциация, че те са рекламни лица на продуктите с марка belVita. По това време Димитров е рекламно лице, само че на Rexona и " Балдаран "
Автор: Tony O`brien [Reuters] Смаляване
Още по тематиката
" Монделийз " е санкционирана поради фотография на Григор Димитров
Комисията за защита на конкуренцията размишления по жалбата на тенисиста, която в началото отхвърли
23 мар 2015
На второ четене: Комисия за защита на конкуренцията отново ще ревизира проблем с Григор Димитров
Тенисистът се оплака от потреблението на негова фотография от " Монделийз ". Регулаторът отхвърли жалбата му, само че месец по-късно ще мисли още веднъж
12 окт 2014 Върховният административен съд (ВАС) удостовери глоба за заблуждаваща реклама от 236 хиляди лева, наложена през март 2015 година от Комисията за защита на конкуренцията (КЗК) на " Монделийз България холдинг ". Решението е дефинитивно, а сумата е 0.1% от чистите доходи от продажби на сдружението за 2013 година
[ebag.bg]
Предистория с " BelVita поздравява "
Повод за изследването са фотосите на тенисистите Григор Димитров и Цветана Пиронкова, оповестени през февруари 2014 година на фейсбук страницата на една от комерсиалните марки на " Монделийз – бисквитите " belVita Добро утро! ". Снимките са брандирани с логото на бисквитите, а в текста в профил се съдържа поддръжка към спортистите с " BelVita поздравява... ".
През октомври 2014 година Григор Димитров подава тъжба до Комисия за защита на конкуренцията, в която твърди, че фотографията му е употребена без негово и на фотографа единодушие. Тенисистът обръща внимание, че реализира стопанска активност на територията на България и е рекламно лице на " Юниливър " за марката дезодоранти Rexona и на " Балдаран спринг " за изворната вода " Балдаран ". Според Димитров " Монделийз " е нарушила моралните му права и е нанесла директни вреди на активността и финансовото му положение.
Тези причини обаче не са почетени и в последна сметка Комисия за защита на конкуренцията отхвърли жалбата на спортиста, който получи пояснение, че не може да претендира за непозволено потребление на фотографията му, тъй като не е дружество. А във връзка с авторските права комисията постанови, че те не са обект на отбрана от антимонополния закон.
По-късно обаче обаче юристите на Григор Димитров подават тъжба по различен член на антимонополното законодателство за заблуждаваща реклама. В резултат на това Комисия за защита на конкуренцията се самосезира по проблема и преразглежда случая.
Снимки и/или рекламни материали
В мненията си по преписката от " Монделийз " означават, че текстът към фотосите е израз на поддръжка към спортистите и по никакъв метод не съдържа рекламно изказване, нито друго, което да е от естество да пренасочи търсенето на потребителите или да наруши естествената конкурентна среда. Освен това от компанията допълват, че изявленията нямат за цел да притеглят консуматори, нито са реклама.
Антимонополната комисия обаче открива, че Димитров и Пиронкова не са рекламни лица на марката, че не е получено тяхното единодушие и даже не са известени за това. Комисия за защита на конкуренцията приема, че фотосите на спортистите имат качеството на рекламни материали, заради което се прави асоциация, че те са рекламни лица на продуктите с марка belVita. Според регулатора по този метод се вкарват в подвеждане потребителите, че тенисистите промотират, предлагат и харесват въпросните бисквити. Комисията установи, че става въпрос за " заблуждаваща реклама във връзка с метода на представянето й ".
Комисия за защита на конкуренцията дефинира нарушаването като леко поради това, че рекламата има стеснен обсег - извършена е единствено във фейсбук на страницата на " Белвита България ", липсва всеобщо и проведено потребление на рекламните фотоси във всички типове медии – електронни, печатни, външни и други, и по тази причина неподходящите последствия от осъщественото нарушаване не могат да се дефинират като обилни. Освен това при започване на следствието фотосите са свалени от фейсбук.
Становището на съда
В своето решение Върховен административен съд напълно споделя констатациите на Комисия за защита на конкуренцията за осъщественото нарушаване. Според съда комерсиалната марка съставлява фирмената еднаквост. С слагането й върху даден артикул или стока се значи принадлежността към избран производител, пропагандатор и така нататък В случая посредством полагането на логото на бисквитите belVita върху фотосите на тенисистите се основава връзка на тези персони с продукта за популяризирането му. Представени по този метод, фотосите се трансформират в рекламни материали, чието ясно обръщение е, че известните български спортисти са негови рекламни лица, които употребяват, поддържат или поддържат продукта.
Според Върховен административен съд, въпреки да няма фактическо изказване за поддръжка от страна на спортистите на продуктите belVita, е налице опция потребителят да бъде подведен или най-малко у него да се сътвори подозрение за такава връзка сред лицето от фотографията и продукта.
Решението на Върховен административен съд е подписано с изключително мнение от съдиите Теодора Николова и Димитър Първанов. Според тях, " в случай че има заблуждение или подвеждане у възприемащите изявленията, то не е по отношение на свойствата и качествата на рекламирания артикул, а вероятно по отношение на отношението на уважаваните и обичани български спортисти към този артикул (при несъмнено откритата липса на договорни връзки за реклама сред спортистите и производителя на бисквитите) ". Според двамата съдии изводът, че " действието основава опция за увреждане на съперниците ", не е стимулиран и не почива на никакви доказателства.
Комисия за защита на конкуренцията приема, че фотосите на спортистите имат качеството на рекламни материали, заради което се прави асоциация, че те са рекламни лица на продуктите с марка belVita. По това време Димитров е рекламно лице, само че на Rexona и " Балдаран "
Увеличаване
Комисия за защита на конкуренцията приема, че фотосите на спортистите имат качеството на рекламни материали, заради което се прави асоциация, че те са рекламни лица на продуктите с марка belVita. По това време Димитров е рекламно лице, само че на Rexona и " Балдаран "
Автор: Tony O`brien [Reuters] Смаляване
Още по тематиката
" Монделийз " е санкционирана поради фотография на Григор Димитров
Комисията за защита на конкуренцията размишления по жалбата на тенисиста, която в началото отхвърли
23 мар 2015
На второ четене: Комисия за защита на конкуренцията отново ще ревизира проблем с Григор Димитров
Тенисистът се оплака от потреблението на негова фотография от " Монделийз ". Регулаторът отхвърли жалбата му, само че месец по-късно ще мисли още веднъж
12 окт 2014 Върховният административен съд (ВАС) удостовери глоба за заблуждаваща реклама от 236 хиляди лева, наложена през март 2015 година от Комисията за защита на конкуренцията (КЗК) на " Монделийз България холдинг ". Решението е дефинитивно, а сумата е 0.1% от чистите доходи от продажби на сдружението за 2013 година
[ebag.bg]
Предистория с " BelVita поздравява "
Повод за изследването са фотосите на тенисистите Григор Димитров и Цветана Пиронкова, оповестени през февруари 2014 година на фейсбук страницата на една от комерсиалните марки на " Монделийз – бисквитите " belVita Добро утро! ". Снимките са брандирани с логото на бисквитите, а в текста в профил се съдържа поддръжка към спортистите с " BelVita поздравява... ".
През октомври 2014 година Григор Димитров подава тъжба до Комисия за защита на конкуренцията, в която твърди, че фотографията му е употребена без негово и на фотографа единодушие. Тенисистът обръща внимание, че реализира стопанска активност на територията на България и е рекламно лице на " Юниливър " за марката дезодоранти Rexona и на " Балдаран спринг " за изворната вода " Балдаран ". Според Димитров " Монделийз " е нарушила моралните му права и е нанесла директни вреди на активността и финансовото му положение.
Тези причини обаче не са почетени и в последна сметка Комисия за защита на конкуренцията отхвърли жалбата на спортиста, който получи пояснение, че не може да претендира за непозволено потребление на фотографията му, тъй като не е дружество. А във връзка с авторските права комисията постанови, че те не са обект на отбрана от антимонополния закон.
По-късно обаче обаче юристите на Григор Димитров подават тъжба по различен член на антимонополното законодателство за заблуждаваща реклама. В резултат на това Комисия за защита на конкуренцията се самосезира по проблема и преразглежда случая.
Снимки и/или рекламни материали
В мненията си по преписката от " Монделийз " означават, че текстът към фотосите е израз на поддръжка към спортистите и по никакъв метод не съдържа рекламно изказване, нито друго, което да е от естество да пренасочи търсенето на потребителите или да наруши естествената конкурентна среда. Освен това от компанията допълват, че изявленията нямат за цел да притеглят консуматори, нито са реклама.
Антимонополната комисия обаче открива, че Димитров и Пиронкова не са рекламни лица на марката, че не е получено тяхното единодушие и даже не са известени за това. Комисия за защита на конкуренцията приема, че фотосите на спортистите имат качеството на рекламни материали, заради което се прави асоциация, че те са рекламни лица на продуктите с марка belVita. Според регулатора по този метод се вкарват в подвеждане потребителите, че тенисистите промотират, предлагат и харесват въпросните бисквити. Комисията установи, че става въпрос за " заблуждаваща реклама във връзка с метода на представянето й ".
Комисия за защита на конкуренцията дефинира нарушаването като леко поради това, че рекламата има стеснен обсег - извършена е единствено във фейсбук на страницата на " Белвита България ", липсва всеобщо и проведено потребление на рекламните фотоси във всички типове медии – електронни, печатни, външни и други, и по тази причина неподходящите последствия от осъщественото нарушаване не могат да се дефинират като обилни. Освен това при започване на следствието фотосите са свалени от фейсбук.
Становището на съда
В своето решение Върховен административен съд напълно споделя констатациите на Комисия за защита на конкуренцията за осъщественото нарушаване. Според съда комерсиалната марка съставлява фирмената еднаквост. С слагането й върху даден артикул или стока се значи принадлежността към избран производител, пропагандатор и така нататък В случая посредством полагането на логото на бисквитите belVita върху фотосите на тенисистите се основава връзка на тези персони с продукта за популяризирането му. Представени по този метод, фотосите се трансформират в рекламни материали, чието ясно обръщение е, че известните български спортисти са негови рекламни лица, които употребяват, поддържат или поддържат продукта.
Според Върховен административен съд, въпреки да няма фактическо изказване за поддръжка от страна на спортистите на продуктите belVita, е налице опция потребителят да бъде подведен или най-малко у него да се сътвори подозрение за такава връзка сред лицето от фотографията и продукта.
Решението на Върховен административен съд е подписано с изключително мнение от съдиите Теодора Николова и Димитър Първанов. Според тях, " в случай че има заблуждение или подвеждане у възприемащите изявленията, то не е по отношение на свойствата и качествата на рекламирания артикул, а вероятно по отношение на отношението на уважаваните и обичани български спортисти към този артикул (при несъмнено откритата липса на договорни връзки за реклама сред спортистите и производителя на бисквитите) ". Според двамата съдии изводът, че " действието основава опция за увреждане на съперниците ", не е стимулиран и не почива на никакви доказателства.
Източник: capital.bg
КОМЕНТАРИ