Чавдар Найденов: СЕТА е корпоративен преврат срещу Европа
Икономическият аспект от съглашението с Канада е нищожен, съобщи в предаването " 12+3 " социологът Чавдар Найденов :
Продължавам да имам опасения, защото в действителност търговско-икономическият аспект на съглашението е съвсем нищожен и това единствено по себе си е съмнително като се имат поради големите политически запаси, които бяха хвърлени. В неговото приемане, тъй като откъм гърба стои една радикална проверка на правния ред в Европейски Съюз.
Търговски бариери съвсем няма, по тази причина е нищожен резултатът от тяхното унищожаване. Като предписание митата сред Европейски Съюз и Канада са от порядъка на 1, 2, 3, 4%. Това са доста дребни мита с някои изключения в обособени браншове, Това нещо можеше да се уреди елементарни с едноседмични договаряния с най-обикновено съглашение. Въпросът е, че в хода на договарянията на втората година бяха вкарани тези арбитражни съдилища, които дават привилегии на задграничните вложители над локалния бизнес и на едните жители над другите и унищожават главните принцип на правото, както на националните страни, по този начин и целият европейски юридически ред. Затова точно тези арбитражи, които са много ревизирани, модифицирани, само че не са естествен съд, са в действителност повода, заради която се постанова ратификация от националните парламенти и е много противоречиво дали тя ще мине.
Найденов изясни какво е бъдещето на съглашението:
Има няколко разновидността. Единият, който съгласно мен е оптимален, е нещата да останат по този начин. Сега е влезнало авансово в действие, е влезнала комерсиалната част, а въпреки и дребен търговски резултат ще има. Но в случай че се протака ратификацията, а множеството страни са склонни да протакат, може за неопределен срок ситуацията да остане такова, каквото е.
Социологът разяснява и дали в действителност не става дума за политика:
Има политика, в смисъл че става дума за опит за корпоративен прелом, в случай че се изразим по най-силния метод, тъй като в действителност се дава нов лист от права на една компания или на един богат човек, при положение, че е вложител в дадена страна. Т. е. същите права, които му подсигуряват националните законодателства и съдилища, още веднъж му се пазят в специфичен фаворизиран трибунал, към който единствено той може да се обръща. Държавата не може да се обръща към този съд и това е един голям скандал в арбитражната процедура в последните 17 години.
Чавдар Найденов изясни и какъв съгласно него ще е резултатът за България:
То е доста елементарно да се реши и може би по тази причина всички решения на нашето държавни управления бяха взети без експертен разбор, защото резултатът е авансово явен. Става дума по последните публични сведения от Европейската комисия за нарастване на Брутният вътрешен продукт на седмата година с една стотна от %.
Продължавам да имам опасения, защото в действителност търговско-икономическият аспект на съглашението е съвсем нищожен и това единствено по себе си е съмнително като се имат поради големите политически запаси, които бяха хвърлени. В неговото приемане, тъй като откъм гърба стои една радикална проверка на правния ред в Европейски Съюз.
Търговски бариери съвсем няма, по тази причина е нищожен резултатът от тяхното унищожаване. Като предписание митата сред Европейски Съюз и Канада са от порядъка на 1, 2, 3, 4%. Това са доста дребни мита с някои изключения в обособени браншове, Това нещо можеше да се уреди елементарни с едноседмични договаряния с най-обикновено съглашение. Въпросът е, че в хода на договарянията на втората година бяха вкарани тези арбитражни съдилища, които дават привилегии на задграничните вложители над локалния бизнес и на едните жители над другите и унищожават главните принцип на правото, както на националните страни, по този начин и целият европейски юридически ред. Затова точно тези арбитражи, които са много ревизирани, модифицирани, само че не са естествен съд, са в действителност повода, заради която се постанова ратификация от националните парламенти и е много противоречиво дали тя ще мине.
Найденов изясни какво е бъдещето на съглашението:
Има няколко разновидността. Единият, който съгласно мен е оптимален, е нещата да останат по този начин. Сега е влезнало авансово в действие, е влезнала комерсиалната част, а въпреки и дребен търговски резултат ще има. Но в случай че се протака ратификацията, а множеството страни са склонни да протакат, може за неопределен срок ситуацията да остане такова, каквото е.
Социологът разяснява и дали в действителност не става дума за политика:
Има политика, в смисъл че става дума за опит за корпоративен прелом, в случай че се изразим по най-силния метод, тъй като в действителност се дава нов лист от права на една компания или на един богат човек, при положение, че е вложител в дадена страна. Т. е. същите права, които му подсигуряват националните законодателства и съдилища, още веднъж му се пазят в специфичен фаворизиран трибунал, към който единствено той може да се обръща. Държавата не може да се обръща към този съд и това е един голям скандал в арбитражната процедура в последните 17 години.
Чавдар Найденов изясни и какъв съгласно него ще е резултатът за България:
То е доста елементарно да се реши и може би по тази причина всички решения на нашето държавни управления бяха взети без експертен разбор, защото резултатът е авансово явен. Става дума по последните публични сведения от Европейската комисия за нарастване на Брутният вътрешен продукт на седмата година с една стотна от %.
Източник: bnr.bg
КОМЕНТАРИ