Деведжиева: Данък „Градушка” е чист рекет за гражданите
Идеята на земеделския министър Румен Порожанов за налог „ Градушка ” - т. е. част от всички имуществени застраховки да отиват във фонд за битка с градоносните облаци, е чист рекет за жителите. Хората, които застраховат имуществото си, са две категории. Първата са работещите съзнателни жители, които си заплащат налозите и си вършат имуществени застраховки, тъй като са положителни стопани, оповестява Марица.
И може би съгласно министър Порожанов би трябвало да бъдат осъдени за своята почтеност с спомагателен налог. Другата категория са хората с ипотечни заеми, за които застраховането е наложително. Защо тъкмо тези хора, които така и така изплащат заеми при едни от най-високите лихви в Европа, би трябвало да бъдат натоварени с още финансови тежести?
Превенцията на градушките е от изгода за всички, освен за тези, които застраховат имуществото си. И тази концепция вкарва една странна и много несправедлива взаимност – заплащат едни, а печелят всички. И тъй като непрестанно се вкарват нови налози, е време страната да си признае дали в действителност не е във банкрут. Държавата събира какви ли не данъци, а когато се стигне до компенсации за изключителни събития, се оказва, че няма пари, и се измислят нови налози. Това към този момент не е безсрамие, а безочливост
Това не е първото посягане върху застраховките. В годините обратно на Симеон Дянков му се видя, че на застрахователния пазар се разхождат доста пари, и постави налог от 2% на всички застраховки. Къде отидоха тези пари? Никой не споделя къде са, само че се измисля нов налог. При това градушките надалеч не са единственото естествено злополучие, което нанася тежки провали. А наводненията и скъсаните язовирни стени? Утре може би ще вкарат и налог „ Язовири ”? Или налог „ Слана ”?
А във времето обратно казусът с финансирането на битката с градушките се е решавал по един доста по-цивилизован метод. Всеки от застрахователите е трябвало да отделя по 4% от наградите от застраховки на житни култури за фонд за закупуване на ракети и поддържане на площадките. Това е обяснимо, тъй като градушките са най-опасни за посевите. И в действителност застраховането на земеделската продукция би трябвало да стане наложително, както е да вземем за пример при „ Гражданска отговорност ”. Но сегашните управници смятат, че знаят всичко и летоброенето стартира от тях, по тази причина и товарят жителите и бизнеса с нови и нови тежести.
Ако този налог бъде признат, аз персонално ще предизвиквам митинги. Това повече не може да се търпи!
И може би съгласно министър Порожанов би трябвало да бъдат осъдени за своята почтеност с спомагателен налог. Другата категория са хората с ипотечни заеми, за които застраховането е наложително. Защо тъкмо тези хора, които така и така изплащат заеми при едни от най-високите лихви в Европа, би трябвало да бъдат натоварени с още финансови тежести?
Превенцията на градушките е от изгода за всички, освен за тези, които застраховат имуществото си. И тази концепция вкарва една странна и много несправедлива взаимност – заплащат едни, а печелят всички. И тъй като непрестанно се вкарват нови налози, е време страната да си признае дали в действителност не е във банкрут. Държавата събира какви ли не данъци, а когато се стигне до компенсации за изключителни събития, се оказва, че няма пари, и се измислят нови налози. Това към този момент не е безсрамие, а безочливост
Това не е първото посягане върху застраховките. В годините обратно на Симеон Дянков му се видя, че на застрахователния пазар се разхождат доста пари, и постави налог от 2% на всички застраховки. Къде отидоха тези пари? Никой не споделя къде са, само че се измисля нов налог. При това градушките надалеч не са единственото естествено злополучие, което нанася тежки провали. А наводненията и скъсаните язовирни стени? Утре може би ще вкарат и налог „ Язовири ”? Или налог „ Слана ”?
А във времето обратно казусът с финансирането на битката с градушките се е решавал по един доста по-цивилизован метод. Всеки от застрахователите е трябвало да отделя по 4% от наградите от застраховки на житни култури за фонд за закупуване на ракети и поддържане на площадките. Това е обяснимо, тъй като градушките са най-опасни за посевите. И в действителност застраховането на земеделската продукция би трябвало да стане наложително, както е да вземем за пример при „ Гражданска отговорност ”. Но сегашните управници смятат, че знаят всичко и летоброенето стартира от тях, по тази причина и товарят жителите и бизнеса с нови и нови тежести.
Ако този налог бъде признат, аз персонално ще предизвиквам митинги. Това повече не може да се търпи!
Източник: petel.bg
КОМЕНТАРИ