Чадърът на ЦИК над агентите на ДС – непрофесионализъм или тайна зависимост?
Христо Христов,
Натисна ли някой бутона на ЦИК или отводът ѝ на даде на Комисията по досиетата нужните данни за инспекция за принадлежност към Държавна сигурност на претендентите за евродепутати и народни представители на идния избор 2 в 1 на 9 юни е просто крещяща липса на професионализъм?
Отговор на този въпрос би трябвало да даде самата Централна изборна комисия отпред с ръководителят ѝ Камелия Нейкова (номинация на „ ИТН “), тъй като държавната институция дължи на първо място бистрота на обществото и даже най-малките подозрения в активността ѝ подронват освен престижа ѝ, само че и доверието на жителите в нейната самостоятелност.
Както desebg.com първи заяви ЦИК е отказала (на 13 май 2024 г.) да даде на Комисията по досиетата поисканата от нея регулярна информация за партийните номинации и изборните региони на лицата, регистрирани като претенденти за евродепутати и народни представители на идните избори за Европейски парламент и Народно заседание.
„ Мотивът “ на ЦИК да не даде тези данни, които са обществени и нямат никаква степен на секретност, е изказванието ѝ, че „ няма законово съображение “ Комисията по досиетата да ги изисква.
За фрапантен непрофесионализъм ли става въпрос?
В подобен случай ЦИК е длъжна неотложно да отговори по какъв начин като „ няма законово съображение “ тя е предоставяла същите тези данни през последните 17 години – от 2007 година, когато Комисията по досиетата с ръководител Евтим Костадинов действа и прави инспекции за принадлежност към тоталитарните комунистически служби, в това число и претендентите за европарламент и Народно заседание?!
Да, да, ЦИК е правила това без проблеми цели 17 години и нито един път до момента не е „ намерила “ съображение да твърди, че Комисията няма правно съображение да ги изисква.
Ако новата „ теза “ на ЦИК за липса на законова съображение е вярна, то излиза, че 17 години ЦИК е предоставяла данни за лица, явяващите на избори (президентски, парламентарни, за Европейски парламент и местни) в нарушаване.
Разбира се, тази нова „ теза “ въобще не е вярна, тъй като в закона за досиетата доста ясно е посочено задължението на държавните институции (каквато е и ЦИК) да показват в избран период поисканата от Комисията по досиета информация.
Как ЦИК предава същата информацияза изборите през 2022 и 2023 година без проблеми
Нещо повече, Камелия Нейкова, която е ръководител на ЦИК от три години и която е подписала скандалния отвод, е отпред на ЦИК на извънпарламентарните избори за 48-Народно заседание през 2022 година, на извънпарламентарните избори за 49-то Народно заседание през 2023 година, както и на локалните избори през есента на 2023 година
При всички тези избори ЦИК е предоставяла нужните за инспекцията за принадлежност към тоталитарните комунистически служби данни, изискани от Комисията по досиетата.
Тези данни са трите имена на претендентите, техният ЕГН, политическата мощ, коалиция или комитет, издигнали съответната кандидатура и в кой изборен регион се кандидатират.
И при всички горепосочени избори госпожа Нейкова, нито един път не се е сетила да твърди, че Комисията по досиетата няма законово съображение.
Отказ макар изтъкване на грешката
Още по-фрапиращ е отводът на ЦИК да преразгледа грешката си, макар неколкократните опити от страна на ръководителя на Комисията по досиетата Евтим Костадинов още преди да гръмне абсурдът в медиите.
Ще би трябвало да подчертая и обстоятелството, че първичният отговор на ЦИК до Комисията е, че изпраща диск, съдържащ цялата по размер информация, който обаче се оказва празен.
И откакто от Комисията по досиетата сезират Централната изборна комисия за казуса оттова изпращат нов електронен притежател, само че към този момент без информацията за политическата мощ, издигнала претендентите, както и за изборния регион, в който те ще се явят на изборите.
Тайни зависимости
Всичко това приказва, че има някакъв различен проблем и той е обвързван с секрети зависимости. Защото трето пояснение няма, откакто 17 години си правил едно и също нещо, а в този момент внезапно в нарушаване на закона си променяш позицията на 180 градуса и настойчиво отказваш да си поправиш грешката, откакто тя ти е посочена от от другия държавен орган.
Първо, неналичието на информацията, която ЦИК отхвърля, без подозрение ще затрудни Комисията по досиетата да си свърши работа.
А нейната работа е да даде оптимално подробна информация на обществото преди изборите за претендентите на идните избори за европарламент и Народно заседание, за които откри, че са с принадлежност към Държавна сигурност или разследващите служби на Българска народна армия. Така посредством своята активност Комисията по досиетата дава опция на жителите да извършат осведомен избор при бистрота за това кой кой е измежду претендентите във връзка с принадлежността към тоталитарните служби на Българска комунистическа партия.
Твърдението на представители на ЦИК към Комисията по досиетата, че тя би трябвало сама да си търси желаната информация в интернет приказва освен за безконтролно отношение на една държавна институция, чиято активност е обвързвана на първо място с акуратност и бистрота, само че и подсказва, че Комисията по досиетата е сложена ненадейно в проблем, с който не се е сблъсквала до момента и би трябвало сама да го взема решение в миг на задействана процедура по инспекция на претенденти, явяващи се на два избора по едно и също време (за европарламент и Народно събрание), когато в лимитирано време би трябвало да извърши се ревизират на няколко хиляди претенденти.
Не за първи път съперниците на осветяването на сътрудниците на тоталитарните комунистически служби мислят неприятното на Комисията по досиетата – по какъв начин да я отстранен или по какъв начин да блокират или нарушат активността ѝ.
Казус, напомнящ смяната в практиката на Върховен административен съд
Второ, този парещ нов проблем с отхвърли на ЦИК да даде нужните за инспекцията за принадлежност данни доста припомня за смяната на използването на закона за досиетата от Върховния административен съд.
Той в продължение на 10 години решаваше по еднакъв метод всички правосъдни каузи, по които сътрудници на Държавна сигурност апелираха решения на комисията за тяхното оповестяване.
Но внезапно след 10 години процедура и се откриха командировани от провинцията във Върховен административен съд съдии, почнали своята юридическа кариера в школата на Държавна сигурност в Симеоново преди 10 ноември 1989 година, които започнаха да основават спорна процедура, потвърждавайки, че Комисията по досиета не може да огласява сътрудници на Държавна сигурност наново.
Независимо от обстоятелството, че Комисията е задължена да прави това по закона, когато откри, че даденият помощник е заемал, заема или кандидатства за друга управителна или изборна служба.
Така се стигна до ситуацията, че вместо Върховен административен съд да уеднакви практиката според закона за досиетата Върховният административен съд опорочи своята десетилетна процедура и се опита да наложи цензура върху повторното и следващо разгласяването на сътрудниците в другите им управителни длъжности или за тази, за които аплайват, в това число и на избори.
Целта на правосъдната цензура
Каква бе задачата на този опит за правосъдна цензура върху Комисията по досиетата? Ами доста просто – да се изпират биографиите на сътрудниците на Държавна сигурност и разследващите служби на Българска народна армия и да се попречи на обществото да чува това, а точно, че те са такива – сътрудници на тоталитарните комунистически служби.
Слава Богу, през лятото на 2022 година въпреки и при доста сериозна обстановка с багра на нужните гласове Народното събрание одобри корекция, посредством която обезврежда опита на Върховен административен съд да наложи цензура на повторното и следващо оповестяване на сътрудниците на комунистическите служби, като категорично уточни, че това е в пълномощията на Комисията по досиетата.
Тъжно и тъпо
От тази позиция внезапното превръщане на ЦИК да си промени без разумно пояснение 17-годишната процедура и през днешния ден да твърди, че няма законово съображение Комисията да изисква от нея нужните ѝ за инспекцията за принадлежност на претендентите информация, приказва, че тя по някакъв метод е изпаднала в сходна взаимозависимост, в която и Върховен административен съд изпадна, с цел да се трансформира в оръдие на съперниците на отварянето на досиетата и осветяването на сътрудниците на Държавна сигурност.
Тъжно е 35 години след края на тоталитарната тирания модерни държавни институции и 17 години след началото на действието на закона за досиетата, признат с цялостен политически консенсус, държавни институции да разрешават да бъдат вкарвани в зависимости от паралелната власт на Държавна сигурност и да основават проблеми на Комисията по досиетата да си свърши работата по осветяването на сътрудниците на Държавна сигурност.
Жалко е, в случай че ние като общество останем безразлични и позволим на държавни институции, както в тази ситуация с ЦИК, да отхвърлят да спазят закона за досиета, както са го правили до момента, без да се понесе отговорност от управленията им, които може би се надяват, че ей по този начин номерът ще мине без последици. И оттук насетне ще " утвърждават " тази незаконна нова процедура - чадър над сътрудниците на Държвана сигурност вместо бистрота за обществото.
Натисна ли някой бутона на ЦИК или отводът ѝ на даде на Комисията по досиетата нужните данни за инспекция за принадлежност към Държавна сигурност на претендентите за евродепутати и народни представители на идния избор 2 в 1 на 9 юни е просто крещяща липса на професионализъм?
Отговор на този въпрос би трябвало да даде самата Централна изборна комисия отпред с ръководителят ѝ Камелия Нейкова (номинация на „ ИТН “), тъй като държавната институция дължи на първо място бистрота на обществото и даже най-малките подозрения в активността ѝ подронват освен престижа ѝ, само че и доверието на жителите в нейната самостоятелност.
Както desebg.com първи заяви ЦИК е отказала (на 13 май 2024 г.) да даде на Комисията по досиетата поисканата от нея регулярна информация за партийните номинации и изборните региони на лицата, регистрирани като претенденти за евродепутати и народни представители на идните избори за Европейски парламент и Народно заседание.
„ Мотивът “ на ЦИК да не даде тези данни, които са обществени и нямат никаква степен на секретност, е изказванието ѝ, че „ няма законово съображение “ Комисията по досиетата да ги изисква.
За фрапантен непрофесионализъм ли става въпрос?
В подобен случай ЦИК е длъжна неотложно да отговори по какъв начин като „ няма законово съображение “ тя е предоставяла същите тези данни през последните 17 години – от 2007 година, когато Комисията по досиетата с ръководител Евтим Костадинов действа и прави инспекции за принадлежност към тоталитарните комунистически служби, в това число и претендентите за европарламент и Народно заседание?!
Да, да, ЦИК е правила това без проблеми цели 17 години и нито един път до момента не е „ намерила “ съображение да твърди, че Комисията няма правно съображение да ги изисква.
Ако новата „ теза “ на ЦИК за липса на законова съображение е вярна, то излиза, че 17 години ЦИК е предоставяла данни за лица, явяващите на избори (президентски, парламентарни, за Европейски парламент и местни) в нарушаване.
Разбира се, тази нова „ теза “ въобще не е вярна, тъй като в закона за досиетата доста ясно е посочено задължението на държавните институции (каквато е и ЦИК) да показват в избран период поисканата от Комисията по досиета информация.
Как ЦИК предава същата информацияза изборите през 2022 и 2023 година без проблеми
Нещо повече, Камелия Нейкова, която е ръководител на ЦИК от три години и която е подписала скандалния отвод, е отпред на ЦИК на извънпарламентарните избори за 48-Народно заседание през 2022 година, на извънпарламентарните избори за 49-то Народно заседание през 2023 година, както и на локалните избори през есента на 2023 година
При всички тези избори ЦИК е предоставяла нужните за инспекцията за принадлежност към тоталитарните комунистически служби данни, изискани от Комисията по досиетата.
Тези данни са трите имена на претендентите, техният ЕГН, политическата мощ, коалиция или комитет, издигнали съответната кандидатура и в кой изборен регион се кандидатират.
И при всички горепосочени избори госпожа Нейкова, нито един път не се е сетила да твърди, че Комисията по досиетата няма законово съображение.
Отказ макар изтъкване на грешката
Още по-фрапиращ е отводът на ЦИК да преразгледа грешката си, макар неколкократните опити от страна на ръководителя на Комисията по досиетата Евтим Костадинов още преди да гръмне абсурдът в медиите.
Ще би трябвало да подчертая и обстоятелството, че първичният отговор на ЦИК до Комисията е, че изпраща диск, съдържащ цялата по размер информация, който обаче се оказва празен.
И откакто от Комисията по досиетата сезират Централната изборна комисия за казуса оттова изпращат нов електронен притежател, само че към този момент без информацията за политическата мощ, издигнала претендентите, както и за изборния регион, в който те ще се явят на изборите.
Тайни зависимости
Всичко това приказва, че има някакъв различен проблем и той е обвързван с секрети зависимости. Защото трето пояснение няма, откакто 17 години си правил едно и също нещо, а в този момент внезапно в нарушаване на закона си променяш позицията на 180 градуса и настойчиво отказваш да си поправиш грешката, откакто тя ти е посочена от от другия държавен орган.
Първо, неналичието на информацията, която ЦИК отхвърля, без подозрение ще затрудни Комисията по досиетата да си свърши работа.
А нейната работа е да даде оптимално подробна информация на обществото преди изборите за претендентите на идните избори за европарламент и Народно заседание, за които откри, че са с принадлежност към Държавна сигурност или разследващите служби на Българска народна армия. Така посредством своята активност Комисията по досиетата дава опция на жителите да извършат осведомен избор при бистрота за това кой кой е измежду претендентите във връзка с принадлежността към тоталитарните служби на Българска комунистическа партия.
Твърдението на представители на ЦИК към Комисията по досиетата, че тя би трябвало сама да си търси желаната информация в интернет приказва освен за безконтролно отношение на една държавна институция, чиято активност е обвързвана на първо място с акуратност и бистрота, само че и подсказва, че Комисията по досиетата е сложена ненадейно в проблем, с който не се е сблъсквала до момента и би трябвало сама да го взема решение в миг на задействана процедура по инспекция на претенденти, явяващи се на два избора по едно и също време (за европарламент и Народно събрание), когато в лимитирано време би трябвало да извърши се ревизират на няколко хиляди претенденти.
Не за първи път съперниците на осветяването на сътрудниците на тоталитарните комунистически служби мислят неприятното на Комисията по досиетата – по какъв начин да я отстранен или по какъв начин да блокират или нарушат активността ѝ.
Казус, напомнящ смяната в практиката на Върховен административен съд
Второ, този парещ нов проблем с отхвърли на ЦИК да даде нужните за инспекцията за принадлежност данни доста припомня за смяната на използването на закона за досиетата от Върховния административен съд.
Той в продължение на 10 години решаваше по еднакъв метод всички правосъдни каузи, по които сътрудници на Държавна сигурност апелираха решения на комисията за тяхното оповестяване.
Но внезапно след 10 години процедура и се откриха командировани от провинцията във Върховен административен съд съдии, почнали своята юридическа кариера в школата на Държавна сигурност в Симеоново преди 10 ноември 1989 година, които започнаха да основават спорна процедура, потвърждавайки, че Комисията по досиета не може да огласява сътрудници на Държавна сигурност наново.
Независимо от обстоятелството, че Комисията е задължена да прави това по закона, когато откри, че даденият помощник е заемал, заема или кандидатства за друга управителна или изборна служба.
Така се стигна до ситуацията, че вместо Върховен административен съд да уеднакви практиката според закона за досиетата Върховният административен съд опорочи своята десетилетна процедура и се опита да наложи цензура върху повторното и следващо разгласяването на сътрудниците в другите им управителни длъжности или за тази, за които аплайват, в това число и на избори.
Целта на правосъдната цензура
Каква бе задачата на този опит за правосъдна цензура върху Комисията по досиетата? Ами доста просто – да се изпират биографиите на сътрудниците на Държавна сигурност и разследващите служби на Българска народна армия и да се попречи на обществото да чува това, а точно, че те са такива – сътрудници на тоталитарните комунистически служби.
Слава Богу, през лятото на 2022 година въпреки и при доста сериозна обстановка с багра на нужните гласове Народното събрание одобри корекция, посредством която обезврежда опита на Върховен административен съд да наложи цензура на повторното и следващо оповестяване на сътрудниците на комунистическите служби, като категорично уточни, че това е в пълномощията на Комисията по досиетата.
Тъжно и тъпо
От тази позиция внезапното превръщане на ЦИК да си промени без разумно пояснение 17-годишната процедура и през днешния ден да твърди, че няма законово съображение Комисията да изисква от нея нужните ѝ за инспекцията за принадлежност на претендентите информация, приказва, че тя по някакъв метод е изпаднала в сходна взаимозависимост, в която и Върховен административен съд изпадна, с цел да се трансформира в оръдие на съперниците на отварянето на досиетата и осветяването на сътрудниците на Държавна сигурност.
Тъжно е 35 години след края на тоталитарната тирания модерни държавни институции и 17 години след началото на действието на закона за досиетата, признат с цялостен политически консенсус, държавни институции да разрешават да бъдат вкарвани в зависимости от паралелната власт на Държавна сигурност и да основават проблеми на Комисията по досиетата да си свърши работата по осветяването на сътрудниците на Държавна сигурност.
Жалко е, в случай че ние като общество останем безразлични и позволим на държавни институции, както в тази ситуация с ЦИК, да отхвърлят да спазят закона за досиета, както са го правили до момента, без да се понесе отговорност от управленията им, които може би се надяват, че ей по този начин номерът ще мине без последици. И оттук насетне ще " утвърждават " тази незаконна нова процедура - чадър над сътрудниците на Държвана сигурност вместо бистрота за обществото.
Източник: faktor.bg
КОМЕНТАРИ