Съдебните инспектори може да пропуснат кариерния бонус
Главен правосъден контрольор Теодора Точкова
© Георги Кожухаров Членовете на Инспектората към Висшия правосъден съвет (ИВСС) са с изминал мандат близо два месеца и половина (от 14 март), а мандатът на основният правосъден контрольор Теодора Точкова изтече на 9 април - преди към месец и половина. Парламентът към момента не е почнал процедура по желание на нов състав на ИВСС, с което нарушава конституцията и закона. Същевременно, последствията от това са прекомерно съществени както за институцията, по този начин и за самите инспектори и основния контрольор Точкова. В момента те упражняват пълномощията си без законово съображение, което значи, че дейности им са нелегитимни. Юристи разясняват пред " Капитал ", че на процедура сега те даже получават заплати без законово съображение. Най-парадоксалното е, че затова инспекторите и основният контрольор би следвало да са изгубили опция да се възползват от кариерния бонус, който преди година Народното събрание им гласоподава - да бъдат назначени на по-висока служба при завръщането им в правосъдната система, тъй като изискването за приемане на тази екстра е да подадат молба до съответната гилдия на Висш съдебен съвет в 14-дневен период от приключването на мандата им.
БИПИ с апел към Теодора Точкова да си подаде оставката като честен акт
Абонирайте се за Капитал Четете безкрайно и подкрепяте напъните ни да пишем по значимите тематики Във вторник Българският институт за правни начинания (БИПИ) прикани основния правосъден контрольор Теодора Точкова да си подаде оставката, защото мандатът й е изминал преди месец и половина, а Народното събрание не направи нужното да избере различен на нейното място. Според БИПИ налице е действителен риск сегашният състав на Народното събрание да повтори порочната процедура от предходния състав, който бе оставен да работи близо две години след приключване на мандата му. Това от своя страна е причина за нарушение на независимостта на институцията и поражда подозрения в легитимността на вземаните решения. (Пълния текст на позицията на БИПИ вижте тук)
БИПИ е неправителствена организация с дългогодишна процедура в мониторинга на назначенията в правосъдната система и избора на управленията на самостоятелните обществени институции от Народното събрание. Организацията неколкократно в границите на последните месеци насочва апели до Народното събрание да организира навреме избор на инспектори, с цел да не се слага под подозрение работата на този орган.
В позицията, адресирана до Теодора Точкова, се цитира и процедура на Съда на Европейски Съюз в Люксембург, който по аналогични проблеми свързва нарушаването на мандатността на институциите с " състояние на изправарващо смирение ", създаваща сериозна заггриженост за независимостта на техните решения.
" Създалата се обстановка буди у нас безпокойствие, че оставането Ви на позицията, както и на инспекторите на ИВСС, отвън мандат, е причина за нарушение независимостта на Инспектората. Изпадането в състояние на изпреварващо смирение, заради неустановеност за времевата рамка, в която заемате тази позиция и зависимостта, в която се намирате, по отношение на взимане на решение от Народното събрание за избор на нов състав на ИВСС, основават риск за законосъобразността, безпристрастността, обективността и успеваемостта на Вашата работа.
Ситуацията поражда подозрения в легитимността на вземаните решения и въздейства отрицателно върху доверието в ИВСС от страна на магистратската общественост, само че и на жителите. Би могло да се твърди, че има учредения за нарушаване от страна на България на Договорите на Европейски Съюз и започване на процедура по член 258 от Договор за функционирането на Европейския съюз, точно поради създалата се обстановка. Практиката на Съдът на Европейски Съюз по аналогични проблеми е поредна като свързва неразривно мандатността на институциите, в това число и в правосъдната власт, с независимостта на вземащите решения. В този смисъл, българският проблем с ИВСС е неприятен сигнал към българското общество и задграничните ни сътрудници, за които независимостта на правосъдната власт е висш принцип (напр. Решение С-518/07 против Германия и С-288/12 против Унгария).
Съвсем неотдавна от БИПИ припомниха и различен сходен проблем - мандатът на Комисията за отбрана на персоналните данни изтече преди година, през април 2019 година, и към момента няма процедура за избор на нови членове на мястото на сегашните, определени по времето на Орешарски.
Конституционно закрепен мандат
Мандатът на основния контрольор към ИВСС е конституционно закрепен на пет години, а мандатът на десетимата инспектори е четири години. Идеята е мандатите да се разминават, с цел да има последователност и да се избегне струпване на обвързаности, само че Народното събрание не за първи път бави избора на инспекторите, заради все по-затруднените пазарлъци сред политическите сили в опит всеки да намести свои хора вътре. Официално критериите за избора от Народното събрание са професионализмът и интегритетът на претендентите, само че в реалност изборът се договаря авансово сред парламентарните партии, като гаранция, че всяка партия ще получи своя квота съгласно тежестта си. С промени в Закона за правосъдната власт (ЗСВ) през 2016г. условията към инспекторите за стаж, в това число и профилиран като арбитър и прокурор, бяха мощно диференцирани, което сега доста затруднява сделките в Народното събрание.
Закон за съдебната власт планува, че Народното събрание избира инспекторите и основния контрольор не по-рано от 6 месеца и не по-късно от 2 месеца преди приключването на мандата им. Това в тази ситуация значи, че новите инспектори в ИВСС трябваше да се определени най-късно до 14 януари, а новият основен контрольор - до 9 февруари. Вместо това, сега към момента няма даже стартирала процедура в Народното събрание по желание на нов състав на Инспектората и на нов основен контрольор.
През годините бе насъбрана ясна процедура на Конституционния съд, съгласно който парламентарен мандат, в това число и на орган на правосъдната власт, не може да бъде удължаван след приключването му до назначението на нов титуляр на длъжността. През 2006 година Конституционният съд (КС) дори разгласи за противоконституционни текстове от Закона за Конституционен съд и от Закона за правосъдната власт, които аналогично предвиждаха, че конституционните съдии, надлежно тримата огромни в правосъдната власт, " не престават да извършват своите функционалности до встъпването в служба на техните приемници ". Според Конституционен съд пълномощията на органа се изчерпват с приключване на мандата, а противното би означавало заобикаляне на конституционната наредба за ограничаване на продължителността на мандатите и техния брой (РКС №1/2006г.).
И въпреки че тази режисура бе извратена, когато в интервала 2012-2014 година предходният основен контрольор Ана Караиванова бе държана на тази позиция повече от две години след края на мандата й, това не трансформира правилото.
Бонусите , които се желаят до 14 дни след приключване на мандата
Същевременно новият текст на Закона за правосъдната власт, с който преди година Народното събрание планува кариерни бонуси за инспекторите и основния контрольор, гласи, че " при приключване на мандата или при предварителното му преустановяване на съображение член 48, алинея 1, т. 1 (оставка, б.р.) основният контрольор и инспекторите, подали молба до съответната гилдия на Висшия правосъден съвет в 14-дневен период от деня на приключване или предварително преустановяване на мандата, могат да бъдат възобновени на служба с една степен по-висока от заеманата преди избора ".
Прочитът на този текст дава няколко доста любопитни извода: Изтичането на мандата води със себе си преустановяване на пълномощията на инспекторите и основния контрольор. Възможност да се желае кариерен бонус съществува в 14-дневен период от приключване на мандата, а не от напускането на поста (което - както сочи практиката - може да продължи с години с безмълвното толериране на нарушаването на конституцията). Излиза, че сегашните инспектори са пропуснали да се възползват от гласувания им бонус да желаят предопределение на по-висока служба от тази, която са заемали преди, без да се явят на конкурс и да го завоюват. Юристи, с които " Капитал " беседва, показват опасения, че актуалната обстановка слага под подозрение всички актове на ИВСС, доколкото той взема решенията си групово. Под въпрос са и решенията на Висш съдебен съвет да вземем за пример по дисциплинарни производства, които се основават на мнения на ИВСС.
Същевременно членове на Висш съдебен съвет разясняват импровизирано, че съветът не може да вземе отношение по въпроса, тъй като въпреки Инспекторатът да се води към Висш съдебен съвет, той в действителност е независима институция и въпросът може да бъде подложен единствено в подтекста на всеки постъпил акт на ИВСС, да вземем за пример по съответни дисциплинарни производства. От приключването на мандата досега такива актове няма постъпили в Съдийската гилдия, научи " Капитал ", което пък слага и въпроса с каква активност си заработват заплатите в ИВСС.
" Капитал " изиска формален коментар на казуса с мандатите от Висш съдебен съвет и от Инспектората към него, само че досега няма отговор от нито едната от двете институции.
© Георги Кожухаров Членовете на Инспектората към Висшия правосъден съвет (ИВСС) са с изминал мандат близо два месеца и половина (от 14 март), а мандатът на основният правосъден контрольор Теодора Точкова изтече на 9 април - преди към месец и половина. Парламентът към момента не е почнал процедура по желание на нов състав на ИВСС, с което нарушава конституцията и закона. Същевременно, последствията от това са прекомерно съществени както за институцията, по този начин и за самите инспектори и основния контрольор Точкова. В момента те упражняват пълномощията си без законово съображение, което значи, че дейности им са нелегитимни. Юристи разясняват пред " Капитал ", че на процедура сега те даже получават заплати без законово съображение. Най-парадоксалното е, че затова инспекторите и основният контрольор би следвало да са изгубили опция да се възползват от кариерния бонус, който преди година Народното събрание им гласоподава - да бъдат назначени на по-висока служба при завръщането им в правосъдната система, тъй като изискването за приемане на тази екстра е да подадат молба до съответната гилдия на Висш съдебен съвет в 14-дневен период от приключването на мандата им.
БИПИ с апел към Теодора Точкова да си подаде оставката като честен акт
Абонирайте се за Капитал Четете безкрайно и подкрепяте напъните ни да пишем по значимите тематики Във вторник Българският институт за правни начинания (БИПИ) прикани основния правосъден контрольор Теодора Точкова да си подаде оставката, защото мандатът й е изминал преди месец и половина, а Народното събрание не направи нужното да избере различен на нейното място. Според БИПИ налице е действителен риск сегашният състав на Народното събрание да повтори порочната процедура от предходния състав, който бе оставен да работи близо две години след приключване на мандата му. Това от своя страна е причина за нарушение на независимостта на институцията и поражда подозрения в легитимността на вземаните решения. (Пълния текст на позицията на БИПИ вижте тук)
БИПИ е неправителствена организация с дългогодишна процедура в мониторинга на назначенията в правосъдната система и избора на управленията на самостоятелните обществени институции от Народното събрание. Организацията неколкократно в границите на последните месеци насочва апели до Народното събрание да организира навреме избор на инспектори, с цел да не се слага под подозрение работата на този орган.
В позицията, адресирана до Теодора Точкова, се цитира и процедура на Съда на Европейски Съюз в Люксембург, който по аналогични проблеми свързва нарушаването на мандатността на институциите с " състояние на изправарващо смирение ", създаваща сериозна заггриженост за независимостта на техните решения.
" Създалата се обстановка буди у нас безпокойствие, че оставането Ви на позицията, както и на инспекторите на ИВСС, отвън мандат, е причина за нарушение независимостта на Инспектората. Изпадането в състояние на изпреварващо смирение, заради неустановеност за времевата рамка, в която заемате тази позиция и зависимостта, в която се намирате, по отношение на взимане на решение от Народното събрание за избор на нов състав на ИВСС, основават риск за законосъобразността, безпристрастността, обективността и успеваемостта на Вашата работа.
Ситуацията поражда подозрения в легитимността на вземаните решения и въздейства отрицателно върху доверието в ИВСС от страна на магистратската общественост, само че и на жителите. Би могло да се твърди, че има учредения за нарушаване от страна на България на Договорите на Европейски Съюз и започване на процедура по член 258 от Договор за функционирането на Европейския съюз, точно поради създалата се обстановка. Практиката на Съдът на Европейски Съюз по аналогични проблеми е поредна като свързва неразривно мандатността на институциите, в това число и в правосъдната власт, с независимостта на вземащите решения. В този смисъл, българският проблем с ИВСС е неприятен сигнал към българското общество и задграничните ни сътрудници, за които независимостта на правосъдната власт е висш принцип (напр. Решение С-518/07 против Германия и С-288/12 против Унгария).
Съвсем неотдавна от БИПИ припомниха и различен сходен проблем - мандатът на Комисията за отбрана на персоналните данни изтече преди година, през април 2019 година, и към момента няма процедура за избор на нови членове на мястото на сегашните, определени по времето на Орешарски.
Конституционно закрепен мандат
Мандатът на основния контрольор към ИВСС е конституционно закрепен на пет години, а мандатът на десетимата инспектори е четири години. Идеята е мандатите да се разминават, с цел да има последователност и да се избегне струпване на обвързаности, само че Народното събрание не за първи път бави избора на инспекторите, заради все по-затруднените пазарлъци сред политическите сили в опит всеки да намести свои хора вътре. Официално критериите за избора от Народното събрание са професионализмът и интегритетът на претендентите, само че в реалност изборът се договаря авансово сред парламентарните партии, като гаранция, че всяка партия ще получи своя квота съгласно тежестта си. С промени в Закона за правосъдната власт (ЗСВ) през 2016г. условията към инспекторите за стаж, в това число и профилиран като арбитър и прокурор, бяха мощно диференцирани, което сега доста затруднява сделките в Народното събрание.
Закон за съдебната власт планува, че Народното събрание избира инспекторите и основния контрольор не по-рано от 6 месеца и не по-късно от 2 месеца преди приключването на мандата им. Това в тази ситуация значи, че новите инспектори в ИВСС трябваше да се определени най-късно до 14 януари, а новият основен контрольор - до 9 февруари. Вместо това, сега към момента няма даже стартирала процедура в Народното събрание по желание на нов състав на Инспектората и на нов основен контрольор.
През годините бе насъбрана ясна процедура на Конституционния съд, съгласно който парламентарен мандат, в това число и на орган на правосъдната власт, не може да бъде удължаван след приключването му до назначението на нов титуляр на длъжността. През 2006 година Конституционният съд (КС) дори разгласи за противоконституционни текстове от Закона за Конституционен съд и от Закона за правосъдната власт, които аналогично предвиждаха, че конституционните съдии, надлежно тримата огромни в правосъдната власт, " не престават да извършват своите функционалности до встъпването в служба на техните приемници ". Според Конституционен съд пълномощията на органа се изчерпват с приключване на мандата, а противното би означавало заобикаляне на конституционната наредба за ограничаване на продължителността на мандатите и техния брой (РКС №1/2006г.).
И въпреки че тази режисура бе извратена, когато в интервала 2012-2014 година предходният основен контрольор Ана Караиванова бе държана на тази позиция повече от две години след края на мандата й, това не трансформира правилото.
Бонусите , които се желаят до 14 дни след приключване на мандата
Същевременно новият текст на Закона за правосъдната власт, с който преди година Народното събрание планува кариерни бонуси за инспекторите и основния контрольор, гласи, че " при приключване на мандата или при предварителното му преустановяване на съображение член 48, алинея 1, т. 1 (оставка, б.р.) основният контрольор и инспекторите, подали молба до съответната гилдия на Висшия правосъден съвет в 14-дневен период от деня на приключване или предварително преустановяване на мандата, могат да бъдат възобновени на служба с една степен по-висока от заеманата преди избора ".
Прочитът на този текст дава няколко доста любопитни извода: Изтичането на мандата води със себе си преустановяване на пълномощията на инспекторите и основния контрольор. Възможност да се желае кариерен бонус съществува в 14-дневен период от приключване на мандата, а не от напускането на поста (което - както сочи практиката - може да продължи с години с безмълвното толериране на нарушаването на конституцията). Излиза, че сегашните инспектори са пропуснали да се възползват от гласувания им бонус да желаят предопределение на по-висока служба от тази, която са заемали преди, без да се явят на конкурс и да го завоюват. Юристи, с които " Капитал " беседва, показват опасения, че актуалната обстановка слага под подозрение всички актове на ИВСС, доколкото той взема решенията си групово. Под въпрос са и решенията на Висш съдебен съвет да вземем за пример по дисциплинарни производства, които се основават на мнения на ИВСС.
Същевременно членове на Висш съдебен съвет разясняват импровизирано, че съветът не може да вземе отношение по въпроса, тъй като въпреки Инспекторатът да се води към Висш съдебен съвет, той в действителност е независима институция и въпросът може да бъде подложен единствено в подтекста на всеки постъпил акт на ИВСС, да вземем за пример по съответни дисциплинарни производства. От приключването на мандата досега такива актове няма постъпили в Съдийската гилдия, научи " Капитал ", което пък слага и въпроса с каква активност си заработват заплатите в ИВСС.
" Капитал " изиска формален коментар на казуса с мандатите от Висш съдебен съвет и от Инспектората към него, само че досега няма отговор от нито едната от двете институции.
Източник: capital.bg
КОМЕНТАРИ