Обещание от ГЕРБ: Ще предложим замразяване на субсидиите на партиите
ГЕРБ ще предложи заледяване на дотациите за политическите партии. Това ще стане сред първо и второ четене на измененията в Закона за изключителното състояние. Обещанието направи депутата от ГЕРБ Красимир Ципов.
Основният вносител на предложенията за новите промени в закона т.е. Красимир Ципов, който беше и зам.-правосъден министър, отвърна на всичките рецензии в жанр, че в изключително състояние било обикновено да се бърка. „ Със сигурност някъде не сме се справили добре ”, сподели той. И добави, че сред първо и второ четене ГЕРБ щели да създадат предложение по какъв начин тъкмо политическите субекти ще работят, с цел да споделят тегобите на цялото общество.
Основни забележки имаше във връзка с изменението на административни периоди – от страна на Явор Нотев от „ Атака ”, който е правист. Кой ще каже кои са уважителните аргументи, откакто в текста участва формулировката „ други непредвидени условия ”, беше де факто тезата на Нотев. Той изрази и безпокойство по отношение на смяната, която дава опция на Висшия правосъден съвет да дефинира процесуални периоди по правосъдни, арбитражни и изпълнителни производства за публични поръчки (глава 27 от Закона за публичните поръчки /ЗОП/), за концесии (глава 6 от Закона за концесиите), както и ръководството на пари от европейските структурни и капиталови фондове. В това отношение от адвокатурата възразиха, че де факто Висшият правосъден съвет отива на по-високо равнище от закона.
Всъщност адвокатурата в лицето на юрист Валя Гигова обърна изключително внимание за член 6 в параграф 5 – съгласно нея по този начин ще се махне наказателната рента, само че ще „ възкръсне ” законовата, а тя била по-висока. Адвокат Гигова уточни и, че както е написан текстът, веселба има единствено за заем, форми на финансиране като факторинг и форфетинг плюс лизинг, само че не и за предварителна дължимост, повреждане на контракт и изземване на движимости – поради една запетайка.
Председателят на Върховен касационен съд Лозан Панов изиска гаранция за повече гласност при правосъдните каузи – да не се води единствено протокол, а да има още един инструмент за публично хроникиране. А ръководителят на Върховен административен съд Георги Чолаков уточни, че както са нещата сега, не може да се водят никакви административни каузи, тъй като включително влиза повсеместен развой, освен същинското дело. Чолаков обаче не видя проблем Висш съдебен съвет да има изключителни пълномощия – планувано било в Конституцията, само че юрист Гигова му опонира, че става въпрос единствено за пълномощия в границите на правосъдната власт, не да се законодателства.
Правосъдният министър Данаил Кирилов се оплака, че доста се мрънкало за периодите по производства, откакто Нотев пък сподели, че е търсил вносителите да им даде препоръки.
Филип Попов от Българска социалистическа партия попита за какво по параграф 7, член 17а, т.2 Националният действен щаб ще може да дава болнично-домакинско имущество или „ друго имущество ” от Държавния запас – какъв е статутът на щаба?
Още: " На равнище комисия: Одобрена е актуализацията на бюджета за 2020 година "
Основният вносител на предложенията за новите промени в закона т.е. Красимир Ципов, който беше и зам.-правосъден министър, отвърна на всичките рецензии в жанр, че в изключително състояние било обикновено да се бърка. „ Със сигурност някъде не сме се справили добре ”, сподели той. И добави, че сред първо и второ четене ГЕРБ щели да създадат предложение по какъв начин тъкмо политическите субекти ще работят, с цел да споделят тегобите на цялото общество.
Основни забележки имаше във връзка с изменението на административни периоди – от страна на Явор Нотев от „ Атака ”, който е правист. Кой ще каже кои са уважителните аргументи, откакто в текста участва формулировката „ други непредвидени условия ”, беше де факто тезата на Нотев. Той изрази и безпокойство по отношение на смяната, която дава опция на Висшия правосъден съвет да дефинира процесуални периоди по правосъдни, арбитражни и изпълнителни производства за публични поръчки (глава 27 от Закона за публичните поръчки /ЗОП/), за концесии (глава 6 от Закона за концесиите), както и ръководството на пари от европейските структурни и капиталови фондове. В това отношение от адвокатурата възразиха, че де факто Висшият правосъден съвет отива на по-високо равнище от закона.
Всъщност адвокатурата в лицето на юрист Валя Гигова обърна изключително внимание за член 6 в параграф 5 – съгласно нея по този начин ще се махне наказателната рента, само че ще „ възкръсне ” законовата, а тя била по-висока. Адвокат Гигова уточни и, че както е написан текстът, веселба има единствено за заем, форми на финансиране като факторинг и форфетинг плюс лизинг, само че не и за предварителна дължимост, повреждане на контракт и изземване на движимости – поради една запетайка.
Председателят на Върховен касационен съд Лозан Панов изиска гаранция за повече гласност при правосъдните каузи – да не се води единствено протокол, а да има още един инструмент за публично хроникиране. А ръководителят на Върховен административен съд Георги Чолаков уточни, че както са нещата сега, не може да се водят никакви административни каузи, тъй като включително влиза повсеместен развой, освен същинското дело. Чолаков обаче не видя проблем Висш съдебен съвет да има изключителни пълномощия – планувано било в Конституцията, само че юрист Гигова му опонира, че става въпрос единствено за пълномощия в границите на правосъдната власт, не да се законодателства.
Правосъдният министър Данаил Кирилов се оплака, че доста се мрънкало за периодите по производства, откакто Нотев пък сподели, че е търсил вносителите да им даде препоръки.
Филип Попов от Българска социалистическа партия попита за какво по параграф 7, член 17а, т.2 Националният действен щаб ще може да дава болнично-домакинско имущество или „ друго имущество ” от Държавния запас – какъв е статутът на щаба?
Още: " На равнище комисия: Одобрена е актуализацията на бюджета за 2020 година "
Източник: actualno.com
КОМЕНТАРИ