Геновева Петрова, "Алфа Рисърч": Балотажът на президентския вот ще зависи от това какви групи избиратели ще гласуват
Геновева Петрова е социолог и ръководещ сътрудник в организация " Алфа Рисърч ". " Дневник " беседва с нея за упованията за резултата от втория тур на президентските избори на 21 ноември, за това по какъв начин ще повлияят на вота обвиняванията на водача на Българска социалистическа партия Корнелия Нинова към сегашния държавен глава Румен Радев и негласната поддръжка на Движение за права и свободи за съперника му Анастас Герджиков, както и за какво социолозите не съумяха да плануват резултатите на политическите сили на предварителните парламентарни избори предходната неделя. Интервюто е взето преди дебата сред Радев и Герджиков.
Разликата сред Румен Радев и проф. Анастас Герджиков на първия тур на изборите е към 700 хиляди гласа. Ясен ли е спечелилият на втори тур и какво може да повлияе на резултата на двамата претенденти?
- Ясно е, че Румен Радев влиза във втория тур с доста забележителен задатък. Вероятността той да завоюва и втория тур е много по-висока. Но не е добре занапред да се предпоставя крайният резултат, тъй като има няколко фактора, които биха могли да окажат въздействие върху изхода от балотажа. Зависи не просто какъв брой, а и какви хора ще излязат да гласоподават - кои групи гласоподаватели ще отидат и кои ще останат у дома.
Има следната обстановка: видяхме, че Румен Радев на първия тур притегли болшинството симпатизанти на всички така наречен протестни партии и на болшинството симпатизанти на Българска социалистическа партия, като максимален дял гласове за Румен Радев пристигнаха от гласоподавателите на " Продължаваме промяната ".
Но симпатизантите на протестните партии и на " Продължаваме промяната " не се отличават със мощно партийни идентификации, нито със свръхзаинтересованост от политиката. Тяхната мотивация за присъединяване в изборите на 14 ноември беше преди всичко предпочитание за смяна и е прекомерно допустимо с успеха на " Продължаваме промяната " да са решили, че задачата е реализирана и в този смисъл мотивацията им да гласоподават на балотажа да е по-ниска от тази, която са имали седмица по-рано.
Проф. Герджиков завърши първия тур със доста по-малко гласове от Румен Радев, само че пък не трябва да изключваме, че откакто ГЕРБ-СДС изгубиха парламентарния избор, е допустимо да се задейства мотивацията за по-силен анти-Радев избор на втория тур, с концепцията да се резервира усещането, че имат своята социална поддръжка.
Как ще се отразят на вота на левите гласоподаватели рецензиите на Корнелия Нинова, която упрекна президента и служебното държавно управление за слабите изборни резултати на Българска социалистическа партия, както и отводът ѝ да съобщи ясна поддръжка за Радев преди втория тур?
- През последните най-малко няколко дни има напрежение сред актуалното управление на Българска социалистическа партия (макар и подало оставка) в лицето на Корнелия Нинова и подкрепящия Румен Радев предприемчив комитет. Част от гласоподавателите на Българска социалистическа партия се усещат афектирани на президента, който, лансирайки очевидно или неявно " Продължаваме промяната ", лиши от електоралния резултат на Българска социалистическа партия.
Не изключвам опцията част от гласоподавателите на Българска социалистическа партия да решат да бойкотират Румен Радев и да не излязат да гласоподават
Не считам, че гласоподавателите ще създадат голямата крачка чисто реваншистки да поддържат претендента против Радев, само че не изключвам по никакъв метод опцията част от тях да останат у дома и да не гласоподават. А Българска социалистическа партия - от всички партии, които поддържат Румен Радев - е единствената със постоянни структури, които биха могли да стимулират гласоподавателите да вземат участие в балотажа.
Защо, съгласно Вас, Движение за права и свободи отхвърли да застане непосредствено зад Герджиков и избра негласната поддръжка?
- Аз не си припомням Движение за права и свободи публично и обществено да е заставала непосредствено в миналото зад някого. Не би трябвало обаче да интерпретираме държанието на Движение за права и свободи безусловно еднопосочно: в изявлението на господин Карадайъ се съдържаха послания както на господин Герджиков да се гласоподава за обединител на нацията, по този начин и на господин Радев за възобновяване на държавността. Така че имаме двойнствена позиция.
Ако обаче приемем, че решението на гласоподавателите на Движение за права и свободи е оставено на тяхната мъдрост, както сподели господин Карадайъ, и погледнем резултатите от екзит половете предходната седмица, те демонстрират, че голямото болшинство от симпатизантите на Движение за права и свободи поддържаха Карадайъ в първия тур, само че тези, които не избраха него, в съответствие две към едно бяха подкрепили Румен Радев, а не Анастас Герджиков.
Категоричното приемане занапред на тезата, че гласоподавателите на Движение за права и свободи стройно и компактно ще изберат Анастас Герджиков, е малко преждевременно
Не на последно място, знаем, че Движение за права и свободи предходни години са подпомагали един или различен претендент не като отидат да гласоподават, а като не вземат участие в изборите. В този смисъл, в случай че болшинството от гласоподавателите на Движение за права и свободи реши да не взе участие в балотажа, косвено би подкрепило Румен Радев, който сега има задатък.
Партиите, чиито претенденти не стигнаха до втори тур, както и самите претенденти, не дадоха недвусмислени послания към гласоподавателите си за кого да гласоподават. Това каква роля ще изиграе?
- Това са гласоподаватели, които са способни да вземат самостоятелно решение и не се нуждаят от експлицитен апел, било на претендентите, които са подкрепили, било на партиите, за които са дали своят вот в неделя.
Специфичен е въпросът с последователите на " Демократична България ", които се усещат некомфортно, изгубили позиции в парламентарните избори, макар че се чака да са част от бъдещото управническо болшинство., само че може да не са задоволително уверени да вземат участие във втория. Още повече, че за част от тях, най-много за последователите на ДСБ, ми се коства, че компромисът да се поддържа Румен Радев е значителен и не считам, че биха го създали.
За гласоподавателите на " Възраждане " с по-голяма убеденост можем да считаме, че са с чувството за реализирана цел предходната седмица. За техните последователи борбата " Радев-Герджиков " не е тяхна борба. Смятам, че няма да се включат в решаването на изхода от балотажа.
Ако изборната интензивност на втория тур е още по-ниска, както е всекидневно, какво ще значи това за публичната легитимност на определения президент?
- Какъвто и да е избор с доста ниска изборна интензивност е индикативен за неособено мощната социална легитимност на определените претенденти. Но избирането на държавен глава с толкоз малко присъединяване на гласоподавателите, единствено по себе си е симптоматично, че заемът на доверие, с който той ще започва мандата си, е много невисок.
Една тематика, която - с изключение на резултатите - се дискутира доста след вота: Защо социолозите не съумяха да уловят настройките на гласоподавателите и имаме друго класиране от гласуването по отношение на електоралните настройки от последната седмица преди вота?
- Предварителните изследвания релативно тъкмо записаха поддръжката за ГЕРБ-СДС, която беше в границите на 22%-24%, какъвто беше и изборният им резултат. Доста тъкмо записаха мощната ерозия на " ИТН " и техния резултат беше в границите на предварителните изследвания. Относително тъкмо записаха и наклонността към обмяна симпатизанти сред протестните партии.
Голямата разлика е в поддръжката за " Продължаваме промяната ", която в последна сметка е много по-висока по отношение на предварителните изследвания. Тя е директно обвързвана с друга огромна разлика: срутва в Българска социалистическа партия и " Демократична България ". Дискомфортът на тези хора да обявяват обстоятелството, че са изневерили на партията, за която гласоподават по принцип, прави тази наклонност невидима за предварителните изследвания
Допълнителният разбор, който направихме, демонстрира, че това се дължи на силата на въздействието на вота про-Радев, който в последна сметка е стимулирал хора със мощни партийни идентификации - като симпатизанти на Българска социалистическа партия, на " Демократична България " и по-скоро на ДСБ - да изневерят на партиите, за които са дали своят вот години наред, и да поддържат " Продължаваме промяната " като групировка, която беше стартирана като най-близка до президента.
При всички положения това е решение, което хора със мощни партийни, идеологически идентификации, не обявяват авансово в изследванията. Затова разликите са в тъкмо тези места.
Извън данните, които публикувахте за електорални настройки, данните за колебаещите се за кого да гласоподават посочваха ли тези трендове?
- Давате си сметка, че едно изследване не съдържа единствено въпроса " За кого ще гласувате? ", а съдържа доста по-голям набор от знаци. Въпреки това и макар нашите старания да приспособяваме работата си по отношение на ситуативните условия, ние считаме, че изригването в крайния резултат на " Продължаваме промяната " остана невидимо за изследванията. Остана невидимо точно заради спецификата - тъй като става въпрос за гласоподаватели, които вършат нелесен за тях избор. Те не се обявяват в предварителните изследвания и в екзит пол проучванията, основаващи се на това какво споделят гласоподавателите откакто към този момент са дали своят вот в самия избирателен ден.
Още в екзит пол изследванията беше ясно, че " Продължаваме промяната " има по-добри позиции, в сравнение с в предварителните изследвания, само че към този момент при паралелното броене, което стъпва не на думите на гласоподавателите, а на това, което разпечатват машините, излиза наяве.
Налагат ли се промени в проучването на електоралните настройки отсега нататък?
- Проблемът не е последователен, не е в метода, по който се вършат изследванията, нито на методологиите. Но е напълно разумно всеки, който се отнася отговорно към тази активност, да предприеме някакви ограничения. На този стадий нямам подготвеност да кажа какви ограничения, тъй като на нас също ни е належащо да разгледаме още по-задълбочено и деликатно изследванията отпреди, в изборния ден и действителните резултати. След това можем да преценим какво би трябвало да се уточни.
Говоренето против Коронавирус ограниченията ли донесе триумфа на " Възраждане "?
- И то оказа помощ за по-доброто им показване. " Възраждане " се оказа групировката, която на тези избори съумя да консолидира радикалния избор, нямам поради единствено националистически, само че и радикалното отношение към Коронавирус ограниченията и имунизациите.
Бих споделила, че в случай че и в този момент по някаква причина се провалят, радикалният избор още повече ще се консолидира. Дали за " Възраждане ", или за друга радикална групировка, този избор ще има все по-голямо въздействие в обществото.
Невъзможността за намиране на решение разсънва от ден на ден радикални настройки в хората
Каква е Вашата прогноза: ще има ли държавно управление в този парламент? С чий мандат?
- Аз и след изборите през април, и след изборите през юли споделих неверното очакване, че ще има държавно управление, само че в този момент за трети път ще пожертвам да кажа същото. Смятам, че този път възможностите да се сформира държавно управление е по-голям в сравнение с при предходните два Народното събрание.
По всичко проличава, че центърът, към който се образува коалиция, е " Продължаваме промяната ". Всички евентуални участници дават поръчки за диалогичност, за водене на договаряния,.
Гледайте студиото на Дневник от 18 часа на 21 ноември!
Всичко, което би трябвало да знаете за:
Разликата сред Румен Радев и проф. Анастас Герджиков на първия тур на изборите е към 700 хиляди гласа. Ясен ли е спечелилият на втори тур и какво може да повлияе на резултата на двамата претенденти?
- Ясно е, че Румен Радев влиза във втория тур с доста забележителен задатък. Вероятността той да завоюва и втория тур е много по-висока. Но не е добре занапред да се предпоставя крайният резултат, тъй като има няколко фактора, които биха могли да окажат въздействие върху изхода от балотажа. Зависи не просто какъв брой, а и какви хора ще излязат да гласоподават - кои групи гласоподаватели ще отидат и кои ще останат у дома.
Има следната обстановка: видяхме, че Румен Радев на първия тур притегли болшинството симпатизанти на всички така наречен протестни партии и на болшинството симпатизанти на Българска социалистическа партия, като максимален дял гласове за Румен Радев пристигнаха от гласоподавателите на " Продължаваме промяната ".
Но симпатизантите на протестните партии и на " Продължаваме промяната " не се отличават със мощно партийни идентификации, нито със свръхзаинтересованост от политиката. Тяхната мотивация за присъединяване в изборите на 14 ноември беше преди всичко предпочитание за смяна и е прекомерно допустимо с успеха на " Продължаваме промяната " да са решили, че задачата е реализирана и в този смисъл мотивацията им да гласоподават на балотажа да е по-ниска от тази, която са имали седмица по-рано.
Проф. Герджиков завърши първия тур със доста по-малко гласове от Румен Радев, само че пък не трябва да изключваме, че откакто ГЕРБ-СДС изгубиха парламентарния избор, е допустимо да се задейства мотивацията за по-силен анти-Радев избор на втория тур, с концепцията да се резервира усещането, че имат своята социална поддръжка.
Как ще се отразят на вота на левите гласоподаватели рецензиите на Корнелия Нинова, която упрекна президента и служебното държавно управление за слабите изборни резултати на Българска социалистическа партия, както и отводът ѝ да съобщи ясна поддръжка за Радев преди втория тур?
- През последните най-малко няколко дни има напрежение сред актуалното управление на Българска социалистическа партия (макар и подало оставка) в лицето на Корнелия Нинова и подкрепящия Румен Радев предприемчив комитет. Част от гласоподавателите на Българска социалистическа партия се усещат афектирани на президента, който, лансирайки очевидно или неявно " Продължаваме промяната ", лиши от електоралния резултат на Българска социалистическа партия.
Не изключвам опцията част от гласоподавателите на Българска социалистическа партия да решат да бойкотират Румен Радев и да не излязат да гласоподават
Не считам, че гласоподавателите ще създадат голямата крачка чисто реваншистки да поддържат претендента против Радев, само че не изключвам по никакъв метод опцията част от тях да останат у дома и да не гласоподават. А Българска социалистическа партия - от всички партии, които поддържат Румен Радев - е единствената със постоянни структури, които биха могли да стимулират гласоподавателите да вземат участие в балотажа.
Защо, съгласно Вас, Движение за права и свободи отхвърли да застане непосредствено зад Герджиков и избра негласната поддръжка?
- Аз не си припомням Движение за права и свободи публично и обществено да е заставала непосредствено в миналото зад някого. Не би трябвало обаче да интерпретираме държанието на Движение за права и свободи безусловно еднопосочно: в изявлението на господин Карадайъ се съдържаха послания както на господин Герджиков да се гласоподава за обединител на нацията, по този начин и на господин Радев за възобновяване на държавността. Така че имаме двойнствена позиция.
Ако обаче приемем, че решението на гласоподавателите на Движение за права и свободи е оставено на тяхната мъдрост, както сподели господин Карадайъ, и погледнем резултатите от екзит половете предходната седмица, те демонстрират, че голямото болшинство от симпатизантите на Движение за права и свободи поддържаха Карадайъ в първия тур, само че тези, които не избраха него, в съответствие две към едно бяха подкрепили Румен Радев, а не Анастас Герджиков.
Категоричното приемане занапред на тезата, че гласоподавателите на Движение за права и свободи стройно и компактно ще изберат Анастас Герджиков, е малко преждевременно
Не на последно място, знаем, че Движение за права и свободи предходни години са подпомагали един или различен претендент не като отидат да гласоподават, а като не вземат участие в изборите. В този смисъл, в случай че болшинството от гласоподавателите на Движение за права и свободи реши да не взе участие в балотажа, косвено би подкрепило Румен Радев, който сега има задатък.
Партиите, чиито претенденти не стигнаха до втори тур, както и самите претенденти, не дадоха недвусмислени послания към гласоподавателите си за кого да гласоподават. Това каква роля ще изиграе?
- Това са гласоподаватели, които са способни да вземат самостоятелно решение и не се нуждаят от експлицитен апел, било на претендентите, които са подкрепили, било на партиите, за които са дали своят вот в неделя.
Специфичен е въпросът с последователите на " Демократична България ", които се усещат некомфортно, изгубили позиции в парламентарните избори, макар че се чака да са част от бъдещото управническо болшинство., само че може да не са задоволително уверени да вземат участие във втория. Още повече, че за част от тях, най-много за последователите на ДСБ, ми се коства, че компромисът да се поддържа Румен Радев е значителен и не считам, че биха го създали.
За гласоподавателите на " Възраждане " с по-голяма убеденост можем да считаме, че са с чувството за реализирана цел предходната седмица. За техните последователи борбата " Радев-Герджиков " не е тяхна борба. Смятам, че няма да се включат в решаването на изхода от балотажа.
Ако изборната интензивност на втория тур е още по-ниска, както е всекидневно, какво ще значи това за публичната легитимност на определения президент?
- Какъвто и да е избор с доста ниска изборна интензивност е индикативен за неособено мощната социална легитимност на определените претенденти. Но избирането на държавен глава с толкоз малко присъединяване на гласоподавателите, единствено по себе си е симптоматично, че заемът на доверие, с който той ще започва мандата си, е много невисок.
Една тематика, която - с изключение на резултатите - се дискутира доста след вота: Защо социолозите не съумяха да уловят настройките на гласоподавателите и имаме друго класиране от гласуването по отношение на електоралните настройки от последната седмица преди вота?
- Предварителните изследвания релативно тъкмо записаха поддръжката за ГЕРБ-СДС, която беше в границите на 22%-24%, какъвто беше и изборният им резултат. Доста тъкмо записаха мощната ерозия на " ИТН " и техния резултат беше в границите на предварителните изследвания. Относително тъкмо записаха и наклонността към обмяна симпатизанти сред протестните партии.
Голямата разлика е в поддръжката за " Продължаваме промяната ", която в последна сметка е много по-висока по отношение на предварителните изследвания. Тя е директно обвързвана с друга огромна разлика: срутва в Българска социалистическа партия и " Демократична България ". Дискомфортът на тези хора да обявяват обстоятелството, че са изневерили на партията, за която гласоподават по принцип, прави тази наклонност невидима за предварителните изследвания
Допълнителният разбор, който направихме, демонстрира, че това се дължи на силата на въздействието на вота про-Радев, който в последна сметка е стимулирал хора със мощни партийни идентификации - като симпатизанти на Българска социалистическа партия, на " Демократична България " и по-скоро на ДСБ - да изневерят на партиите, за които са дали своят вот години наред, и да поддържат " Продължаваме промяната " като групировка, която беше стартирана като най-близка до президента.
При всички положения това е решение, което хора със мощни партийни, идеологически идентификации, не обявяват авансово в изследванията. Затова разликите са в тъкмо тези места.
Извън данните, които публикувахте за електорални настройки, данните за колебаещите се за кого да гласоподават посочваха ли тези трендове?
- Давате си сметка, че едно изследване не съдържа единствено въпроса " За кого ще гласувате? ", а съдържа доста по-голям набор от знаци. Въпреки това и макар нашите старания да приспособяваме работата си по отношение на ситуативните условия, ние считаме, че изригването в крайния резултат на " Продължаваме промяната " остана невидимо за изследванията. Остана невидимо точно заради спецификата - тъй като става въпрос за гласоподаватели, които вършат нелесен за тях избор. Те не се обявяват в предварителните изследвания и в екзит пол проучванията, основаващи се на това какво споделят гласоподавателите откакто към този момент са дали своят вот в самия избирателен ден.
Още в екзит пол изследванията беше ясно, че " Продължаваме промяната " има по-добри позиции, в сравнение с в предварителните изследвания, само че към този момент при паралелното броене, което стъпва не на думите на гласоподавателите, а на това, което разпечатват машините, излиза наяве.
Налагат ли се промени в проучването на електоралните настройки отсега нататък?
- Проблемът не е последователен, не е в метода, по който се вършат изследванията, нито на методологиите. Но е напълно разумно всеки, който се отнася отговорно към тази активност, да предприеме някакви ограничения. На този стадий нямам подготвеност да кажа какви ограничения, тъй като на нас също ни е належащо да разгледаме още по-задълбочено и деликатно изследванията отпреди, в изборния ден и действителните резултати. След това можем да преценим какво би трябвало да се уточни.
Говоренето против Коронавирус ограниченията ли донесе триумфа на " Възраждане "?
- И то оказа помощ за по-доброто им показване. " Възраждане " се оказа групировката, която на тези избори съумя да консолидира радикалния избор, нямам поради единствено националистически, само че и радикалното отношение към Коронавирус ограниченията и имунизациите.
Бих споделила, че в случай че и в този момент по някаква причина се провалят, радикалният избор още повече ще се консолидира. Дали за " Възраждане ", или за друга радикална групировка, този избор ще има все по-голямо въздействие в обществото.
Невъзможността за намиране на решение разсънва от ден на ден радикални настройки в хората
Каква е Вашата прогноза: ще има ли държавно управление в този парламент? С чий мандат?
- Аз и след изборите през април, и след изборите през юли споделих неверното очакване, че ще има държавно управление, само че в този момент за трети път ще пожертвам да кажа същото. Смятам, че този път възможностите да се сформира държавно управление е по-голям в сравнение с при предходните два Народното събрание.
По всичко проличава, че центърът, към който се образува коалиция, е " Продължаваме промяната ". Всички евентуални участници дават поръчки за диалогичност, за водене на договаряния,.
Гледайте студиото на Дневник от 18 часа на 21 ноември!
Всичко, което би трябвало да знаете за:
Източник: dnevnik.bg
КОМЕНТАРИ