Много леви хора не сe разпознават в БСП
Г-н Зарков, по време на паметното парламентарно съвещание за актуализация на пенсиите, господин Йордан Цонев се провикна, че идващият постоянен кабинет е наложителен, а сватбата на статуквото е неизбежна, като под венчилото той сложи Движение за права и свободи, ГЕРБ и Българска социалистическа партия. Приляга ли ви този годежен пръстен?
Че постоянно държавно управление е нужно, това е реалност. То и преди беше нужно. По отношение на подвикванията за годежи и сватби, всяко гласоподаване в настоящия и предходния парламент създаваше най-различни комбинации и даваше самун за разнообразни съпоставения. Като умел политик, Йордан Цонев приложи задушаваща прегръдка на останалите партии. Истината е, че този парламент имаше късмет да излъчи държавно управление, тъй като депутатите от Има Такъв Народ, Демократична България, ИБГНИ и Българска социалистическа партия бяха определени под знамената на смяната и против модела на ГЕРБ и Движение за права и свободи.
В последните дни симптоматични политолози и социолози започнаха да прокарват тезата, че „ митинг “ към този момент е изхабена дума, а „ протестни партии “ – етикет за политическа отпадналост. По този метод те не бъркат ли в раната на всички тези 70% от българите, които пожелаха смяната, само че не я получиха?
Не се колебая, че доста от едрите риби, които се усещаха добре в блатото на политическата ни реалност, в този момент ще кажат „ Видяхте ли, при нас беше зле, само че тези пък нищо не могат! “. Това е и цялата акция на ГЕРБ: в този момент е безпорядък, преди беше ред. Това не е правилно, преди не беше ред.
Напротив, статуквото беше доста добре подредено.
Не и съгласно правовия ред.
Част от нашето правосъдие гледаше благосклонно на този ред.
Този „ ред “ имаше няколко стълба: окупиране на политическата власт, покоряване на правосъдната система, мощно въздействие в медийната среда.
Четвъртият дирек е олигархичната стопанска система.
При тези условия стопанската система можеше да бъде единствено олигархична. Не може да има пазарна стопанска система, когато свободният пазар не важи за всички.
След огромното партийно наддаване за пенсиите в Народното събрание, господин Симеон Дянков съобщи, че освен това състояние идващото постоянно държавно управление ще би трябвало да вдигне налозите с огромно опрощение към гласоподавателите. Това ли ще бъде последствието от пенсионното надцакване?
Поставени бяха разнообразни подходи към пенсиите. Добавките са по-скоро мярка " Антибедност ", това е краткотрайно решение. Сериозният въпрос е преизчислението на пенсиите.
Пенсиите в България не са индексирани от 2008 година насам, ГЕРБ не са се занимавали с тази тематика през целия си 12-годишен управнически интервал.
Това сътвори напрежение измежду 2.1 млн. индивида. Вместо сериозен метод по комплицираната пенсионна тематика, ГЕРБ прокараха една хашлашка политика на подаяния. А пенсията не е нито благодеяние, нито обществена политика. Пенсията е отработено право.
Много хора обаче се опълчват на настоящия модел, при който границите на най-ниската и най-високата пенсия се сближават и парите не вървят съгласно приноса на всеки един към пенсионната система. Икономисти даже считат, че понятието минимална пенсия би трябвало да се отстрани, тъй като то насърчава сивата стопанска система.
Тези причини се развиват и във връзка с минималната работна заплата. Но едно съвременно общество не може да осъди хора на апетит и бедност.
Социалните действия и пенсионното осигуряваме би трябвало добре да се разграничат.
Въпрос на политически спор и качествени решения. В случая в този момент бяхме изправени пред незабавно и краткотрайно решение. А пенсионната система се нуждае от трайно решение.
Очевидно е, че въведеният от Българска социалистическа партия плосък налог не докара до увеличение на директните задгранични вложения, даже в противен случай, усили неравенството. Защо левият политически бранш не приказва упорито за необлагаем най-малко и напредничав налог, които сега се ползват във всички съвременни страни?
Темите за налозите и пенсиите се повдигат от време на време в Народното събрание, само че отсъстват от предизборните акции. Партиите, в това число и нашата, се опасяват да не изгубят гласоподаватели. Поставяли сме въпроса за прогресивния налог и сме били мощно атакувани с фразата „ Социалистите желаят да подвигат налозите! “ А истината е, че плоският налог се провали – нито изсветли стопанската система, нито докара непознати вложения. Стратегическите вложители желаят освен ниски налози, а и квалифицирана работна ръка, правов ред, общо успокоение и вероятност за развиване.
Да погледнем към най-високия етаж на вашата политическа мощ. В момента госпожа Нинова е определяна по два полярни метода – като популярен пълководец или като гробар на Българска социалистическа партия и левите хрумвания. Къде намирате истината?
Не ме карайте да залепвам такива прилагателни. Тези квалификации не дават отговор на сложността на обстановката нито в България, нито в Българска социалистическа партия. Българска социалистическа партия е единствената достоверна политическа организация у нас, водачите й могат да бъдат подложени на критика, при все това освен те носят отговорности. Ако има нещо, за което да бъде подложена на критика Корнелия Нинова, същото важи и за хората, които са към нея. Но фактът е, че Българска социалистическа партия има доста по-голям капацитет - включително и електорален, спрямо постигнатото на последните няколко избори.
С Българска социалистическа партия не се ли случва същото, като с страната: желаеме да подобрим нещо, само че не желаем да го реформираме? Защо в Българска социалистическа партия социалдемокрацията е мръсна дума?
За мен не е. Дълги са дебатите в Българска социалистическа партия дали да е социалдемокрация или либерален социализъм. Не съм кадърен да направя сериозна разлика сред двете. Българска социалистическа партия има ролята да структурира ляво мислещите хора. Прав сте, че партията би трябвало да начертае тактиката си за идващия стадий. Защото доста хора са леви, само че не се усещат разпознати от Българска социалистическа партия. Трябва да се обърнем към някои типично леви, даже левичарски проблеми, които не се изговарят в обществото – изискванията за труд в цифровата среда, измененията, свързани с климатичните промени. Все въпроси, които разделят политическата конструкция на дясно и ляво. Едните споделят " Спасявайте се поединично ", а другите оферират да се спасяваме като общественост. Аз съм от вторите.
Понеже приказваме за ляво и дясно, като оставим настрани тематиката за обичайното русофилство, по какъв начин да разбираме слабостта на лявата Българска социалистическа партия към ултрадесния режим на Путин в Русия?
Голяма част от последователите на Българска социалистическа партия са мощно привързани към Русия. Българска социалистическа партия не е заявявала благосклонности към режима на нито един съветски президент, само че ясно споделя, че България не би трябвало да е измежду ястребите на антируското държание.
Не е належащо да си антируски ястреб, с цел да осъдиш експанзията в Крим или политическите репресии против Навални. Не маркират ли тези знаци политическата посока на всяка модерна политическа мощ?
Рядко се напомня фактът, че Българска социалистическа партия беше партията, освободила България да влезе в Европейски Съюз и НАТО.
Защо Българска социалистическа партия бе измежду критиците на служебния кабинет, откакто той се разпознава с издигнатия от вас президент Радев?
Защо казвате, че го подлагаме на критика? Имаше съответни решения на държавното управление, които представители на Българска социалистическа партия изкритикуваха. Като цяло оценката ни за кабинета е позитивна. Президентът Радев има всички учредения да се гордее с това, което служебното му държавно управление направи.
Опасявате се от политическия план на Василев и Петков или ревнувате президента?
Румен Радев стои доста мощно на поста си. Както в обстановка с държавно управление, с което не е склонен, по този начин и когато би трябвало да поеме отговорност за длъжностен кабинет.
Хладината в връзките сред Нинова и Радев не е мъчно да се прочете и натъртването на процедурата по номинации за президент в Българска социалистическа партия ясно открои това. Нали преди четири месеца обявихте, че заставате зад Радев?
Прав сте, има решение за поддръжка от Народно събрание на Българска социалистическа партия преди месеци. Радев нееднократно е подчертавал принадлежността си към левите полезности. От обиколките си из страната и срещите с хиляди социалисти мога да кажа, че поддръжката за Румен Радев е еднопосочна.
Как си обяснявате партньорското отношение на водачи от други политически сили, които декларират, че щом се постанова да договарят с Българска социалистическа партия, избират да е със Зарков, в сравнение с с Нинова? Дали не е вражеска провокация?
Българска социалистическа партия не е нито Зарков, нито някой различен. Но пред Българска социалистическа партия има тежки въпроси, на които би трябвало да намерим отговори. Отнасям се с почитание към всеки, който се е захванал с българската политика, стига да видя, че не го прави за персоналното си обогатяване. Опитвам се да разбирам тези, които мислят друго от мен.
Разговора води: Емил Янев
Че постоянно държавно управление е нужно, това е реалност. То и преди беше нужно. По отношение на подвикванията за годежи и сватби, всяко гласоподаване в настоящия и предходния парламент създаваше най-различни комбинации и даваше самун за разнообразни съпоставения. Като умел политик, Йордан Цонев приложи задушаваща прегръдка на останалите партии. Истината е, че този парламент имаше късмет да излъчи държавно управление, тъй като депутатите от Има Такъв Народ, Демократична България, ИБГНИ и Българска социалистическа партия бяха определени под знамената на смяната и против модела на ГЕРБ и Движение за права и свободи.
В последните дни симптоматични политолози и социолози започнаха да прокарват тезата, че „ митинг “ към този момент е изхабена дума, а „ протестни партии “ – етикет за политическа отпадналост. По този метод те не бъркат ли в раната на всички тези 70% от българите, които пожелаха смяната, само че не я получиха?
Не се колебая, че доста от едрите риби, които се усещаха добре в блатото на политическата ни реалност, в този момент ще кажат „ Видяхте ли, при нас беше зле, само че тези пък нищо не могат! “. Това е и цялата акция на ГЕРБ: в този момент е безпорядък, преди беше ред. Това не е правилно, преди не беше ред.
Напротив, статуквото беше доста добре подредено.
Не и съгласно правовия ред.
Част от нашето правосъдие гледаше благосклонно на този ред.
Този „ ред “ имаше няколко стълба: окупиране на политическата власт, покоряване на правосъдната система, мощно въздействие в медийната среда.
Четвъртият дирек е олигархичната стопанска система.
При тези условия стопанската система можеше да бъде единствено олигархична. Не може да има пазарна стопанска система, когато свободният пазар не важи за всички.
След огромното партийно наддаване за пенсиите в Народното събрание, господин Симеон Дянков съобщи, че освен това състояние идващото постоянно държавно управление ще би трябвало да вдигне налозите с огромно опрощение към гласоподавателите. Това ли ще бъде последствието от пенсионното надцакване?
Поставени бяха разнообразни подходи към пенсиите. Добавките са по-скоро мярка " Антибедност ", това е краткотрайно решение. Сериозният въпрос е преизчислението на пенсиите.
Пенсиите в България не са индексирани от 2008 година насам, ГЕРБ не са се занимавали с тази тематика през целия си 12-годишен управнически интервал.
Това сътвори напрежение измежду 2.1 млн. индивида. Вместо сериозен метод по комплицираната пенсионна тематика, ГЕРБ прокараха една хашлашка политика на подаяния. А пенсията не е нито благодеяние, нито обществена политика. Пенсията е отработено право.
Много хора обаче се опълчват на настоящия модел, при който границите на най-ниската и най-високата пенсия се сближават и парите не вървят съгласно приноса на всеки един към пенсионната система. Икономисти даже считат, че понятието минимална пенсия би трябвало да се отстрани, тъй като то насърчава сивата стопанска система.
Тези причини се развиват и във връзка с минималната работна заплата. Но едно съвременно общество не може да осъди хора на апетит и бедност.
Социалните действия и пенсионното осигуряваме би трябвало добре да се разграничат.
Въпрос на политически спор и качествени решения. В случая в този момент бяхме изправени пред незабавно и краткотрайно решение. А пенсионната система се нуждае от трайно решение.
Очевидно е, че въведеният от Българска социалистическа партия плосък налог не докара до увеличение на директните задгранични вложения, даже в противен случай, усили неравенството. Защо левият политически бранш не приказва упорито за необлагаем най-малко и напредничав налог, които сега се ползват във всички съвременни страни?
Темите за налозите и пенсиите се повдигат от време на време в Народното събрание, само че отсъстват от предизборните акции. Партиите, в това число и нашата, се опасяват да не изгубят гласоподаватели. Поставяли сме въпроса за прогресивния налог и сме били мощно атакувани с фразата „ Социалистите желаят да подвигат налозите! “ А истината е, че плоският налог се провали – нито изсветли стопанската система, нито докара непознати вложения. Стратегическите вложители желаят освен ниски налози, а и квалифицирана работна ръка, правов ред, общо успокоение и вероятност за развиване.
Да погледнем към най-високия етаж на вашата политическа мощ. В момента госпожа Нинова е определяна по два полярни метода – като популярен пълководец или като гробар на Българска социалистическа партия и левите хрумвания. Къде намирате истината?
Не ме карайте да залепвам такива прилагателни. Тези квалификации не дават отговор на сложността на обстановката нито в България, нито в Българска социалистическа партия. Българска социалистическа партия е единствената достоверна политическа организация у нас, водачите й могат да бъдат подложени на критика, при все това освен те носят отговорности. Ако има нещо, за което да бъде подложена на критика Корнелия Нинова, същото важи и за хората, които са към нея. Но фактът е, че Българска социалистическа партия има доста по-голям капацитет - включително и електорален, спрямо постигнатото на последните няколко избори.
С Българска социалистическа партия не се ли случва същото, като с страната: желаеме да подобрим нещо, само че не желаем да го реформираме? Защо в Българска социалистическа партия социалдемокрацията е мръсна дума?
За мен не е. Дълги са дебатите в Българска социалистическа партия дали да е социалдемокрация или либерален социализъм. Не съм кадърен да направя сериозна разлика сред двете. Българска социалистическа партия има ролята да структурира ляво мислещите хора. Прав сте, че партията би трябвало да начертае тактиката си за идващия стадий. Защото доста хора са леви, само че не се усещат разпознати от Българска социалистическа партия. Трябва да се обърнем към някои типично леви, даже левичарски проблеми, които не се изговарят в обществото – изискванията за труд в цифровата среда, измененията, свързани с климатичните промени. Все въпроси, които разделят политическата конструкция на дясно и ляво. Едните споделят " Спасявайте се поединично ", а другите оферират да се спасяваме като общественост. Аз съм от вторите.
Понеже приказваме за ляво и дясно, като оставим настрани тематиката за обичайното русофилство, по какъв начин да разбираме слабостта на лявата Българска социалистическа партия към ултрадесния режим на Путин в Русия?
Голяма част от последователите на Българска социалистическа партия са мощно привързани към Русия. Българска социалистическа партия не е заявявала благосклонности към режима на нито един съветски президент, само че ясно споделя, че България не би трябвало да е измежду ястребите на антируското държание.
Не е належащо да си антируски ястреб, с цел да осъдиш експанзията в Крим или политическите репресии против Навални. Не маркират ли тези знаци политическата посока на всяка модерна политическа мощ?
Рядко се напомня фактът, че Българска социалистическа партия беше партията, освободила България да влезе в Европейски Съюз и НАТО.
Защо Българска социалистическа партия бе измежду критиците на служебния кабинет, откакто той се разпознава с издигнатия от вас президент Радев?
Защо казвате, че го подлагаме на критика? Имаше съответни решения на държавното управление, които представители на Българска социалистическа партия изкритикуваха. Като цяло оценката ни за кабинета е позитивна. Президентът Радев има всички учредения да се гордее с това, което служебното му държавно управление направи.
Опасявате се от политическия план на Василев и Петков или ревнувате президента?
Румен Радев стои доста мощно на поста си. Както в обстановка с държавно управление, с което не е склонен, по този начин и когато би трябвало да поеме отговорност за длъжностен кабинет.
Хладината в връзките сред Нинова и Радев не е мъчно да се прочете и натъртването на процедурата по номинации за президент в Българска социалистическа партия ясно открои това. Нали преди четири месеца обявихте, че заставате зад Радев?
Прав сте, има решение за поддръжка от Народно събрание на Българска социалистическа партия преди месеци. Радев нееднократно е подчертавал принадлежността си към левите полезности. От обиколките си из страната и срещите с хиляди социалисти мога да кажа, че поддръжката за Румен Радев е еднопосочна.
Как си обяснявате партньорското отношение на водачи от други политически сили, които декларират, че щом се постанова да договарят с Българска социалистическа партия, избират да е със Зарков, в сравнение с с Нинова? Дали не е вражеска провокация?
Българска социалистическа партия не е нито Зарков, нито някой различен. Но пред Българска социалистическа партия има тежки въпроси, на които би трябвало да намерим отговори. Отнасям се с почитание към всеки, който се е захванал с българската политика, стига да видя, че не го прави за персоналното си обогатяване. Опитвам се да разбирам тези, които мислят друго от мен.
Разговора води: Емил Янев
Източник: banker.bg
КОМЕНТАРИ