Решението за отмяна на машинното гласуване отговаря на реалността
Г-н Стойчев, ще се разпадне ли дребната патриотична коалиция, след отстраняването на Волен Сидеров и "Атака " от управлението на парламентарната група?
- Ами, тя де факто към този момент се е разпаднала с това решение, в което "Атака " не взе участие. Като се има поради и неучастието на "Атака " в границите на парламентарната група в предходните месеци – знаете, че те бойкотираха събиранията й. Самият Волен Сидеров не свикваше парламентарната група на съвещания, само че депутатите от НФСБ и Вътрешна македонска революционна организация се събираха въпреки всичко. Фактически се намираме в такова състояние. Сега, дали "Атака " официално ще излезе от обединението "Обединени патриоти " или пък ще остане в огромната коалиция, дали ще излезе и от двете обединения или нищо няма да предприеме, ще забележим. Знаем, че това значително зависи персонално от решенията на Волен Сидеров и от какво все още му изнася. Но като цяло, аз персонално не чакам някакъв необикновен драматизъм да произлезе в Народното събрание. На процедура се вкарва едно състояние, в което тази парламентарна група по този начин или другояче се намираше. Тя би трябвало и да действа по някакъв метод. А до каква степен спорът ще се изостри, има ли поле за изостряне още повече на персоналния спор сред Волен Сидеров и надлежно Каракачанов и Валери Симеонов? Аз не виждам до каква степен повече могат да стигнат в препирните между тях.
Обаче от "Атака " оповестиха, че поради тези дейности на Вътрешна македонска революционна организация и НФСБ е сложена под опасност огромната управническа коалиция с ГЕРБ.
- Не е сложена под опасност. Разбира се, на тях им се желае да бъде сложена под опасност, само че даже 7-те депутати на "Атака " официално да изоставен ръководещото болшинство и да се разгласят за опозиционна партия, в Народното събрание има запаси, които ще не престават да крепят болшинството. От една страна, това са си депутатите на ГЕРБ, Вътрешна македонска революционна организация и НФСБ, които в доста гласувания ще бъдат безусловно задоволителни да се реализира решение. Но би трябвало да знаем също по този начин, че "Воля " ще поддържа болшинството, защото за Веселин Марешки разпадането на Народното събрание и предварителни парламентарни избори са най-лошия вероятен сюжет - все още той не би имал шансове да се класира за идващия. Така че болшинството не е застрашено под никаква форма от решението на Вътрешна македонска революционна организация и НФСБ.
Защо ГЕРБ толкоз бърза с анулацията на машинното гласоподаване за локалните избори? Във вторник внесоха предлагането, в сряда то мина през правна комисия и в петък ще влезе в пленарната зала...
- Защото задачата е да се реализира решение преди лятната почивка на депутатите. От една страна, по този метод ще се избегнат рецензиите, че се прави смяна в изборното законодателство директно преди вота. А от друга, ще се даде на ЦИК глътка въздух, защото отлагането на това решение за есента на процедура слага изборната администрация в неустановеност дали ще би трябвало да подсигурява машинно гласоподаване в общините. А то все още се оказва ужасно огромно техническо предизвикателство. Давате си сметка, че това значи да се програмират машини за над 260 общини, където на доста места ще има и втори тур. На доста места ще има четири бюлетини – за кмет, за областен кмет, за кмет на кметство, за листа за съветници с преференции. Това механически е извънредно комплицирана процедура за осъществяване. И все още ние към момента нямаме административната и техническа подготвеност да го създадем това нещо. Ето за какво решението за анулация на машинното гласоподаване по-скоро дава отговор на действителността.
Но задачата не е ли последователно изобщо да се откажем от машинното гласоподаване?
- Това не значи, несъмнено, цялостен отвод от машинното гласоподаване. Добре е то да навлиза на национални избори, където няма да се основават предпоставки за неточности, пък и за операции. Нали си давате действителна сметка, че цялата тази задача, бидейки сложна за изборната администрация, ще сътвори извънредно доста предпоставки по-късно за неточности в отчитането на изборните резултати, в допълнение подозрение в резултата от избора. В последна сметка задачата на едни избори е да произведат законен резултат, а не непременно ние да вкарваме машинно гласоподаване.
Защо никой от депутатите не намерения за това, което казвате, преди три месеца, когато отново поправяха Изборния кодекс и записаха в него за локалните избори да има 6000 машини?
- Защото депутатите гласоподават без да вземат поради съображенията на хората, които след това би трябвало да извършват тези решения. В случая ЦИК. Аз считам, че въз основата на европейските избори Централната изборна комисия е видяла и решила на какъв риск ще бъдат сложени локалните избори, в случай че това решение остане по този начин. И по тази причина ГЕРБ са задействали политическия механизъм за смяна на Изборния кодекс. Депутатите хубаво вземат решение нещо, одобряват закон, задължават администрацията да го извършва, само че в същото време не си дадоха тогава ясна сметка до каква степен е изпълнимо това решение. Видяхте на самите европейски избори, които са доста по-елементарни за регистрация в машинно отношение, по какъв начин до последния миг не беше ясно дали ще се провали цялото машинно гласоподаване, тъй като процедурата по избора на компания, която да го извърши, на процедура продължи до дванайсет без пет. Тази е главната причина. И всевъзможни подозрения, че това е огромен скрит план против демокрацията са по-скоро плод на въображението, в сравнение с действителност.
Добре, само че самата ЦИК не саботира ли машинното гласоподаване на евровота? Вярно, че всичко се правеше до и в последния миг, само че тя не направи никакъв опит да образова членовете на изборните комисии, да даде методически указани, да организира разяснителна акция...
- Кога да се организира? То не беше ясно до последно коя ще бъде технологията. Нали всичко опира до социална поръчка, до избор на машина. Първо, би трябвало да имаш определена машина. След това би трябвало да се напише софтуера за тази машина. После да се обучат огромните комисии, след това дребните. А на всичкото от горната страна ние нямаме непрекъснато настоящи секционни изборни комисии, районни изборни комисии, общински изборни комисии. Как да ги обучим като към момента не знаем кои ще бъдат тези хора? Те се оферират по описи от партиите и се назначават в месеца преди изборите. Така че е извънредно мъчно без професионална изборна администрация да се прави подобен вид подготовка и образование.
За професионална изборна администрация се приказва от доста години, само че за какво никой до в този момент не е направил нищо в тази посока?
- Да, от доста години се приказва, само че не се реализира решение. Има разнообразни съображения. От една страна, се основава в допълнение административна тежест, когато всички приказват за понижаване на администрацията. От друга страна – незабавно стартират някакви сметки кой ще има надзор върху нея и т. н. И когато има неустановеност и разнопосочни ползи, тогава нормално не се взима решение и не следват промени.
Архитектурата на правенето на избори в България сега като цяло е доста усложнена и това е извънредно доста годно за локалните избори. Усложняването на изборния развой у нас стартира с кодификацията. Аз съм може би един от най-категоричните съперници на кодификацията на изборния развой и съм изцяло срещу Изборния кодекс изобщо като концепция. Аз съм за връщането на старите изборни закони, които имахме и с които организацията беше много по-лесна. Процесът беше доста по-прозрачен, а и нямахме явления от рода на Арена "Армеец ", "15/15 ", чували пред "Универсиада " и т. н. Те не бяха вероятни при онази регулация. Колкото по-сложен става изборният развой, колкото повече елементи му нахвърлят от горната страна - вменяването на комисиите на всевъзможни отговорности, те да пишат протоколите, да броят хартиени бюлетини, да гледат разпечатки от машини, да нанасят в два типа протоколи – това на всеки един стадий основава благоприятни условия за неточности. Едно време, през 90-те години, в случай че си спомняте, имаше опашка от чакащи да влязат в секционните изборни комисии. В момента партиите не могат да си намерят хора, които да отидат там, без значение какви пари им оферират. Просто не желаят, тъй като видяха, че администрирането на изборния развой се трансформира в призрачен сън. И въвеждането на машини не го опростява сега, в противен случай – усложнява го, тъй като ние вкарваме двоен режим. Хартиеното гласоподаване си продължава, както постоянно е било, само че има и машини от горната страна, което в допълнение усложнява нещата.
Но нали задачата е машините последователно да изместят хартиените бюлетини?
- Ако ще ги изместват, напряко би трябвало да ги изместят. Паралелното битие на двата режима не е положително. Идеята на изборите не е да образоваме някого на нещо. Идеята на изборите е да проведем гласоподаване и да отчетем избирателен резултат. Но в случай че ще се вкарва машинно гласоподаване, то би трябвало да е единствено машинно. Или единствено с хартиени бюлетини. Двойният режим е двойна работа и двойни благоприятни условия за неточности, и за кавги по-късно. И в последна сметка за подозрения в честността на изборните резултати.
Именно поради подозрения в изборните резултати, реализирани с хартиените бюлетини, бяха въведени машините. Все отново при тях не могат да се вършат фалшификации, недействителни бюлетини...
- Да, де, но самите депутати по този начин вкараха машинното гласоподаване, че сътвориха още повече благоприятни условия за подозрения, и за операции.
Излиза, че доверието в институциите е толкоз ниско, че каквото и да създадат, никой не има вяра в честността им?
- Точно по този начин. Затова рекомендацията на ОССЕ е, в случай че се минава на машинно гласоподаване или на електронно гласоподаване някъде, то това да става единствено в страни, в които има доста високо доверие в изборния развой. Защото тези технологии внасят спомагателни подозрения. А ние хем нямаме доверие в институциите, хем се приказва, че изборите са манипулирани, хем вкарваме нови правила и нови технологии, които в допълнение усилват тези подозрения. И най-после остава чувството, че някаква спекулация там се прави.
- Ами, тя де факто към този момент се е разпаднала с това решение, в което "Атака " не взе участие. Като се има поради и неучастието на "Атака " в границите на парламентарната група в предходните месеци – знаете, че те бойкотираха събиранията й. Самият Волен Сидеров не свикваше парламентарната група на съвещания, само че депутатите от НФСБ и Вътрешна македонска революционна организация се събираха въпреки всичко. Фактически се намираме в такова състояние. Сега, дали "Атака " официално ще излезе от обединението "Обединени патриоти " или пък ще остане в огромната коалиция, дали ще излезе и от двете обединения или нищо няма да предприеме, ще забележим. Знаем, че това значително зависи персонално от решенията на Волен Сидеров и от какво все още му изнася. Но като цяло, аз персонално не чакам някакъв необикновен драматизъм да произлезе в Народното събрание. На процедура се вкарва едно състояние, в което тази парламентарна група по този начин или другояче се намираше. Тя би трябвало и да действа по някакъв метод. А до каква степен спорът ще се изостри, има ли поле за изостряне още повече на персоналния спор сред Волен Сидеров и надлежно Каракачанов и Валери Симеонов? Аз не виждам до каква степен повече могат да стигнат в препирните между тях.
Обаче от "Атака " оповестиха, че поради тези дейности на Вътрешна македонска революционна организация и НФСБ е сложена под опасност огромната управническа коалиция с ГЕРБ.
- Не е сложена под опасност. Разбира се, на тях им се желае да бъде сложена под опасност, само че даже 7-те депутати на "Атака " официално да изоставен ръководещото болшинство и да се разгласят за опозиционна партия, в Народното събрание има запаси, които ще не престават да крепят болшинството. От една страна, това са си депутатите на ГЕРБ, Вътрешна македонска революционна организация и НФСБ, които в доста гласувания ще бъдат безусловно задоволителни да се реализира решение. Но би трябвало да знаем също по този начин, че "Воля " ще поддържа болшинството, защото за Веселин Марешки разпадането на Народното събрание и предварителни парламентарни избори са най-лошия вероятен сюжет - все още той не би имал шансове да се класира за идващия. Така че болшинството не е застрашено под никаква форма от решението на Вътрешна македонска революционна организация и НФСБ.
Защо ГЕРБ толкоз бърза с анулацията на машинното гласоподаване за локалните избори? Във вторник внесоха предлагането, в сряда то мина през правна комисия и в петък ще влезе в пленарната зала...
- Защото задачата е да се реализира решение преди лятната почивка на депутатите. От една страна, по този метод ще се избегнат рецензиите, че се прави смяна в изборното законодателство директно преди вота. А от друга, ще се даде на ЦИК глътка въздух, защото отлагането на това решение за есента на процедура слага изборната администрация в неустановеност дали ще би трябвало да подсигурява машинно гласоподаване в общините. А то все още се оказва ужасно огромно техническо предизвикателство. Давате си сметка, че това значи да се програмират машини за над 260 общини, където на доста места ще има и втори тур. На доста места ще има четири бюлетини – за кмет, за областен кмет, за кмет на кметство, за листа за съветници с преференции. Това механически е извънредно комплицирана процедура за осъществяване. И все още ние към момента нямаме административната и техническа подготвеност да го създадем това нещо. Ето за какво решението за анулация на машинното гласоподаване по-скоро дава отговор на действителността.
Но задачата не е ли последователно изобщо да се откажем от машинното гласоподаване?
- Това не значи, несъмнено, цялостен отвод от машинното гласоподаване. Добре е то да навлиза на национални избори, където няма да се основават предпоставки за неточности, пък и за операции. Нали си давате действителна сметка, че цялата тази задача, бидейки сложна за изборната администрация, ще сътвори извънредно доста предпоставки по-късно за неточности в отчитането на изборните резултати, в допълнение подозрение в резултата от избора. В последна сметка задачата на едни избори е да произведат законен резултат, а не непременно ние да вкарваме машинно гласоподаване.
Защо никой от депутатите не намерения за това, което казвате, преди три месеца, когато отново поправяха Изборния кодекс и записаха в него за локалните избори да има 6000 машини?
- Защото депутатите гласоподават без да вземат поради съображенията на хората, които след това би трябвало да извършват тези решения. В случая ЦИК. Аз считам, че въз основата на европейските избори Централната изборна комисия е видяла и решила на какъв риск ще бъдат сложени локалните избори, в случай че това решение остане по този начин. И по тази причина ГЕРБ са задействали политическия механизъм за смяна на Изборния кодекс. Депутатите хубаво вземат решение нещо, одобряват закон, задължават администрацията да го извършва, само че в същото време не си дадоха тогава ясна сметка до каква степен е изпълнимо това решение. Видяхте на самите европейски избори, които са доста по-елементарни за регистрация в машинно отношение, по какъв начин до последния миг не беше ясно дали ще се провали цялото машинно гласоподаване, тъй като процедурата по избора на компания, която да го извърши, на процедура продължи до дванайсет без пет. Тази е главната причина. И всевъзможни подозрения, че това е огромен скрит план против демокрацията са по-скоро плод на въображението, в сравнение с действителност.
Добре, само че самата ЦИК не саботира ли машинното гласоподаване на евровота? Вярно, че всичко се правеше до и в последния миг, само че тя не направи никакъв опит да образова членовете на изборните комисии, да даде методически указани, да организира разяснителна акция...
- Кога да се организира? То не беше ясно до последно коя ще бъде технологията. Нали всичко опира до социална поръчка, до избор на машина. Първо, би трябвало да имаш определена машина. След това би трябвало да се напише софтуера за тази машина. После да се обучат огромните комисии, след това дребните. А на всичкото от горната страна ние нямаме непрекъснато настоящи секционни изборни комисии, районни изборни комисии, общински изборни комисии. Как да ги обучим като към момента не знаем кои ще бъдат тези хора? Те се оферират по описи от партиите и се назначават в месеца преди изборите. Така че е извънредно мъчно без професионална изборна администрация да се прави подобен вид подготовка и образование.
За професионална изборна администрация се приказва от доста години, само че за какво никой до в този момент не е направил нищо в тази посока?
- Да, от доста години се приказва, само че не се реализира решение. Има разнообразни съображения. От една страна, се основава в допълнение административна тежест, когато всички приказват за понижаване на администрацията. От друга страна – незабавно стартират някакви сметки кой ще има надзор върху нея и т. н. И когато има неустановеност и разнопосочни ползи, тогава нормално не се взима решение и не следват промени.
Архитектурата на правенето на избори в България сега като цяло е доста усложнена и това е извънредно доста годно за локалните избори. Усложняването на изборния развой у нас стартира с кодификацията. Аз съм може би един от най-категоричните съперници на кодификацията на изборния развой и съм изцяло срещу Изборния кодекс изобщо като концепция. Аз съм за връщането на старите изборни закони, които имахме и с които организацията беше много по-лесна. Процесът беше доста по-прозрачен, а и нямахме явления от рода на Арена "Армеец ", "15/15 ", чували пред "Универсиада " и т. н. Те не бяха вероятни при онази регулация. Колкото по-сложен става изборният развой, колкото повече елементи му нахвърлят от горната страна - вменяването на комисиите на всевъзможни отговорности, те да пишат протоколите, да броят хартиени бюлетини, да гледат разпечатки от машини, да нанасят в два типа протоколи – това на всеки един стадий основава благоприятни условия за неточности. Едно време, през 90-те години, в случай че си спомняте, имаше опашка от чакащи да влязат в секционните изборни комисии. В момента партиите не могат да си намерят хора, които да отидат там, без значение какви пари им оферират. Просто не желаят, тъй като видяха, че администрирането на изборния развой се трансформира в призрачен сън. И въвеждането на машини не го опростява сега, в противен случай – усложнява го, тъй като ние вкарваме двоен режим. Хартиеното гласоподаване си продължава, както постоянно е било, само че има и машини от горната страна, което в допълнение усложнява нещата.
Но нали задачата е машините последователно да изместят хартиените бюлетини?
- Ако ще ги изместват, напряко би трябвало да ги изместят. Паралелното битие на двата режима не е положително. Идеята на изборите не е да образоваме някого на нещо. Идеята на изборите е да проведем гласоподаване и да отчетем избирателен резултат. Но в случай че ще се вкарва машинно гласоподаване, то би трябвало да е единствено машинно. Или единствено с хартиени бюлетини. Двойният режим е двойна работа и двойни благоприятни условия за неточности, и за кавги по-късно. И в последна сметка за подозрения в честността на изборните резултати.
Именно поради подозрения в изборните резултати, реализирани с хартиените бюлетини, бяха въведени машините. Все отново при тях не могат да се вършат фалшификации, недействителни бюлетини...
- Да, де, но самите депутати по този начин вкараха машинното гласоподаване, че сътвориха още повече благоприятни условия за подозрения, и за операции.
Излиза, че доверието в институциите е толкоз ниско, че каквото и да създадат, никой не има вяра в честността им?
- Точно по този начин. Затова рекомендацията на ОССЕ е, в случай че се минава на машинно гласоподаване или на електронно гласоподаване някъде, то това да става единствено в страни, в които има доста високо доверие в изборния развой. Защото тези технологии внасят спомагателни подозрения. А ние хем нямаме доверие в институциите, хем се приказва, че изборите са манипулирани, хем вкарваме нови правила и нови технологии, които в допълнение усилват тези подозрения. И най-после остава чувството, че някаква спекулация там се прави.
Източник: banker.bg
КОМЕНТАРИ