Г-н Главчев, с какво ГЕРБ заслужи този вот на недоверие?

...
Г-н Главчев, с какво ГЕРБ заслужи този вот на недоверие?
Коментари Харесай

Димитър Главчев пред Actualno.com: Отровата на Отровното трио не трябва да се разпространява

Г-н Главчев, с какво ГЕРБ заслужи този избор на съмнение?
Всъщност не знам с какво сме го заслужили. Това е пети избор май, аз към този момент не ги броя. Вотът на съмнение е нормална парламентарна процедура. Той е инструмент на опозицията. Преследва доста разнообразни цели, като най-малката от тях е рухването на държавното управление. Просто опозицията се декларира по някакъв метод, че я има и на фона на гражданските митинги по улиците. В противоположен случай няма с какво друго да се похвали. Резултатът нормално е еднакъв.
Според вас ГЕРБ има ли виновност, с цел да се стигне до тези митинги?
Сигурно има виновност. Хората не стачкуват ей по този начин, тъй като им е хрумнало. Говоря за жителите, които показват своето мнение откровено. Разбира се, както и при всеки митинг, има политици, които желаят да се закачат към него. Прави усещане обаче, че тук уредниците са, меко казано, странни. И съгласно мен дори няма уредници, защото младежите стачкуват непринудено и това си проличава. Те някак си стачкуват симпатично, макар че има и такива, които желаят да придадат организираност на всичко това, само че те си личат, излизат нескрито. Очевидно е, че има и платени, само че тези, които стачкуват откровено, в действителност не са проведени. Те може би и не осъзнават, че могат да повлекат процесите в страната в посока, от която биха желали да се възползват подмолните уредници на митинга. Виждате, че множеството, които са непринудено протестиращите, някак си понижават. Един белег за това беше днешното присъединяване в митинга, по време на вота на съмнение. Те сякаш бягат от всички партии. Заявяват, че желаят смяна. Не им харесва това, което е в този момент. Те са младежи, в случай че мога да употребявам израза " луди глави " в положителния смисъл на думата. Винаги търсят смяната. Само че в действителност би трябвало да са задоволително наясно какво следва.
А какво следва след възможна оставка?
Досега това не е обяснено и това е наше обвързване. Даже освен на ръководещите, а всички виновни политически сили би трябвало да обяснят какво следва. Може би това, че не го изясняват по явен метод, се дължи на неопитност, а тези, които го вършат преднамерено, преследват нечисти сили. Всички би трябвало да са наясно, че в случай че държавното управление подаде оставка и изпаднем в хипотезата на изключителни парламентарни избори, в действителност страната ще изпадне в политическо безвремие, както се е случвало постоянно по време на служебно държавно управление. Това е по този начин, защото служебното държавно управление няма контрола над Народното събрание. Тоест, цялата структура на Конституцията, че има парламентарен надзор над изпълнителната власт, изчезва. Всички споделят, че главната цел на служебното държавно управление е да провежда почтени избори, само че то се употребява с всички пълномощия на обикновено държавно управление, функциониращо при неналичието на парламент и парламентарен надзор. А това е доста рисково при всички тези, които декларира президентът Радев. Виждате, че той вместо да въплъщава единството на нацията, въплъщава нейното разцепление. И освен това, той поставя изключително огромни старания да реализира разцепление на нацията. Такива са всичките му изказвания. В един подобен комплициран политически миг, спомняте си по кое време се усложни политическата конюнктура – след нелепите и неуместни дейности на гардовете на НСО на плажа „ Росенец “, огласени посредством живо предаване на Христо Иванов и неговите съпартийци. А гардовете на НСО са на директно послушание на президента. Още сутринта, когато се случиха тези дейности, той трябваше да ги уволни на мига. Това би направил министър председателят Бойко Борисов да вземем за пример, върша паралел. А е записано в Конституцията е, че управлението и контролът на Националната работа " Охрана " се реализира от президента. И вместо той да вземе съответни ограничения, имаше едно " ослушване " в продължение на един ден. На по-следващия ден като че ли той разбра, че това са чиновници на НСО. До този миг той белким не знаеше!? Съжалявам, че отстранявам толкоз огромно внимание на това, което се случи, само че в действителност държанието беше безобразно. Аз съм имал опция да работя значително време, по понятни аргументи, със чиновници на НСО. И би трябвало да ви кажа, че съм с превъзходни усещания от тях. Това, което се случи на плажа " Росенец ", е леке върху цялата работа, а такива петна се отстраняват от ръководителя ѝ. За който и да е български жител, потиснат по този метод, би трябвало да се вземат такива ограничения, а в тази ситуация ставаше дума даже за някогашен правосъден министър. Наистина неуместно държание! Оттам-насетне въпросът се реалокира върху това кого охраняват, което е напълно обособена тематика. Това също е написано в Закона за НСО. Тази тематика е добра за спор. Кого охраняват е политическа тематика и видяхте, че тя се реши сполучливо. Аз не знам обаче какво се е случило с доста по-леката за решение тематика - по какъв начин са го охранявали (Ахмед Доган – б. р.)!? Аз не съм виждал такова държание - да унизяваш хора, като ги караш да стоят във водата до колене.
Колко огромна е ролята на президента в актуалните митинги?
Аз не си припомням нещо сходно. Никой не си е разрешавал такава роля. Тъкмо в противен случай. Ако се върнем през 97-ма година, с президента Петър Стоянов може да се направи съпоставяне. Тогава той игра друга роля - тъкмо тази, която му е отредена от Конституцията. Подобна роля изигра президентът Първанов, президентът Плевнелиев. Трудно е да се съпоставят разнообразни условия, само че общото сред обстановките, които са много разнообразни, са митинги против държавното управление. Почти еднообразно е държанието на всички, като се изключи президента Радев. Всеки от тях е имал своите партийни желания, само че те по някакъв метод са ги оставяли настрани, без да се отхвърлят от тях. Всеки от тях обаче, трансформирайки се в президент, е спазвал Конституцията и са успявали в огромна степен. Тук обаче е напълно друго и това е необичайно. А всеки, който се кандидатира за президент, би трябвало да е наясно какви са неговите права и отговорности. Не е доста мъчно, в случай че те не ти харесват и не ти харесва рамката, в която би трябвало да се вместиш, просто не се явяваш на избори. Според мен опитите му да разедини нацията се вижда и от протестиращите. Оставям настрани жеста със свития пестник. Това пък е отвън всевъзможен коментар. Не отива на президент на Републиката.
Намирате ли някаква символика в прозвището " Отровното трио " на уредници на митингите?
Аз доколкото знам те самите по този начин се назовават (бел. ред. - става въпрос за юрист Николай Хаджигенов, проф. Велислав Минеков и Арман Бабикян, пиар специалистът, прочут от времето на кабинета Иван Костов). Не единствено, че придобива гражданственост, само че и сякаш се гордеят с това си название. А когато самичък се наричаш " токсичен ", съгласно мен това единствено по себе си приказва. Гражданите обаче не би трябвало да позволяват разпространяване на такава отрова. Освен всичко друго, единият от триото е прочут с разпространяването си на подправени вести в всякакви свои уеб сайтове. Поне по този начин написа в разнообразни медии.
Какво мислите за посочените от Вас откровените протестиращи като глас на народа и коректив, който показва грешките и оповестеното водачество на митинга от т.нар " Отровно трио ", които бяха измежду първите обществено тръгнали на митинг в отбрана на демокрацията след влизането на тежковъоръжени представители на прокуратурата в Президентството?
Наистина е някаква отровна амалгама. А младежите, които безусловно откровено стачкуват, на тях им се е натрупало доста. В цяла Европа и в света има такива митинги. Минахме през два месеца карантина и седенето у дома им се отразява в насъбрано психическо напрежение. За младите това е изключително особено - по какъв начин да " вържеш ", оправдавам се за метафората, - един младеж на едно място!? Така, че е обикновено това струпване на сила, събирано с месеци. Според мен обаче би трябвало да се обърне внимание, че тези ограничения бяха в най-лекия вероятен вид. Винаги младите желаят всичко тук и в този момент, което също е симпатично. Аз си мисля обаче, че те ще схванат кой какъв е и малко по малко ще отсеят зърното от плявата. Нормално е всички младежи, всички жители да желаят да живеят по-добре и в действителност в тази тенденция би трябвало да бъде натискът на жителите, само че, наблягам, в границите на закона. Имаме закони - в случай че те не са положителни, е обикновено да се желае тяхната смяна, само че демокрацията действа по този метод. Има и разделяне на управляващите тъкмо затова, още от Монтескьо - власт да възпира друга власт, с цел да не се злоупотребява с власт. Точно по този начин е устроена българската страна. А в този момент какво се желае!? Да се направи служебно държавно управление с едноличен началник президентът. Това е антидемократично. Наистина постоянно се е казвало, че единствената цел на служебното държавно управление е да провежда почтени избори. Практиката обаче демонстрира, че не постоянно е по този начин. Помните последното служебно държавно управление, когато президентът преди малко беше встъпил в служба. Тогава внезапно излязоха обстоятелства за някакви покупко-продажби за самолети, подписани доста бързо още преди да бъде образуван Народното събрание, с цел да няма парламентарен надзор. Аз не разясня дали те са били корупционни, или не, за това има други органи. Принципът е значим. При служебно държавно управление няма парламентарен надзор, което значи да действа 3-4 и повече месеци под едноличното управление на президента. А при заплахата да се развихри още веднъж зараза от COVID-19, не се знае какъв брой време може да действа такова държавно управление, което е рисково за демокрацията априори - без значение кой е президент, а в този случай е изключително рисково.
Ако приемем, че една подправена вест се състои от една доза истина, една доза неистина и една доза подстрекателство, кой в днешните митинги съгласно вас е притежател на истината, на лъжата и на внушението?
В тази комплицирана комбинация е мъчно да се каже кой е притежател на лъжата, истината и внушението. Но истината я носят откровените протестиращи - младежи, които желаят смяна. А другите две съставки - лъжата и внушението, желаят да се възползват от тяхната сила. Аз се надявам, че няма да съумеят, защото българските младежи са интелигентни и скоро ще схванат защо става въпрос.
Тоест, вие вярвате, че истината ще победи в този конфликт?
О, постоянно съм вярвал и съм се надявал, че истината ще победи. Затова доста ми хареса стихотворението на Иля Велчев, в което се споделя: " Ти закъсняваш от време на време, Истино, само че постоянно идваш при нас " - прелестна ария на Емил Димитров, обичана. Надявам се, че истината и положителното ще побеждават. Това е вярата на положителните хора. Смятам, че и държавното управление към това се стреми, познавайки премиера Бойко Борисов относително добре. Оттам насетне, знаете, че ръководството е комплициран организъм и постоянно може да има такива, които не се стремят към това. Има и голям брой поговорки, една от които " Всяко стадо си има мърша ". Не е единствено за държавното управление. Знаете, че и народните представители са определени от народа, те в някаква степен са извадка на нацията. Просто по този начин действа демокрацията. Въпросът е хората, които се борят за положителното и истината, да стават повече, с цел да може по-лесно те да си пробиват път. 
Интервю на Анита Чолакова
Източник: actualno.com

СПОДЕЛИ СТАТИЯТА



Промоции

КОМЕНТАРИ
НАПИШИ КОМЕНТАР