Ремонтът на "Граф Игнатиев" бе направен, за да се усвоят много пари
- Г-н Димитров, като проектант какво мислите за непрекъснатите обрати по проблема с небостъргача на „ Артекс " в „ Лозенец " и разрешението за градеж?
- Принципно видяно, " Лозенец " е едно от местата в София, в които може да се допусне високо строителство, и то тъкмо във високата му част. Високи здания може и би трябвало да има, по света сме виждали страхотни. Проблемът на София е, че всички недоразумения са заложени и се позволяват от закона и от общия организационен проект на града (ОУП). В него има извънредно доста недомислици с дълготраен темперамент, като " Златен век " е една от тях. Мисля, че откакто въпросът със " Златен век " мине през съда, той ще даде опция да се продължи. Въпросът е това ли е постройката, която би трябвало да се довърши? В момента строителството се извършва по този начин, че широката страна на постройката е с посока изток-запад. А би трябвало да е север-юг. " Кемпински " е насочен тъкмо по този начин. Колкото и да се гледа от града, хотелът се вижда като тясна постройка. Докато " Златен век " стои тежко на фона на Витоша, скрива планината. Но мога да ви кажа, че и постройката, в която до неотдавна е живял зам.-шефът на ГЕРБ Цветан Цветанов, а слушам, че в нея живеят и други депутати, също е в нарушаване на строителните правила. С други думи, в София по-скоро става дума за стандарт при нередовното строителство, а не за изключение.
- За блока, в който Цветанов замени два жилището с " Артекс " ли говорите?
- Точно за него. Той е издигнат върху някогашен обществен държавен парцел на Бюро за обслужване на дипломатическия корпус, предназначен за детски център. От устройствена позиция постройката не е спазила редица условия за отстояния. Липсва и наложителното по закон най-малко 40% озеленяване, целият терен е в плочки, озеленяването е 0%. В прилежащите обекти зеленина има, само че не и в блока на Цветанов. Подчертавам, че градежът е от времето, когато кмет е Софиянски, а началник на СОС е Венцислав Кисьов.
- Харесва ли ви ремонтът на ул. " Граф Игнатиев "?
- Този ремонт е генерално сгрешен, задачата при него бе не да се направи най-хубавото за столичани, а да се усвоят доста пари. Най-големият парадокс в дебата дали колчета или блокчета да пазят софиянци от трамвая по " Графа " е, че по тази улица въобще не би трябвало да има трамвай. Особено в този момент, откакто следва стартирането на третия диаметър на метрото. Исторически в центъра на София са се оформили няколко площада, които би трябвало да са пешеходни. Нашата организация е правила оферти и ще продължи да упорства центърът да стартира да наподобява на себе си. В остарелия град не би трябвало да се натрупват никакви паразитни функционалности. Бул. " Мария Луиза " от Лъвов мост до Халите би трябвало да е пешеходна зона, целият площад " Св. Неделя " до " Алабин " също би трябвало да е пешеходен. Трябва да се извади и покаже крепостта Сердика, която се намира тъкмо под " Св. Неделя ", с цел да се види, че живеем в един от великите градове на света. Античното културно завещание пред Партийния дом до Булбанк и пред Джамията също би трябвало да е на показ и хората свободно да се разхождат в тази зона, в която не би трябвало да има нито една кола и трамвай.
- Вече потегли спор за приемането на нов общ организационен проект на София. Какъв е шансът с него да се усъвършенства средата и да се поправят остарели неточности?
- Проблемите на София се коренят в в този момент настоящия Общ устройствен план. Него го одобриха преди 10 година " с омерзение ". Прие се без идея за зелената система, за жилищните територии, без направена комуникационно-транспортна система и така нататък По безусловно незаконен метод за него гласоподаваха депутати от всевъзможни цветове и партии. В транспортната система на София би трябвало да се ситуира ново летище, да се създаде жп система за суперскоростни влакове над 250 км. Такива ще идват, от една страна, от Анкара и Истанбул, а от друга – от Будапеща и Белград. Само от нас зависи дали ще минат и през София и ще конкурират самолетите. Новата система значи да се създаде връзка сред метрото и скоростните влакове, нова скица на метрото и трамваите и тролеите – рационална, пестяща време и средства.
Общият проект от 2009 година бе признат по този начин, че да посегне на съвсем всички незастроени територии южно от " Лозенец ". За страдание, се даде " законно " съображение за посягането и на други елементи на града. В резултат се получи този урбокретенизъм, който в този момент следим, да речем, в " Манастирски ливади " и уплътняването, което сполетя стария градски център. Дори през социализма в България се мислеше за градската среда повече от позиция на живеещите в нея. Когато са се строяли комплексите – и " Младост ", и даже " Люлин ", се е работило с правила, които са доста по-добри от днешните, без значение че параметрите в тях са били малко по-ниски от това, което Световната здравна организация е изисквала. А тя е поставяла изискване за 60 кв. м обществени зелени площи на човек, не повече от 15 мин. пътешестване до водни площи,10 мин. пешеходно вървене до парк, 30 минути разстояние до мястото за седмичен отдих. Всички тези неща бяха изоставени. Откакто действа Законът за устройство на територията (ЗУТ), той сви опцията на поземлените парцели да се гледа в по-широк обсег – като агломерация. В Закон за устройство на територията нормативът за обществената зеленина бе понижен фрапантно. В предходните проекти за огромните градове бе закрепена зеленина от най-малко 25 кв. м на гражданин. С проекта от 2009 година минимумът бе отстранен и в Закон за устройство на територията бе записано, че за градове над 200 000 души зеленината се дефинира според утвърдени устройствени проекти. Така съгласно в този момент настоящия Общ устройствен план на София, признат, до момента в който кмет бе сегашният министър председател Бойко Борисов, а началник на СОС - днешният му съдружен сътрудник Венцислав Кисьов от Съюз на демократичните сили, жителите на " Люлин " да вземем за пример, град със 150 000 души, разполагат с по-малко от 0.75 кв. м зелени площи. За съпоставяне - нормативът на Европейски Съюз за развъждането на така наречен щастливи кокошки е те да разполагат с най-малко 0.75 кв.м.
- Как отсега нататък може да се спасят повече зелени площи?
- Не виждам някой да има предпочитание да го направи с изключение на жителите. Те към този момент знаят какво желаят и по какъв начин да се борят за него, научиха се да стачкуват, да блокират кръстовища. Разбраха, че откакто заплащат налози, имат правото да изискват. Разбраха, че против себе си имат партии, доста от които работят като проведени незаконни групи. Вместо политиците да провеждат разпоредбите за по-добър живот на хората, вършат други неща. Още не се приказва доста по една тематика, само че към този момент се вижда, че има настроения за изграждане на нов стадион, и то в зеленото сърце на София – в Борисовата градина, над езерото Ариана. В тази част земята е напълно държавна и все пак настроенията са там да се появи нов комплекс с 35 000 седящи места. Сега пазарлъкът е дали паркоместата да са 30 000, или да са проформа 3000-4000, които ще се намират под игрищата. Вместо инвестицията да се изнесе и да й се даде някой подобаващ терен на военните, да вземем за пример от другата страна на зала " Арена Армеец ", в местността Къра. Но на последното съвещание на предходния кабинет на Бойко Борисов в наличието на кмета Фандъкова се взима решение теренът на " Българска войска " да се раздели на две и статутът му е предназначен като държавна частна благосъстоятелност, с цел да може да бъде продаден или даден за застрояване. Не съм срещу градежа на нов стадион. Смятам, че градът е изостанал в развиването на спортната си инфраструктура. Но за какво би трябвало да се протяга ръка на зеленина? Защо Фандъкова не отбрани интереса на всички столичани и не предложи друго решение?
- Къде другаде общината не си прави работата?
- По отношение на зеленината изключително проблематичен е Западен парк. Там и роми, и българи секат поголовно и се заселват, а в това време общината залесява с дръвчета региона до бившето бунище в Суходол. Вместо да се даде земя на ромите да си създадат къщи там, позволяваме да се унищожава същинският парк, а садим фиданки по стратегия, по която единствено се регистрират пари. Подобно решение е неповторимо безумие в резултат на неналичието на съответно устройствено мислене.
Съгласно проекта от 2009 година над 10 000 дка, или няколко Борисови градини, са отредени за озеленяване - сред Горубляне и " Младост ", от " Студентски град " до " Малинова котловина ", при " Кръстова вада ", Южен парк и така нататък Собствениците на тези парцели заплащат налози като за УПИ, милиони левове всяка година. Въпросът е къде потъват тези пари и за какво Столичната община не употребява налозите да изкупи терените. Ако това се бе случило, София щеше да има най-малко още 2 огромни парка. И нямаше в този момент кметицата да ни изяснява, че за зелени площи нямало пари. Има и още доста пари, които се употребяват не по предопределение.
- Например?
-Отворете бюджета за последните 10 година и ще се убедите по какъв начин единствено за обслужване на администрацията разноските са се нараснали от 24 милиона до 124 милиона. И то все " в името на жителите и града ". А в действителност в интерес на бюрокрацията, а и освен. Вземете за образец платеното паркиране. Навремето го вкараха, с цел да се строят със събраните пари паркинги и гаражи – подземни и надземни. Столичани и гостите на София са подарили на Столичната община повече от 1 милиарда лв., като против тези пари не са се появили съвсем никакви паркинги - нито подземни, нито надземни. Защото ресурсът се употребява по партийна целенасоченост, а не за града.
- Принципно видяно, " Лозенец " е едно от местата в София, в които може да се допусне високо строителство, и то тъкмо във високата му част. Високи здания може и би трябвало да има, по света сме виждали страхотни. Проблемът на София е, че всички недоразумения са заложени и се позволяват от закона и от общия организационен проект на града (ОУП). В него има извънредно доста недомислици с дълготраен темперамент, като " Златен век " е една от тях. Мисля, че откакто въпросът със " Златен век " мине през съда, той ще даде опция да се продължи. Въпросът е това ли е постройката, която би трябвало да се довърши? В момента строителството се извършва по този начин, че широката страна на постройката е с посока изток-запад. А би трябвало да е север-юг. " Кемпински " е насочен тъкмо по този начин. Колкото и да се гледа от града, хотелът се вижда като тясна постройка. Докато " Златен век " стои тежко на фона на Витоша, скрива планината. Но мога да ви кажа, че и постройката, в която до неотдавна е живял зам.-шефът на ГЕРБ Цветан Цветанов, а слушам, че в нея живеят и други депутати, също е в нарушаване на строителните правила. С други думи, в София по-скоро става дума за стандарт при нередовното строителство, а не за изключение.
- За блока, в който Цветанов замени два жилището с " Артекс " ли говорите?
- Точно за него. Той е издигнат върху някогашен обществен държавен парцел на Бюро за обслужване на дипломатическия корпус, предназначен за детски център. От устройствена позиция постройката не е спазила редица условия за отстояния. Липсва и наложителното по закон най-малко 40% озеленяване, целият терен е в плочки, озеленяването е 0%. В прилежащите обекти зеленина има, само че не и в блока на Цветанов. Подчертавам, че градежът е от времето, когато кмет е Софиянски, а началник на СОС е Венцислав Кисьов.
- Харесва ли ви ремонтът на ул. " Граф Игнатиев "?
- Този ремонт е генерално сгрешен, задачата при него бе не да се направи най-хубавото за столичани, а да се усвоят доста пари. Най-големият парадокс в дебата дали колчета или блокчета да пазят софиянци от трамвая по " Графа " е, че по тази улица въобще не би трябвало да има трамвай. Особено в този момент, откакто следва стартирането на третия диаметър на метрото. Исторически в центъра на София са се оформили няколко площада, които би трябвало да са пешеходни. Нашата организация е правила оферти и ще продължи да упорства центърът да стартира да наподобява на себе си. В остарелия град не би трябвало да се натрупват никакви паразитни функционалности. Бул. " Мария Луиза " от Лъвов мост до Халите би трябвало да е пешеходна зона, целият площад " Св. Неделя " до " Алабин " също би трябвало да е пешеходен. Трябва да се извади и покаже крепостта Сердика, която се намира тъкмо под " Св. Неделя ", с цел да се види, че живеем в един от великите градове на света. Античното културно завещание пред Партийния дом до Булбанк и пред Джамията също би трябвало да е на показ и хората свободно да се разхождат в тази зона, в която не би трябвало да има нито една кола и трамвай.
- Вече потегли спор за приемането на нов общ организационен проект на София. Какъв е шансът с него да се усъвършенства средата и да се поправят остарели неточности?
- Проблемите на София се коренят в в този момент настоящия Общ устройствен план. Него го одобриха преди 10 година " с омерзение ". Прие се без идея за зелената система, за жилищните територии, без направена комуникационно-транспортна система и така нататък По безусловно незаконен метод за него гласоподаваха депутати от всевъзможни цветове и партии. В транспортната система на София би трябвало да се ситуира ново летище, да се създаде жп система за суперскоростни влакове над 250 км. Такива ще идват, от една страна, от Анкара и Истанбул, а от друга – от Будапеща и Белград. Само от нас зависи дали ще минат и през София и ще конкурират самолетите. Новата система значи да се създаде връзка сред метрото и скоростните влакове, нова скица на метрото и трамваите и тролеите – рационална, пестяща време и средства.
Общият проект от 2009 година бе признат по този начин, че да посегне на съвсем всички незастроени територии южно от " Лозенец ". За страдание, се даде " законно " съображение за посягането и на други елементи на града. В резултат се получи този урбокретенизъм, който в този момент следим, да речем, в " Манастирски ливади " и уплътняването, което сполетя стария градски център. Дори през социализма в България се мислеше за градската среда повече от позиция на живеещите в нея. Когато са се строяли комплексите – и " Младост ", и даже " Люлин ", се е работило с правила, които са доста по-добри от днешните, без значение че параметрите в тях са били малко по-ниски от това, което Световната здравна организация е изисквала. А тя е поставяла изискване за 60 кв. м обществени зелени площи на човек, не повече от 15 мин. пътешестване до водни площи,10 мин. пешеходно вървене до парк, 30 минути разстояние до мястото за седмичен отдих. Всички тези неща бяха изоставени. Откакто действа Законът за устройство на територията (ЗУТ), той сви опцията на поземлените парцели да се гледа в по-широк обсег – като агломерация. В Закон за устройство на територията нормативът за обществената зеленина бе понижен фрапантно. В предходните проекти за огромните градове бе закрепена зеленина от най-малко 25 кв. м на гражданин. С проекта от 2009 година минимумът бе отстранен и в Закон за устройство на територията бе записано, че за градове над 200 000 души зеленината се дефинира според утвърдени устройствени проекти. Така съгласно в този момент настоящия Общ устройствен план на София, признат, до момента в който кмет бе сегашният министър председател Бойко Борисов, а началник на СОС - днешният му съдружен сътрудник Венцислав Кисьов от Съюз на демократичните сили, жителите на " Люлин " да вземем за пример, град със 150 000 души, разполагат с по-малко от 0.75 кв. м зелени площи. За съпоставяне - нормативът на Европейски Съюз за развъждането на така наречен щастливи кокошки е те да разполагат с най-малко 0.75 кв.м.
- Как отсега нататък може да се спасят повече зелени площи?
- Не виждам някой да има предпочитание да го направи с изключение на жителите. Те към този момент знаят какво желаят и по какъв начин да се борят за него, научиха се да стачкуват, да блокират кръстовища. Разбраха, че откакто заплащат налози, имат правото да изискват. Разбраха, че против себе си имат партии, доста от които работят като проведени незаконни групи. Вместо политиците да провеждат разпоредбите за по-добър живот на хората, вършат други неща. Още не се приказва доста по една тематика, само че към този момент се вижда, че има настроения за изграждане на нов стадион, и то в зеленото сърце на София – в Борисовата градина, над езерото Ариана. В тази част земята е напълно държавна и все пак настроенията са там да се появи нов комплекс с 35 000 седящи места. Сега пазарлъкът е дали паркоместата да са 30 000, или да са проформа 3000-4000, които ще се намират под игрищата. Вместо инвестицията да се изнесе и да й се даде някой подобаващ терен на военните, да вземем за пример от другата страна на зала " Арена Армеец ", в местността Къра. Но на последното съвещание на предходния кабинет на Бойко Борисов в наличието на кмета Фандъкова се взима решение теренът на " Българска войска " да се раздели на две и статутът му е предназначен като държавна частна благосъстоятелност, с цел да може да бъде продаден или даден за застрояване. Не съм срещу градежа на нов стадион. Смятам, че градът е изостанал в развиването на спортната си инфраструктура. Но за какво би трябвало да се протяга ръка на зеленина? Защо Фандъкова не отбрани интереса на всички столичани и не предложи друго решение?
- Къде другаде общината не си прави работата?
- По отношение на зеленината изключително проблематичен е Западен парк. Там и роми, и българи секат поголовно и се заселват, а в това време общината залесява с дръвчета региона до бившето бунище в Суходол. Вместо да се даде земя на ромите да си създадат къщи там, позволяваме да се унищожава същинският парк, а садим фиданки по стратегия, по която единствено се регистрират пари. Подобно решение е неповторимо безумие в резултат на неналичието на съответно устройствено мислене.
Съгласно проекта от 2009 година над 10 000 дка, или няколко Борисови градини, са отредени за озеленяване - сред Горубляне и " Младост ", от " Студентски град " до " Малинова котловина ", при " Кръстова вада ", Южен парк и така нататък Собствениците на тези парцели заплащат налози като за УПИ, милиони левове всяка година. Въпросът е къде потъват тези пари и за какво Столичната община не употребява налозите да изкупи терените. Ако това се бе случило, София щеше да има най-малко още 2 огромни парка. И нямаше в този момент кметицата да ни изяснява, че за зелени площи нямало пари. Има и още доста пари, които се употребяват не по предопределение.
- Например?
-Отворете бюджета за последните 10 година и ще се убедите по какъв начин единствено за обслужване на администрацията разноските са се нараснали от 24 милиона до 124 милиона. И то все " в името на жителите и града ". А в действителност в интерес на бюрокрацията, а и освен. Вземете за образец платеното паркиране. Навремето го вкараха, с цел да се строят със събраните пари паркинги и гаражи – подземни и надземни. Столичани и гостите на София са подарили на Столичната община повече от 1 милиарда лв., като против тези пари не са се появили съвсем никакви паркинги - нито подземни, нито надземни. Защото ресурсът се употребява по партийна целенасоченост, а не за града.
Източник: segabg.com
КОМЕНТАРИ