Проф. Мария Славова пред Фрог: Тревожно е, че е внесен такъв проект за закон за КПКОНПИ
Г-жо Славова, във вторник се чака да има публично разискване на измененията в Антикорупционния закон. Вие ще се включите ли в него? Какво бихте желали да кажете на политиците по отношение на тяхното предложение за активността на бъдещата КПКОНПИ?
Получих покана да участвам на разискването. Ангажирана съм с тази материя, създател съм на монография за битката с корупцията и преподавам дисциплината в СУ и няколко други университета, и за мен съставлява интерес да участвам на разискването.
Това, което бих желала да кажа на първо място на жителите е, че е извънредно обезпокоителен фактът, че въобще се е появил подобен план за закон.
Защо?
Защото опонира на съществени правила на правото, опонира на върховенството на закона. И протяга ръка на вярата, че ръководещите в действителност имат желание да се борят с корупцията.
Да не би да ви тормозят споделените в обществото опасения, че КПКОНПИ може да се трансформира в политическа бухалка?
Имам правни, само че и морални терзания! Професионалното ми безпокойствие се отнася до нарушаването на правилата на законотворчеството. Най-напред би трябвало да се каже, че това не е нов закон, само че не е и закон за изменение и допълнение на последния от съществуващите в региона актове за битка с корупцията. Възпроизведен е текстът на настоящия закон за противопоставяне на корупцията, който е декориран с споразумяване на необятни пълномощия на органи, които дублират към този момент съществуващи. Създват се две комисии, с объркана подготвеност, които се припокриват с пълномощията на прокуратурата, органите на Министерство на вътрешните работи и ДАНС. От народните представители се желае да одобряват специфичен закон, който урежда необятни пълномощия, граничещи с безвластие и корист с власт на самостоятелни проверяващи органи, които дублират съществуващите.
За да се одобри нов закон, би трябвало да има разсъдък и воля, да е открито, че има публични връзки, които се нуждаят от такава специфична първична наредба. У нас, в поредност от актове, са правени сходни опити още от 1995 година Първият сходен закон за имуществото, добито от незаконна активност, е от 2005 година След това се одобряват актове от 2012 година и 2018 година Това е четвъртият опит. Беше изоставена концепцията да се конфискува имущество, добито от незаконна активност след постановяване на неоправдателна присъда. Разбираемо е, когато има правосъден акт и закононарушение, да има съображение да се конфискува имущество. Последните закони обаче подчертават върху един тип превантивна активност, само че в действителност става дума за дейни дейности по конфискуване на имущество, чиито източници са или недоказуеми, или пък най-малкото не са показани задоволително доказателства за техния генезис.
Звучи разумно, не мислите ли?
Това наподобява обществено целесъобразно, стига да има гаранции против похищения върху правата на жителите и върху тяхната благосъстоятелност. Ако кажем, че има разсъдък в това да се одобри сходен закон, то тогава е доста смущаващо по какъв начин е записан този разсъдък. По един метод, който нарушава правилата на правораздаването и преурежда неприемливо материя от Наказателния кодекс и Наказателнопроцесуалния кодекс, т.е. със специфичен закон се засягат главните актове на наказателното право. Предвижда се основаването на специфични органи, които са административни по своето естество и които не могат да работят като част от правосъдната власт.
Те не могат да се борят против корупционните закононарушения и да претендират за такава самостоятелност, каквато имат съдът и прокуратурата, а статусът им да съответствува с органите на ДАНС. Изглежда, че логиката на основаване на този акт е да се сътвори нов специфичен орган, който не просто да замести профилираната прокуратура и съда, а да бъде даже още по-недосегаем. Това е думата, която би трябвало да се употребява. Един акт, който сочи политическа недостижимост. Самият метод, по който бе поискано от депутатите да одобряват план, който не са разискали и в несъгласие с организацията и активността на Народно събрание да изберат и ръководителя му, е доста объркващ.
В плана се споделя, че трудът на чиновниците от структурите по противопоставяне на корупцията, които наблягам, съществуват в страната и все още, е първа категория труд. Говори се за подготовка и образование. Кой ще го реализира? Господ ли ще слезе да ги научи по какъв начин да се борят с корупцията, което е едно от най-трудните положения на държавността през днешния ден, само че и в историята на политическия свят. Т.е. липсва и разсъдък и воля за приемане на текст за противопоставяне на корупцията, който ни е необходим. Бих желала да кажа ясно, че планът в този му тип не трябва да се приема.
Наред с казаното, членовете на Комисията няма да носят имуществена отговорност за породените от активността им вреди, с изключение на при осъществяване на закононарушение от общ темперамент. Това значи, че се протяга ръка на главен принцип на правото на Европейски Съюз и на националното ни право за отговорността на страната и общините за вреди, породени на жители.
Но не смятате ли, че само с подобен закон може да се заобиколи прокуратурата, която явно не желае да работи по значими за обществото каузи? Нещо като байпас.
Да, Бойко Рашков към този момент стана знак на сходен байпас - при ареста на Бойко Борисов. Напоследък се нагледахме и на ужасяващи произшествия по улиците, които са резултат точно на тези опити да се заобиколи съществуващата система, като властта отиде в ръцете на хора, които гонят съответни резултати, в нарушаване на открития юридически ред.
През последната година се следи по-скоро противоположен резултат - усилват се закононарушенията, усилва се тяхната тежест.
Права сте, че прокуратурата не дава отговор на нашите упования, само че дали това е разследване съответно от активността на Гешев или на избрани прокурори, на това, че те не образуват каузи против избрани лица за корупция? Правилата за противопоставяне на корупцията съществуват у нас и те са в унисон с правото на Европейския съюз. Ако е взето решение под егидата на проектозакона за противопоставяне на корупцията да се изолира прокуратурата и да се сътвори нов ред за работа със съда, то мечтаната комисия по плана напълно ще унищожи доверието в правосъдната власт посредством изключителните си пълномощия.
Защо звучите скептично?
Защото Комисията не може да бъде самостоятелна. Твърди се, че правилникът по приложение на закона Комисията сама ще си го напише, само че ще го съгласува с Министерски съвет. Защо? Нали е самостоятелен орган?! Изпълнителната власт е притежател на най-високата корупция. Значи правилникът ще се съгласува с носителите на корупция! На последващо място - ще се регистрира на три месеца пред Народно събрание. И какво от това, какви ще последствията от този доклад – не е уредено в плана?
Звучи като симбиозата сред Гешев и Висш съдебен съвет, не ви ли се коства?
За мен Бойко Рашков е едно огледало на проверяващия прокурор на Гешев. Гешев ще си дефинира проверяващия прокурор и дано той да си го проверява на воля. Сега и с този план - ръководещите си сложиха една брошка на ревера, че ще борят корупцията, в този момент ще кажат напряко и кой е подкупен!
Професор Славова, бихте ли ни дали повече конкретика за някои неща, с които не сте съгласна в този план?
С плана се протяга ръка върху работата на съда и прокуратурата, без да се укаже по какъв начин ще се дефинират тези съдии и прокурори, които ще работят по приложението на закона за противопоставяне на корупцията. Ако прокурор откаже да образува произвеждане, неговият отвод би трябвало да бъде оспорен пред съответния съд. А кой е този съд? Представете си един млад арбитър в районния съд. Ще има ли той куража и знанието да противостои при положение на корист или политически напън за разпра с политически съперник на ръководещите? При това е планувано, че съдията ще работи еднолично и в закрито съвещание, без да разисква причините на прокуратурата. Къде отидоха правилата на обективност и безпристрастност?
Какво значи това?
Означава, че може да се диктува на съдията какво да направи, освен това без да се преценява с причините на прокурора. Това е невиждан скандал. Тогава какво ще преглежда този арбитър, в случай че той няма поради претекстовете на прокурора. Помислете си какви ще бъдат тези съдии - те инцидентно ли ще се избират?! Или те ще са изключителни, или специфични?! На последващо място - решението на първа инстанция ще се оспорва пред въззивния съд, който в тричленен състав още веднъж ще работи в закрито съвещание. И неговият акт е финален, не може да се оспорва. Иначе казано триинстанционното произвеждане се трансформира в двуинстанционно.
Твърди се, че проверяващите инспектори и оперативните служащи ще бъдат обучавани. От кого и по образеца на каква добра административна процедура? Представете си, че са случайно определени, в което аз персонално се колебая.
В плана е записано, че КПКОНПИ ще работи по сигнал и че подателят няма да бъде съден за клюка. Световна нелепост! Ние в действителност сменяме наказателната отговорност с административнонаказателна, освен това при изричноизброене сформира на Наказателен кодекс. Или изобщо освобождаваме от отговорност. Представяте ли си какво почистване на политически сметки може да настъпи?
Смятате ли, че във вторник ще ви чуят депутатите от Политическа партия, Демократична България и Българска социалистическа партия, които сега ни твърдят, че законът е добър. Да не ви упрекнат, че сте представител на мафията, щом не мислите като тях?
Страхувам се, че ще стана участник в една клакьорска шарада, която ще се състои про форма, с цел да се регистрира публичното разискване, без да се вземат поради направените бележки. Страхувам се, че ще се надигнем пред следващата илюзия и зад паравана на публичното разискване ще си разиграват коня, както са го замислили. Това е то корупция! Лъжата, с която ни облъчват, изказванията, които не могат да се ревизират и няма по какъв начин да се случат. С това изявление желая да дам същински значимият знак - корупция в бедна страна е доста мъчно да бъде открита. И още по-трудно е да бъде осъдена. Нулева корупция и непоносимост към нея може да се организира в богата страна като Норвегия, преди време в Хонг Конг. Там има сполучливи ограничения и органи, които се борят с корупцията, с необятни пълномощия. Но популацията им има непоклатимост в живота и труда, има добър занаят и вероятност. А ние - тези изплашени хора, които не знаят дали въобще ще имат какво да ядат и дали ще работят, желаеме да ги накараме да повярват, че в този момент ще слязат едни вездесъщи управници и ще ни покажат чудеса!
Как тогава да решим казуса с корупцията?
Да се работи за това България да стане постоянна и богата. Да се борим корупцията, на първо място посредством разбор на законите и смяна на заложените в тях корупционни благоприятни условия
Това не значи, че не ни е необходим закон за противопоставяне на корупцията – в противен случай! Но закон, основан по правилата на законотворчеството, с ясни постановки и отговорност за органите, без скрити послания и разтегливи бланкети, като инспекция за честност, по правила, основани от шефа.
Но финансовият министър Асен Василев споделя, че ще станем по-богати едвам когато се запушат корупционните дупки.
Кой ще откри корупционните дупки? Нима обещанията за газа, за имунизациите, за GEMCORP не отварят дупки? Да се откри къде са дупките, къде са течовете, е върховен пилотаж, на който можем единствено да се радваме, само че няма наказан министър, а единствено оправдани претенденти за бъдещи министри. И нови претенденти с неразбираеми обещания!
Чували сме да споделят, че корупцията у нас е узаконена. Дали не се борим с вятърните мелници?
Корупцията не би могла да се узакони, все един ден ще лъсне! Корупцията може само да се толерира или да се показа, когато няма по какъв начин да се прикрие, като бъдещо следствие, което ще отшуми. Корупцията е постоянно предпоставена и богата на властимащи. Условията да има корупция са процедура, като финансовите корекции, които се получаваха с постановления на Министерския съвет при ГЕРБ и продължиха по същия обичай при „ Продължаваме промяната “, като “инхаус” процедурите и преходните и заключителни разпореждания на законите, в които се пробутват деликатните текстове, както в 78-те § от идния да се разиска план.
Интервю на Катя Илиева
Получих покана да участвам на разискването. Ангажирана съм с тази материя, създател съм на монография за битката с корупцията и преподавам дисциплината в СУ и няколко други университета, и за мен съставлява интерес да участвам на разискването.
Това, което бих желала да кажа на първо място на жителите е, че е извънредно обезпокоителен фактът, че въобще се е появил подобен план за закон.
Защо?
Защото опонира на съществени правила на правото, опонира на върховенството на закона. И протяга ръка на вярата, че ръководещите в действителност имат желание да се борят с корупцията.
Да не би да ви тормозят споделените в обществото опасения, че КПКОНПИ може да се трансформира в политическа бухалка?
Имам правни, само че и морални терзания! Професионалното ми безпокойствие се отнася до нарушаването на правилата на законотворчеството. Най-напред би трябвало да се каже, че това не е нов закон, само че не е и закон за изменение и допълнение на последния от съществуващите в региона актове за битка с корупцията. Възпроизведен е текстът на настоящия закон за противопоставяне на корупцията, който е декориран с споразумяване на необятни пълномощия на органи, които дублират към този момент съществуващи. Създват се две комисии, с объркана подготвеност, които се припокриват с пълномощията на прокуратурата, органите на Министерство на вътрешните работи и ДАНС. От народните представители се желае да одобряват специфичен закон, който урежда необятни пълномощия, граничещи с безвластие и корист с власт на самостоятелни проверяващи органи, които дублират съществуващите.
За да се одобри нов закон, би трябвало да има разсъдък и воля, да е открито, че има публични връзки, които се нуждаят от такава специфична първична наредба. У нас, в поредност от актове, са правени сходни опити още от 1995 година Първият сходен закон за имуществото, добито от незаконна активност, е от 2005 година След това се одобряват актове от 2012 година и 2018 година Това е четвъртият опит. Беше изоставена концепцията да се конфискува имущество, добито от незаконна активност след постановяване на неоправдателна присъда. Разбираемо е, когато има правосъден акт и закононарушение, да има съображение да се конфискува имущество. Последните закони обаче подчертават върху един тип превантивна активност, само че в действителност става дума за дейни дейности по конфискуване на имущество, чиито източници са или недоказуеми, или пък най-малкото не са показани задоволително доказателства за техния генезис.
Звучи разумно, не мислите ли?
Това наподобява обществено целесъобразно, стига да има гаранции против похищения върху правата на жителите и върху тяхната благосъстоятелност. Ако кажем, че има разсъдък в това да се одобри сходен закон, то тогава е доста смущаващо по какъв начин е записан този разсъдък. По един метод, който нарушава правилата на правораздаването и преурежда неприемливо материя от Наказателния кодекс и Наказателнопроцесуалния кодекс, т.е. със специфичен закон се засягат главните актове на наказателното право. Предвижда се основаването на специфични органи, които са административни по своето естество и които не могат да работят като част от правосъдната власт.
Те не могат да се борят против корупционните закононарушения и да претендират за такава самостоятелност, каквато имат съдът и прокуратурата, а статусът им да съответствува с органите на ДАНС. Изглежда, че логиката на основаване на този акт е да се сътвори нов специфичен орган, който не просто да замести профилираната прокуратура и съда, а да бъде даже още по-недосегаем. Това е думата, която би трябвало да се употребява. Един акт, който сочи политическа недостижимост. Самият метод, по който бе поискано от депутатите да одобряват план, който не са разискали и в несъгласие с организацията и активността на Народно събрание да изберат и ръководителя му, е доста объркващ.
В плана се споделя, че трудът на чиновниците от структурите по противопоставяне на корупцията, които наблягам, съществуват в страната и все още, е първа категория труд. Говори се за подготовка и образование. Кой ще го реализира? Господ ли ще слезе да ги научи по какъв начин да се борят с корупцията, което е едно от най-трудните положения на държавността през днешния ден, само че и в историята на политическия свят. Т.е. липсва и разсъдък и воля за приемане на текст за противопоставяне на корупцията, който ни е необходим. Бих желала да кажа ясно, че планът в този му тип не трябва да се приема.
Наред с казаното, членовете на Комисията няма да носят имуществена отговорност за породените от активността им вреди, с изключение на при осъществяване на закононарушение от общ темперамент. Това значи, че се протяга ръка на главен принцип на правото на Европейски Съюз и на националното ни право за отговорността на страната и общините за вреди, породени на жители.
Но не смятате ли, че само с подобен закон може да се заобиколи прокуратурата, която явно не желае да работи по значими за обществото каузи? Нещо като байпас.
Да, Бойко Рашков към този момент стана знак на сходен байпас - при ареста на Бойко Борисов. Напоследък се нагледахме и на ужасяващи произшествия по улиците, които са резултат точно на тези опити да се заобиколи съществуващата система, като властта отиде в ръцете на хора, които гонят съответни резултати, в нарушаване на открития юридически ред.
През последната година се следи по-скоро противоположен резултат - усилват се закононарушенията, усилва се тяхната тежест.
Права сте, че прокуратурата не дава отговор на нашите упования, само че дали това е разследване съответно от активността на Гешев или на избрани прокурори, на това, че те не образуват каузи против избрани лица за корупция? Правилата за противопоставяне на корупцията съществуват у нас и те са в унисон с правото на Европейския съюз. Ако е взето решение под егидата на проектозакона за противопоставяне на корупцията да се изолира прокуратурата и да се сътвори нов ред за работа със съда, то мечтаната комисия по плана напълно ще унищожи доверието в правосъдната власт посредством изключителните си пълномощия.
Защо звучите скептично?
Защото Комисията не може да бъде самостоятелна. Твърди се, че правилникът по приложение на закона Комисията сама ще си го напише, само че ще го съгласува с Министерски съвет. Защо? Нали е самостоятелен орган?! Изпълнителната власт е притежател на най-високата корупция. Значи правилникът ще се съгласува с носителите на корупция! На последващо място - ще се регистрира на три месеца пред Народно събрание. И какво от това, какви ще последствията от този доклад – не е уредено в плана?
Звучи като симбиозата сред Гешев и Висш съдебен съвет, не ви ли се коства?
За мен Бойко Рашков е едно огледало на проверяващия прокурор на Гешев. Гешев ще си дефинира проверяващия прокурор и дано той да си го проверява на воля. Сега и с този план - ръководещите си сложиха една брошка на ревера, че ще борят корупцията, в този момент ще кажат напряко и кой е подкупен!
Професор Славова, бихте ли ни дали повече конкретика за някои неща, с които не сте съгласна в този план?
С плана се протяга ръка върху работата на съда и прокуратурата, без да се укаже по какъв начин ще се дефинират тези съдии и прокурори, които ще работят по приложението на закона за противопоставяне на корупцията. Ако прокурор откаже да образува произвеждане, неговият отвод би трябвало да бъде оспорен пред съответния съд. А кой е този съд? Представете си един млад арбитър в районния съд. Ще има ли той куража и знанието да противостои при положение на корист или политически напън за разпра с политически съперник на ръководещите? При това е планувано, че съдията ще работи еднолично и в закрито съвещание, без да разисква причините на прокуратурата. Къде отидоха правилата на обективност и безпристрастност?
Какво значи това?
Означава, че може да се диктува на съдията какво да направи, освен това без да се преценява с причините на прокурора. Това е невиждан скандал. Тогава какво ще преглежда този арбитър, в случай че той няма поради претекстовете на прокурора. Помислете си какви ще бъдат тези съдии - те инцидентно ли ще се избират?! Или те ще са изключителни, или специфични?! На последващо място - решението на първа инстанция ще се оспорва пред въззивния съд, който в тричленен състав още веднъж ще работи в закрито съвещание. И неговият акт е финален, не може да се оспорва. Иначе казано триинстанционното произвеждане се трансформира в двуинстанционно.
Твърди се, че проверяващите инспектори и оперативните служащи ще бъдат обучавани. От кого и по образеца на каква добра административна процедура? Представете си, че са случайно определени, в което аз персонално се колебая.
В плана е записано, че КПКОНПИ ще работи по сигнал и че подателят няма да бъде съден за клюка. Световна нелепост! Ние в действителност сменяме наказателната отговорност с административнонаказателна, освен това при изричноизброене сформира на Наказателен кодекс. Или изобщо освобождаваме от отговорност. Представяте ли си какво почистване на политически сметки може да настъпи?
Смятате ли, че във вторник ще ви чуят депутатите от Политическа партия, Демократична България и Българска социалистическа партия, които сега ни твърдят, че законът е добър. Да не ви упрекнат, че сте представител на мафията, щом не мислите като тях?
Страхувам се, че ще стана участник в една клакьорска шарада, която ще се състои про форма, с цел да се регистрира публичното разискване, без да се вземат поради направените бележки. Страхувам се, че ще се надигнем пред следващата илюзия и зад паравана на публичното разискване ще си разиграват коня, както са го замислили. Това е то корупция! Лъжата, с която ни облъчват, изказванията, които не могат да се ревизират и няма по какъв начин да се случат. С това изявление желая да дам същински значимият знак - корупция в бедна страна е доста мъчно да бъде открита. И още по-трудно е да бъде осъдена. Нулева корупция и непоносимост към нея може да се организира в богата страна като Норвегия, преди време в Хонг Конг. Там има сполучливи ограничения и органи, които се борят с корупцията, с необятни пълномощия. Но популацията им има непоклатимост в живота и труда, има добър занаят и вероятност. А ние - тези изплашени хора, които не знаят дали въобще ще имат какво да ядат и дали ще работят, желаеме да ги накараме да повярват, че в този момент ще слязат едни вездесъщи управници и ще ни покажат чудеса!
Как тогава да решим казуса с корупцията?
Да се работи за това България да стане постоянна и богата. Да се борим корупцията, на първо място посредством разбор на законите и смяна на заложените в тях корупционни благоприятни условия
Това не значи, че не ни е необходим закон за противопоставяне на корупцията – в противен случай! Но закон, основан по правилата на законотворчеството, с ясни постановки и отговорност за органите, без скрити послания и разтегливи бланкети, като инспекция за честност, по правила, основани от шефа.
Но финансовият министър Асен Василев споделя, че ще станем по-богати едвам когато се запушат корупционните дупки.
Кой ще откри корупционните дупки? Нима обещанията за газа, за имунизациите, за GEMCORP не отварят дупки? Да се откри къде са дупките, къде са течовете, е върховен пилотаж, на който можем единствено да се радваме, само че няма наказан министър, а единствено оправдани претенденти за бъдещи министри. И нови претенденти с неразбираеми обещания!
Чували сме да споделят, че корупцията у нас е узаконена. Дали не се борим с вятърните мелници?
Корупцията не би могла да се узакони, все един ден ще лъсне! Корупцията може само да се толерира или да се показа, когато няма по какъв начин да се прикрие, като бъдещо следствие, което ще отшуми. Корупцията е постоянно предпоставена и богата на властимащи. Условията да има корупция са процедура, като финансовите корекции, които се получаваха с постановления на Министерския съвет при ГЕРБ и продължиха по същия обичай при „ Продължаваме промяната “, като “инхаус” процедурите и преходните и заключителни разпореждания на законите, в които се пробутват деликатните текстове, както в 78-те § от идния да се разиска план.
Интервю на Катя Илиева
Източник: frognews.bg
КОМЕНТАРИ