Антикризисните мерки няма да постигнат желания ефект, напротив - предупреждава Фискалният съвет -
Фискалният съвет проучва препоръчаната от Министерството на финансите актуализация на държавния бюджет и разкритикува съществено антикризисните ограничения в нея.
Те бяха показани като ориентирани към подкрепяне на най-уязвимите членове на обществото в условия на непрестанно увеличаващи се цени, само че „ техният дизайн изобщо не допуска да се реализира мечтаният резултат . Напротив, част от тях биха повлияли в посока повишение на потреблението на по-богатата част обществото. Това въздействие е в проинфлационна посока и несъмнено не следва да бъде цел на фискалната политика “ – предизвестява ФС.
Мерките не водят до растеж на брутния вътрешен артикул, „ а единствено до неговото преразпределяне “.
Увеличаването на държавните разноски ще подтиква потреблението, което подхранва в допълнение инфлацията .
Като съществени целеви групи за подкрепяне са посочени пенсионерите и фамилиите с деца, само че огромна част от ограниченията не са ориентирани към съответна група консуматори и засягат цялото общество – ценовата дотация за гориво, 0% ставка за Данък добавена стойност за хляба, 9% Данък добавена стойност за парно и топла вода, показва ФС.
Разходните антикризисни ограничения са по-мащабни (1,8 милиарда лева.) и 75% от общия антикризисен пакет съставлява поддръжката за пенсионерите.
По предписание антикризисните фискални ограничения имат еднократен или кратковременен темперамент и да могат да бъдат прекратени елементарно след отпадане на нуждата от тях. Но огромна част от препоръчаните ограничения са с дълготраен (постоянен) темперамент. Това значи, че настоящите бюджетни разноски ще останат трайно повишени с към 1,5 милиарда лева .
Фискалният съвет счита, че във финансовата аргументация би трябвало да се съдържа информация за източника на финансиране на тези разноски през идващите години. Но даже през настоящата година те не са обезпечени със сигурен източник на средства. Евентуалните грантове по Плана за възобновяване и резистентност, на които се разчита, нямат сигурен темперамент и освен това имат друго целево предопределение. Средствата по този проект са за осъществяване на съответните планове, включени в него.
Анализ на Фискалния съвет върху някои от препоръчаните ограничения
0% Данък добавена стойност за хляба – мярката се вкарва за 1 година и е ориентирана не към по-високо и дейно предложение, а към опазване на потреблението и търсенето на избрания тип стока, което я прави спорна като резултат.
Първо, по-вероятно е тя да увеличи рентабилността на производителите, а не да намали крайните цени.
Второ, тя не таргетира по никакъв метод потребителите.
Трето, основават се условия за злоупотреби от производителите посредством неточно систематизиране на стоките за да се възползват от по-ниската ставка.
Четвърто, хлебните производители ще възвръщат Данък добавена стойност, което обуславя риск от увеличение на административната тежест.
Пето, в случай че производителите намалят крайните цени, ще изпитат ликвидни усложнения, тъй като ще възстановят платения Данък добавена стойност върху първични материали и материали с доста огромно забавяне.
Мярката няма влияние върху дребните хлебарници, които и сега са под прага за регистрация по Данък добавена стойност, а подкрепя промишлените производители на самун.
Отстъпка от цената на горива – мярката се вкарва до края на 2022 година Все още не е ясно по какъв начин ще се управлява. Аналогично на Данък добавена стойност, акцизът е индиректен налог и понижението му не подтиква предлагането, а потреблението. Намеренията са мярката да бъде налична единствено за крайни консуматори. Тя не е ориентирана към уязвими групи.
Понижаването на крайната цена подтиква потреблението, което оказва проинфлационен напън. Ако мярката се схване за подобаваща, Фискалният съвет поучава тя да бъде налична единствено за производителите . Така би се очаквало понижение на себестойността, а респективно и на крайните цени. Върху крайното ползване на горива би бил позитивен резултатът от „ изстудяване “.
Разходите за гориво не са от първа нужда, а огромна част от крайните консуматори в уязвими групи нямат такива разноски. Те биха могли елементарно да заменят напредването със личен превоз с опция. Сред положителните практики в други страни да вземем за пример е понижаването на цената на публичния превоз , с цел да се насърчи потреблението му вместо персоналните коли.
Не е конкретизирано по какъв начин ще се управлява мярката. Не е ясно за какво е належащо да се лимитира потреблението на мярката от юридически лица, в случай, че, по този начин или другояче, за тях това е неизгодно. Отстъпката от 0,25 лева на литър е в подобен размер сред 7% и 9% при актуалните цени. Нетната цена за по-голямата част от търговците е доста по-ниска поради ставката на Данък добавена стойност и размера на корпоративния налог.
Предложението да се изисква ваучър на МПС, записано на физическо лице, диксриминира избрани групи лица – да вземем за пример наелите краткосрочно коли под наем; лизинговите коли, при които ползвателят не е вписан в талона; ползващите служебни коли за персонални цели, които са обложили това ползване по съответния ред и така нататък Предоставянето на талона предпоставя и условия, при които на бензиностанциите да се злоупотребява, като се изписва горивото на физически лица.
Повишаване на пенсиите – Фискалният съвет неведнъж е потвърждавал поддръжката си за ограничения по посока увеличение на пенсиите, само че смята, че това би трябвало да се осъществя по друг метод, който да не рискува устойчивостта на обществените финанси. Добавките към пенсиите поради пандемията бяха регистрирани като еднократна мярка макар високата възможност да бъдат включени в главния размер на пенсиите. Подобен метод разреши „ заобикаляне “ на фискалните правила.
Пенсионните приходи се усилиха с извънредно изпреварващ ритъм през последните 2 година Такава наклонност заплашва устойчивостта на обществените финанси. Разходите за пенсии към този момент приближиха 11% от Брутният вътрешен продукт през 2021 година и са ¼ от всички обществени разноски.
Същевременно забележителното повишаване на минималната пенсия подкопава правилата на тристълбовия модел и на осигурителния принос.
Повишаването на тавана на оптималната пенсия не е мярка в посока уязвими групи. Вероятността повишението на пенсионните разноски да повлияят в проинфлационна посока е висока.
Те бяха показани като ориентирани към подкрепяне на най-уязвимите членове на обществото в условия на непрестанно увеличаващи се цени, само че „ техният дизайн изобщо не допуска да се реализира мечтаният резултат . Напротив, част от тях биха повлияли в посока повишение на потреблението на по-богатата част обществото. Това въздействие е в проинфлационна посока и несъмнено не следва да бъде цел на фискалната политика “ – предизвестява ФС.
Мерките не водят до растеж на брутния вътрешен артикул, „ а единствено до неговото преразпределяне “.
Увеличаването на държавните разноски ще подтиква потреблението, което подхранва в допълнение инфлацията .
Като съществени целеви групи за подкрепяне са посочени пенсионерите и фамилиите с деца, само че огромна част от ограниченията не са ориентирани към съответна група консуматори и засягат цялото общество – ценовата дотация за гориво, 0% ставка за Данък добавена стойност за хляба, 9% Данък добавена стойност за парно и топла вода, показва ФС.
Разходните антикризисни ограничения са по-мащабни (1,8 милиарда лева.) и 75% от общия антикризисен пакет съставлява поддръжката за пенсионерите.
По предписание антикризисните фискални ограничения имат еднократен или кратковременен темперамент и да могат да бъдат прекратени елементарно след отпадане на нуждата от тях. Но огромна част от препоръчаните ограничения са с дълготраен (постоянен) темперамент. Това значи, че настоящите бюджетни разноски ще останат трайно повишени с към 1,5 милиарда лева .
Фискалният съвет счита, че във финансовата аргументация би трябвало да се съдържа информация за източника на финансиране на тези разноски през идващите години. Но даже през настоящата година те не са обезпечени със сигурен източник на средства. Евентуалните грантове по Плана за възобновяване и резистентност, на които се разчита, нямат сигурен темперамент и освен това имат друго целево предопределение. Средствата по този проект са за осъществяване на съответните планове, включени в него.
Анализ на Фискалния съвет върху някои от препоръчаните ограничения
0% Данък добавена стойност за хляба – мярката се вкарва за 1 година и е ориентирана не към по-високо и дейно предложение, а към опазване на потреблението и търсенето на избрания тип стока, което я прави спорна като резултат.
Първо, по-вероятно е тя да увеличи рентабилността на производителите, а не да намали крайните цени.
Второ, тя не таргетира по никакъв метод потребителите.
Трето, основават се условия за злоупотреби от производителите посредством неточно систематизиране на стоките за да се възползват от по-ниската ставка.
Четвърто, хлебните производители ще възвръщат Данък добавена стойност, което обуславя риск от увеличение на административната тежест.
Пето, в случай че производителите намалят крайните цени, ще изпитат ликвидни усложнения, тъй като ще възстановят платения Данък добавена стойност върху първични материали и материали с доста огромно забавяне.
Мярката няма влияние върху дребните хлебарници, които и сега са под прага за регистрация по Данък добавена стойност, а подкрепя промишлените производители на самун.
Отстъпка от цената на горива – мярката се вкарва до края на 2022 година Все още не е ясно по какъв начин ще се управлява. Аналогично на Данък добавена стойност, акцизът е индиректен налог и понижението му не подтиква предлагането, а потреблението. Намеренията са мярката да бъде налична единствено за крайни консуматори. Тя не е ориентирана към уязвими групи.
Понижаването на крайната цена подтиква потреблението, което оказва проинфлационен напън. Ако мярката се схване за подобаваща, Фискалният съвет поучава тя да бъде налична единствено за производителите . Така би се очаквало понижение на себестойността, а респективно и на крайните цени. Върху крайното ползване на горива би бил позитивен резултатът от „ изстудяване “.
Разходите за гориво не са от първа нужда, а огромна част от крайните консуматори в уязвими групи нямат такива разноски. Те биха могли елементарно да заменят напредването със личен превоз с опция. Сред положителните практики в други страни да вземем за пример е понижаването на цената на публичния превоз , с цел да се насърчи потреблението му вместо персоналните коли.
Не е конкретизирано по какъв начин ще се управлява мярката. Не е ясно за какво е належащо да се лимитира потреблението на мярката от юридически лица, в случай, че, по този начин или другояче, за тях това е неизгодно. Отстъпката от 0,25 лева на литър е в подобен размер сред 7% и 9% при актуалните цени. Нетната цена за по-голямата част от търговците е доста по-ниска поради ставката на Данък добавена стойност и размера на корпоративния налог.
Предложението да се изисква ваучър на МПС, записано на физическо лице, диксриминира избрани групи лица – да вземем за пример наелите краткосрочно коли под наем; лизинговите коли, при които ползвателят не е вписан в талона; ползващите служебни коли за персонални цели, които са обложили това ползване по съответния ред и така нататък Предоставянето на талона предпоставя и условия, при които на бензиностанциите да се злоупотребява, като се изписва горивото на физически лица.
Повишаване на пенсиите – Фискалният съвет неведнъж е потвърждавал поддръжката си за ограничения по посока увеличение на пенсиите, само че смята, че това би трябвало да се осъществя по друг метод, който да не рискува устойчивостта на обществените финанси. Добавките към пенсиите поради пандемията бяха регистрирани като еднократна мярка макар високата възможност да бъдат включени в главния размер на пенсиите. Подобен метод разреши „ заобикаляне “ на фискалните правила.
Пенсионните приходи се усилиха с извънредно изпреварващ ритъм през последните 2 година Такава наклонност заплашва устойчивостта на обществените финанси. Разходите за пенсии към този момент приближиха 11% от Брутният вътрешен продукт през 2021 година и са ¼ от всички обществени разноски.
Същевременно забележителното повишаване на минималната пенсия подкопава правилата на тристълбовия модел и на осигурителния принос.
Повишаването на тавана на оптималната пенсия не е мярка в посока уязвими групи. Вероятността повишението на пенсионните разноски да повлияят в проинфлационна посока е висока.
Източник: offnews.bg
КОМЕНТАРИ